"L'adjectif "crédible" n'est pas accepté par la langue écrite."

J'ai lu cette phrase dans Trouver le mot juste, Profil Hatier. J'ai été très étonnée. Le saviez-vous? Qu'en pensez-vous?
Je l'utilise à l'écrit: c'est mal?

Y aurait-il des gens pour lui reprocher d'avoir été dans le vent comme le signale le TLFI ?

Le français écrit n'aime pas trop les anglicismes, mais je pensais que celui-ci était admis...

L'ATILF (http://atilf.atilf.fr/), avec son Trésor de la langue française informatisé, ne paraît pas de cet avis :

CRÉDIBLE, adj.
[En parlant d'une pers. ou d'une chose] Que l'on peut croire; auquel on peut attacher un certain degré de confiance ou de vraisemblance :

J'aime la farce, mais longue et réaliste. Si j'invente des noms, des lieux et des circonstances, je veux qu'ils soient crédibles et qu'ils pèsent leur poids.
COCTEAU, La Difficulté d'être, 1947, p. 164.
Rem. Noté comme ,,très à la mode`` ainsi que crédibilité dans les milieux eccl. par GIRAUD-PAMART Nouv. 1974 : La réforme liturgique est-elle crédible?
Prononc. : []. Étymol. et Hist. 1er tiers XVe s. (La Passion Nostre Seigneur Jhesu Crist, Semur, 6221 ds Revue bourguignonne, t. 13) 1637 (CRESPIN, Thresor des trois langues d'apr. FEW), à nouv. en usage dans la 2e moitié du XXe s. Empr. au lat. class. credibilis « qui peut être cru ». Fréq. abs. littér. : 1. Bbg. CELLARD (J.). Notules. Monde (Le). 15-16 sept. 1974, p. 15. GIRAUD (J.), PAMART (P.), RIVERAIN (J.). Mots ds le vent. Vie Lang. 1970, pp. 157-158.

Et on est censé utiliser quoi ? Croyable ? C'est moche, je trouve.

@saramea a écrit:Le français écrit n'aime pas trop les anglicismes, mais je pensais que celui-ci était admis...

Heu... C'est un mot d'une excellente latinité

"L'adjectif "crédible" n'est pas accepté par la langue écrite."

Donc, si je dis que cette affirmation est crédible, c'est un paradoxe ?

Cripure a écrit:

@saramea a écrit:Le français écrit n'aime pas trop les anglicismes, mais je pensais que celui-ci était admis...

Heu... C'est un mot d'une excellente latinité

Ce n'est pas l'origine du mot qui fait l'anglicisme mais son urilisation. Exemple : initier est un mot d'origine latine, mais ceux qui l'utilisent dans le sens de commencer font un anglicisme.

Cripure a écrit:

@saramea a écrit:Le français écrit n'aime pas trop les anglicismes, mais je pensais que celui-ci était admis...

Heu... C'est un mot d'une excellente latinité

@neomath a écrit:
Ce n'est pas l'origine du mot qui fait l'anglicisme mais son urilisation.

Zut, encore un anglicisme, je suis perdu

Cripure a écrit:

@saramea a écrit:Le français écrit n'aime pas trop les anglicismes, mais je pensais que celui-ci était admis...

Heu... C'est un mot d'une excellente latinité

L'origine est effectivement latine: "credibilis" = qui peut être cru. Mais ce mot est tombé en désuétude après le 17ème siècle et repris récemment sous l'influence de l'anglais "credible" qui vient du même mot latin. Dans ce sens, on peut considérer qu'il y a un anglicisme.

Mais dites-moi si je me trompe.

Les mots sont acceptés par l'usage, non ?

Ou pas d'ailleurs. Ainsi les traducteurs de Kant (dont un certain ancien ministre de l'EN ) utilisent à l'envie le verbe intuitionner, inconnu des dictionnaires.

@JPhMM a écrit:Les mots sont acceptés par l'usage, non ?

Oui. Et l'usage évolue. C'est pourquoi les ouvrages qui fixent le bel usage sont obsolètes dès leur parution. Et qu'à chaque génération les vieux se plaignent du sabir incompréhensible que parlent les jeunes.

@neomath a écrit:

Cripure a écrit:

@saramea a écrit:Le français écrit n'aime pas trop les anglicismes, mais je pensais que celui-ci était admis...

Heu... C'est un mot d'une excellente latinité

Ce n'est pas l'origine du mot qui fait l'anglicisme mais son urilisation. Exemple : initier est un mot d'origine latine, mais ceux qui l'utilisent dans le sens de commencer font un anglicisme.

Oui, parce que l'anglicisme en question porte sur une utilisation, un emploi. Pareil pour "opportunité". Mais pour "crédible", le rangement dans les anglicismes ne me semble pas pertinent, vu que c'est le même sens qu'en latin qui continue à prévaloir.

"L'adjectif "crédible" n'est pas accepté par la langue écrite."

Incroyable.

Ca ne m'empêchera pas de l'utiliser.

Noetiote a écrit:Et on est censé utiliser quoi ? Croyable ? C'est moche, je trouve.

Mon Petit Robert de 1987 propose vraisemblable ou croyable.

Il le fait dériver de crédibilité (apparu en 1651) qui lui est issu du latin credibilitas.
C'est le sens moderne de crédible qui dérive de l'anglais.

Croyable et crédible n'ont clairement pas le même usage : « Ce candidat n'est pas crédible quand il prétend redresser l'économie en six mois. »
On ne dira jamais de quelqu'un qu'il est croyable, seulement qu'il ne l'est pas, sur le mode familier : « Il est vraiment pas croyable ce type-là, oser se présenter à nouveau après ce qu'il a fait ! »