Page 2 sur 3 •
1, 2, 3 


- Invité19Enchanteur
sauf que ce ne sont pas des scientifiques à deux balles qui ont fait ces études ! faut pas tout mettre sur le même plan...
- ErgoEnchanteur
Je croyais qu'un truc (je dis truc parce que je ne sais plus si c'était météorite ou autre chose) allait de toute façon entrer en collision avec la Terre bien avant ça ? (vers 2025 si mes souvenirs sont exacts.)
_________________
No matter. Try again. Fail again. Fail better. ---Samuel Beckett
Stay afraid, but do it anyway. What's important is the action. You don't have to wait to be confident. Just do it and eventually the confidence will follow. ---Carrie Fisher
- doublecasquetteProphète
Oiseau phenix a écrit:sauf que ce ne sont pas des scientifiques à deux balles qui ont fait ces études ! faut pas tout mettre sur le même plan...
Ben la glaciation non plus, ce n'était pas des scientifiques à deux balles, justement.
_________________
Pardon pour vous, pardon pour eux, pour le silence
Et les mots inconsidérés,
Pour les phrases venant de lèvres inconnues
Qui vous touchent de loin comme balles perdues,
Et pardon pour les fronts qui semblent oublieux.

Papote aussi par là : http://salledesmaitres.forumactif.org/
et là : http://www.slecc.fr/forum_0910/index.php
Et puis par là : http://doublecasquette3.eklablog.com/
- User5899Dieu de l'Olympe
Pour ma part, je vis tant que je peux, mais c'est vrai que l'avenir de notre monde me laisse totalement indifférent. Ceci dit, par solidarité, et par contradiction, j'agis en certains domaines selon les recommandations des zorros. Alors que ceux qui s'angoissent sont nombreux, dans un même temps, à vivre sans faire le moindre effort...Oiseau phenix a écrit:moi aussi ça me rend malade, je disais encore tout à l'heure que pour ma génération et celle de nos enfants, d'ici 40 ans, ça allait vraiment être terrible.
Cet article ne fait que renforcer mes craintes...
Et j'avoue avoir du mal à comprendre comment la grosse majorité peut prendre ça par dessus la jambe. "ah ma brave dame on n'y peut rien alors autant pas se biler et profiter du présent" :shock:
HS DC, ce nouvel avatar ne va pas du tout ! Où est votre koala assoiffé auquel nous vous assimilons d'office ?
- User5899Dieu de l'Olympe
Et même les deux@doublecasquette a écrit:Je n'ai même pas pris la peine de le lire, ce p*** d'article !Oiseau phenix a écrit:Et j'avoue avoir du mal à comprendre comment la grosse majorité peut prendre ça par dessus la jambe. "ah ma brave dame on n'y peut rien alors autant pas se biler et profiter du présent" :shock:
J'ai 52 ans et ça fait 52 ans qu'on me bourre le mou avec des scénarios catastrophe. Ras la casquette !



Mais non ! C'est cet hiver qu'on va tous mourir, même que Peillon, qui n'a rien compris, en est encore à tripatouiller les vacances de Pâques !!@Ergo a écrit:Je croyais qu'un truc (je dis truc parce que je ne sais plus si c'était météorite ou autre chose) allait de toute façon entrer en collision avec la Terre bien avant ça ? (vers 2025 si mes souvenirs sont exacts.)
- Invité19Enchanteur
Cripure a écrit:Pour ma part, je vis tant que je peux, mais c'est vrai que l'avenir de notre monde me laisse totalement indifférent. Ceci dit, par solidarité, et par contradiction, j'agis en certains domaines selon les recommandations des zorros. Alors que ceux qui s'angoissent sont nombreux, dans un même temps, à vivre sans faire le moindre effort...Oiseau phenix a écrit:moi aussi ça me rend malade, je disais encore tout à l'heure que pour ma génération et celle de nos enfants, d'ici 40 ans, ça allait vraiment être terrible.
Cet article ne fait que renforcer mes craintes...
Et j'avoue avoir du mal à comprendre comment la grosse majorité peut prendre ça par dessus la jambe. "ah ma brave dame on n'y peut rien alors autant pas se biler et profiter du présent" :shock:
HS DC, ce nouvel avatar ne va pas du tout ! Où est votre koala assoiffé auquel nous vous assimilons d'office ?
je pense à mes enfants éventuels. Je crois que si j'avais qq années de plus ça me paraitrait plus hypothétique. Là je sais que mes enfants (ou ceux des gens de ma génération) ou moi y aurons forcément droit même si c'est à la fin du siècle.
Et je ne vois pas où vous voyez que ceux qui s'angoissent sont nombreux à ne rien faire...
- CondorcetOracle
Oiseau phenix a écrit:sauf que ce ne sont pas des scientifiques à deux balles qui ont fait ces études ! faut pas tout mettre sur le même plan...
Le catastrophisme ambiant amplifiera la portée d'enquêtes sur le devenir de la planète.
Nul n'a le monopole de l'histoire et encore moins de la prospective.
_________________
"L'esprit même du château fort, c'est le pont-levis" (René Char).
- Invité19Enchanteur
@condorcet a écrit:Oiseau phenix a écrit:sauf que ce ne sont pas des scientifiques à deux balles qui ont fait ces études ! faut pas tout mettre sur le même plan...
Le catastrophisme ambiant amplifiera la portée d'enquêtes sur le devenir de la planète.
Nul n'a le monopole de l'histoire et encore moins de la prospective.
mais quelle portée ? quelles actions de nos gouvernements ?
- Reine MargotDemi-dieu
que ce soit à la fin du siècle ou après, ce qui est préoccupant c'est que les pays n'arrivent pas à s'entendre pour une politique globale concernant l'environnement, témoins les échecs de Copenhague en 2009 et de Rio cette année (retrait même du texte sur les océans, principale avancée, en dernière minute). tant que certains pays voudront continuer à vivre en pollueurs, on n'y arrivera pas.
_________________
Que le cul leur pèle, et que les bras leur raccourcissent!
- Will.TProphète
En fait, je crois que l'article confond la fin de l'humanité avec la fin de la planète. Au contraire, c'est justement la fin de l'humanité qui sauvera la planète...
- ErgoEnchanteur
En même temps, les pays n'ont jamais réussi à s'entendre pour la survie de toute l'humanité donc...quand une espèce ne voit même pas sa survie comme nécessaire, pourquoi irait-elle prendre en considération la survie d'autres organismes, même ceux qui lui permettent de vivre ?@Reine Margot a écrit:que ce soit à la fin du siècle ou après, ce qui est préoccupant c'est que les pays n'arrivent pas à s'entendre pour une politique globale concernant l'environnement, témoins les échecs de Copenhague en 2009 et de Rio cette année (retrait même du texte sur les océans, principale avancée, en dernière minute). tant que certains pays voudront continuer à vivre en pollueurs, on n'y arrivera pas.
Nous avons l'arrogance de croire que nous survivrons quoi qu'il arrive - l'arrogance, ou la difficulté à croire que l'espèce humaine puisse disparaître.
_________________
No matter. Try again. Fail again. Fail better. ---Samuel Beckett
Stay afraid, but do it anyway. What's important is the action. You don't have to wait to be confident. Just do it and eventually the confidence will follow. ---Carrie Fisher
- CondorcetOracle
Oiseau phenix a écrit:@condorcet a écrit:Oiseau phenix a écrit:sauf que ce ne sont pas des scientifiques à deux balles qui ont fait ces études ! faut pas tout mettre sur le même plan...
Le catastrophisme ambiant amplifiera la portée d'enquêtes sur le devenir de la planète.
Nul n'a le monopole de l'histoire et encore moins de la prospective.
mais quelle portée ? quelles actions de nos gouvernements ?
Médiatique pour commencer.
- Reine MargotDemi-dieu
@Ergo a écrit:En même temps, les pays n'ont jamais réussi à s'entendre pour la survie de toute l'humanité donc...quand une espèce ne voit même pas sa survie comme nécessaire, pourquoi irait-elle prendre en considération la survie d'autres organismes, même ceux qui lui permettent de vivre ?@Reine Margot a écrit:que ce soit à la fin du siècle ou après, ce qui est préoccupant c'est que les pays n'arrivent pas à s'entendre pour une politique globale concernant l'environnement, témoins les échecs de Copenhague en 2009 et de Rio cette année (retrait même du texte sur les océans, principale avancée, en dernière minute). tant que certains pays voudront continuer à vivre en pollueurs, on n'y arrivera pas.
Nous avons l'arrogance de croire que nous survivrons quoi qu'il arrive - l'arrogance, ou la difficulté à croire que l'espèce humaine puisse disparaître.
je ne pense pas que l'espèce humaine sous-estime le risque de sa disparition, la plupart des gens sont sensibles à ces questions,c'est plutôt une politique capitaliste menée par quelques pays soutenus par quelques lobbys puissants (témoin le gigantesque forage en Guyane, très dangereux pour l'environnement, que l'ancienne ministre de l'écologie Nicole Bricq voulait reporter voire annuler, les députés locaux et Shell ont eu la tête de la ministre qui a été limogée et remplacée par Delphine Batho, et enterré aussi le projet de revoir le vieux code minier du XIXe siècle, pas du tout soucieux de l'environnement comme on l'imagine)
_________________
Que le cul leur pèle, et que les bras leur raccourcissent!
- DugongNiveau 9
Comment des gens qui sont foncièrement des extracteurs peuvent-ils approuver un projet d'enterrement ?@Reine Margot a écrit:enterré aussi le projet de revoir le vieux code minier
- Invité19Enchanteur
@condorcet a écrit:Oiseau phenix a écrit:@condorcet a écrit:Oiseau phenix a écrit:sauf que ce ne sont pas des scientifiques à deux balles qui ont fait ces études ! faut pas tout mettre sur le même plan...
Le catastrophisme ambiant amplifiera la portée d'enquêtes sur le devenir de la planète.
Nul n'a le monopole de l'histoire et encore moins de la prospective.
mais quelle portée ? quelles actions de nos gouvernements ?
Médiatique pour commencer.
ça fait 30 ans qu'on commence à parler de tout ça, et ça doit bien faire 10 ans que beaucoup de gens dans les pays développés sont sensibilisés.
Ca a changé quoi ? rien.
Et c'est certain que si le processus s'emballe il sera bientôt trop tard (à moins que ce ne soit déjà trop tard)
- Invité19Enchanteur
@Reine Margot a écrit:@Ergo a écrit:En même temps, les pays n'ont jamais réussi à s'entendre pour la survie de toute l'humanité donc...quand une espèce ne voit même pas sa survie comme nécessaire, pourquoi irait-elle prendre en considération la survie d'autres organismes, même ceux qui lui permettent de vivre ?@Reine Margot a écrit:que ce soit à la fin du siècle ou après, ce qui est préoccupant c'est que les pays n'arrivent pas à s'entendre pour une politique globale concernant l'environnement, témoins les échecs de Copenhague en 2009 et de Rio cette année (retrait même du texte sur les océans, principale avancée, en dernière minute). tant que certains pays voudront continuer à vivre en pollueurs, on n'y arrivera pas.
Nous avons l'arrogance de croire que nous survivrons quoi qu'il arrive - l'arrogance, ou la difficulté à croire que l'espèce humaine puisse disparaître.
je ne pense pas que l'espèce humaine sous-estime le risque de sa disparition, la plupart des gens sont sensibles à ces questions,c'est plutôt une politique capitaliste menée par quelques pays soutenus par quelques lobbys puissants (témoin le gigantesque forage en Guyane, très dangereux pour l'environnement, que l'ancienne ministre de l'écologie Nicole Bricq voulait reporter voire annuler, les députés locaux et Shell ont eu la tête de la ministre qui a été limogée et remplacée par Delphine Batho, et enterré aussi le projet de revoir le vieux code minier du XIXe siècle, pas du tout soucieux de l'environnement comme on l'imagine)
exactement !
- CondorcetOracle
@Ergo a écrit:En même temps, les pays n'ont jamais réussi à s'entendre pour la survie de toute l'humanité donc...quand une espèce ne voit même pas sa survie comme nécessaire, pourquoi irait-elle prendre en considération la survie d'autres organismes, même ceux qui lui permettent de vivre ?@Reine Margot a écrit:que ce soit à la fin du siècle ou après, ce qui est préoccupant c'est que les pays n'arrivent pas à s'entendre pour une politique globale concernant l'environnement, témoins les échecs de Copenhague en 2009 et de Rio cette année (retrait même du texte sur les océans, principale avancée, en dernière minute). tant que certains pays voudront continuer à vivre en pollueurs, on n'y arrivera pas.
Nous avons l'arrogance de croire que nous survivrons quoi qu'il arrive - l'arrogance, ou la difficulté à croire que l'espèce humaine puisse disparaître.
Nous avons surtout plus d'intérêts divergents que convergents : que doit-on dire au milliard trois cent millions et quelques Chinois avides de goûter aux joies sans égales de l'économie de marché, aux Indiens, aux Brésiliens, aux Russes, aux Malais, aux Singapouriens, aux Emiratis qui voient la croissance débridée comme un bienfait susceptible de conjurer le spectre de la pauvreté et du sous-développement, d'offrir un autre avenir que de vivre sous la coupe d'autres grands argentiers ? Les océans, fort bien, mais nous sommes avides de produits de consommation qui transitent par eux, de poissons de mer qui se raréfient, de plongées dans des sites fragiles, de tourisme de masse dans les lieux les plus remarquables de la planète. Faut-il battre sa coulpe pour respirer (je suis sûr que même le fait de rester cloîtré chez moi à ne rien faire pollue : le livre que j'attendais depuis dix ans, et de guerre lasse, ai fait venir des Etats-Unis pollue lui aussi, mais l'édition française était introuvable) ?
Les conflits liés à la maîtrise des ressources (eaux, métaux rare, hydrocarbures) vont probablement se multiplier dans un premier temps jusqu'à ce que la raréfaction des ressources demande à chaque acteur des trésors d'inventivité. Là où beaucoup d'écologistes puisent dans l'anti-humanisme, je crois que l'homme qui peut faire le pire est aussi capable du meilleur : la prophétie apocalyptique nourrit son imaginaire et permet d'augmenter son pouvoir sur les contemporains en brisant les alternatives. Mes héritiers directs ou indirects, verront sans doute un monde moins hospitalier au premier abord mais beaucoup plus ingénieux dans les solutions qu'il mettra en oeuvre : je leur fais confiance pour cela.
_________________
"L'esprit même du château fort, c'est le pont-levis" (René Char).
- Reine MargotDemi-dieu
et l'aspect médiatique a favorisé le "greenwashing", mesures prétendument écologiques mais de pure façade
_________________
Que le cul leur pèle, et que les bras leur raccourcissent!
- ErgoEnchanteur
Oui et non pour le fait que ces problématiques ressurgissent depuis 30 ans.
Au colloque sur la Fin du Monde auquel je suis allée, on a justement évoqué des choses bien plus anciennes.
Et les discours qu'on trouve aujourd'hui existaient aussi au début du XXe siècle. Je ne parle pas des prédictions - qu'il est d'ailleurs facile d'appeler prédictions par rapport au discours scientifique actuel...à l'époque, c'était le discours scientifique et ça avait autant de crédit que celui de maintenant.
Je ne minimise pas ce que l'humanité fait à la planète. Mais ça fait bien plus de 30 ans qu'on la détruit et qu'on sait qu'on la détruit.
Au colloque sur la Fin du Monde auquel je suis allée, on a justement évoqué des choses bien plus anciennes.
Et les discours qu'on trouve aujourd'hui existaient aussi au début du XXe siècle. Je ne parle pas des prédictions - qu'il est d'ailleurs facile d'appeler prédictions par rapport au discours scientifique actuel...à l'époque, c'était le discours scientifique et ça avait autant de crédit que celui de maintenant.
Je ne minimise pas ce que l'humanité fait à la planète. Mais ça fait bien plus de 30 ans qu'on la détruit et qu'on sait qu'on la détruit.
_________________
No matter. Try again. Fail again. Fail better. ---Samuel Beckett
Stay afraid, but do it anyway. What's important is the action. You don't have to wait to be confident. Just do it and eventually the confidence will follow. ---Carrie Fisher
- DugongNiveau 9
Si on l'emballe avec du recyclé voire rien du tout, il ne sera pas trop tard *.Oiseau phenix a écrit:Et c'est certain que si le processus s'emballe il sera bientôt trop tard
* c'est ce que disait le bon docteur Schweitzer au chevet de Renault, agonisant.
- HannibalHabitué du forum
Merci de le rappeler.@condorcet a écrit:Là où beaucoup d'écologistes puisent dans l'anti-humanisme, je crois que l'homme qui peut faire le pire est aussi capable du meilleur.

_________________
"Quand la pierre tombe sur l'oeuf, malheur à l'oeuf.
Quand l'oeuf tombe sur la pierre, malheur à l'oeuf." (proverbe)
- CondorcetOracle
Oiseau phenix a écrit:@Reine Margot a écrit:@Ergo a écrit:En même temps, les pays n'ont jamais réussi à s'entendre pour la survie de toute l'humanité donc...quand une espèce ne voit même pas sa survie comme nécessaire, pourquoi irait-elle prendre en considération la survie d'autres organismes, même ceux qui lui permettent de vivre ?@Reine Margot a écrit:que ce soit à la fin du siècle ou après, ce qui est préoccupant c'est que les pays n'arrivent pas à s'entendre pour une politique globale concernant l'environnement, témoins les échecs de Copenhague en 2009 et de Rio cette année (retrait même du texte sur les océans, principale avancée, en dernière minute). tant que certains pays voudront continuer à vivre en pollueurs, on n'y arrivera pas.
Nous avons l'arrogance de croire que nous survivrons quoi qu'il arrive - l'arrogance, ou la difficulté à croire que l'espèce humaine puisse disparaître.
je ne pense pas que l'espèce humaine sous-estime le risque de sa disparition, la plupart des gens sont sensibles à ces questions,c'est plutôt une politique capitaliste menée par quelques pays soutenus par quelques lobbys puissants (témoin le gigantesque forage en Guyane, très dangereux pour l'environnement, que l'ancienne ministre de l'écologie Nicole Bricq voulait reporter voire annuler, les députés locaux et Shell ont eu la tête de la ministre qui a été limogée et remplacée par Delphine Batho, et enterré aussi le projet de revoir le vieux code minier du XIXe siècle, pas du tout soucieux de l'environnement comme on l'imagine)
exactement !
C'est bien plus complexe que cela : notre monde est bien plus énergivore (mondialisation des transports et des biens de consommation oblige) et cette pression sur les ressources exige des contreparties. Un pays, comme la France, dont les gisements d'hydrocarbures se sont révélés jusqu'à maintenant insuffisants, a besoin de diversifier ses approvisionnements énergétiques (témoin la menace qu'a fait peser à l'hiver 2009 la Russie en suspendant les livraisons de gaz). http://www.lepoint.fr/actualites-monde/2009-01-06/gaz-russe-le-conflit-s-invite-en-france/924/0/304570
_________________
"L'esprit même du château fort, c'est le pont-levis" (René Char).
- Invité19Enchanteur
@Hannibal a écrit:Merci de le rappeler.@condorcet a écrit:Là où beaucoup d'écologistes puisent dans l'anti-humanisme, je crois que l'homme qui peut faire le pire est aussi capable du meilleur.![]()
sauf que c'est miser sur le fait que la situation est rattrapable.
Or, certains phénomènes climatiques peuvent mener à un emballement tel que, ingéniosité grandiose ou pas, ça ne changera rien à l'affaire.
- Reine MargotDemi-dieu
surtout que c'est bien joli l'ingéniosité qui permet de vivre dans un environnement dégradé, mais quand on perd son environnement, on perd un peu de notre humanité aussi...
_________________
Que le cul leur pèle, et que les bras leur raccourcissent!
- CondorcetOracle
De deux choses : soit la situation est irrattrapable, et il n'y a pas grand chose à faire que de vivre le temps qui nous reste aussi bien que possible ; soit, elle l'est, et par définition, on a le devoir de chercher et de trouver.
_________________
"L'esprit même du château fort, c'est le pont-levis" (René Char).
- ErgoEnchanteur

_________________
No matter. Try again. Fail again. Fail better. ---Samuel Beckett
Stay afraid, but do it anyway. What's important is the action. You don't have to wait to be confident. Just do it and eventually the confidence will follow. ---Carrie Fisher
Page 2 sur 3 •
1, 2, 3 


Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum