Gel des avancements de carrière ?

Le post d'emeraldia laisse supposer que la notation est plus cool au PLP qu'au Capès donc que les PLP sont moins qualifiés que les certifiés. J'ai travaillé dans la restauration pendant mes études, je n'ai que du négatif sur cette expérience qui a bien plombé mes études. Je parle surtout de l'expérience de mon mari qui travaille dans la chimie depuis 15 ans en horaires décalés ( 5/8) aussi bien le dimanche ( aujourd'hui 12/20h), les jours fériés( hier, Noël, nouvel an...) et je vois la fatigue que cela représente, les ennuis de santé au fil du temps ( dérèglement des cycles du sommeil, fatigue chronique) sans compter la pression des chefs et la mauvais comportement de certains collègues. On lui a proposé de devenir chef pour 30 euros ( bruts) de plus par mois, alors oui vu ses conditions de travail j'estime qu'il ne vole ni ses primes ni ses vacances ( 2 week-ends de libre par mois, impossibilité en juillet-août de prendre des congés en dehors des vacances posées, pas plus de 10 jours de vacances). Et je pense aussi que les profs ne sont pas les plus à plaindre même si pour moi j'espère ne pas faire ce métier toute ma vie. Malheureusement avec la réforme de la masterisation, quasiment tous les concours me sont fermés car je n'ai qu'une licence donc je suis à la recherche d'autres solutions.

nigousse a écrit:Le post d'emeraldia laisse supposer que la notation est plus cool au PLP qu'au Capès donc que les PLP sont moins qualifiés que les certifiés. J'ai travaillé dans la restauration pendant mes études, je n'ai que du négatif sur cette expérience qui a bien plombé mes études. Je parle surtout de l'expérience de mon mari qui travaille dans la chimie depuis 15 ans en horaires décalés ( 5/8) aussi bien le dimanche ( aujourd'hui 12/20h), les jours fériés( hier, Noël, nouvel an...) et je vois la fatigue que cela représente, les ennuis de santé au fil du temps ( dérèglement des cycles du sommeil, fatigue chronique) sans compter la pression des chefs et la mauvais comportement de certains collègues. On lui a proposé de devenir chef pour 30 euros ( bruts) de plus par mois, alors oui vu ses conditions de travail j'estime qu'il ne vole ni ses primes ni ses vacances ( 2 week-ends de libre par mois, impossibilité en juillet-août de prendre des congés en dehors des vacances posées, pas plus de 10 jours de vacances). Et je pense aussi que les profs ne sont pas les plus à plaindre même si pour moi j'espère ne pas faire ce métier toute ma vie. Malheureusement avec la réforme de la masterisation, quasiment tous les concours me sont fermés car je n'ai qu'une licence donc je suis à la recherche d'autres solutions.

c'est quoi le rapport avec la première phrase ????

D'accord avec toi Cath, je serais ravie d'échanger avec toi sur nos pratiques respectives; Pour les autres j'ai mis ma réponse dans un nouveau sujet intitulé "réponse", je me suis trompée au moment de l'envoi, mais je ne suis qu'une modeste PLP après tout!

bruno09 a écrit:

Emeraldia a écrit:

Gotin a écrit:Ce post est parti totalement à la dérive ! C'est bien dommage car on pourrait parler de ces sujets tranquillement sans se balancer des bêtises du genre "UMPFN" "créature du gouvernement" etc ... Sincèrement, on est des enseignants, on dit à nos élèves de faire preuve d'esprit critique, et justement à la moindre critique, ou à la moindre déviation de ce qui est conventionnellement fait par les professeurs c'est la guerre.

Une collègue s'estime capable d'enseigner deux matières, pourquoi on l'empêcherait ? Si en plus elle a du plaisir ! Ce n'est pas à nous de dire si elle est incompétente. Certains (dont moi je le dis franchement) sont incapables d'enseigner deux matières, elle le peut.
Je pense que notre métier n'est plus du tout attractif ni valorisé, et donc je dis qu'on pourrait repenser nos temps de service (c'est juste une idée, quelqu'un parlait d'une augmentation sans aucune contrepartie, je veux bien l'imaginer aussi ...), et c'est un tollé général avec des mots pas franchement flatteurs.

C'est dommage de voir cela sur un forum d'échange je trouve

Euh...faut arrêter, on est où là ? On parle des CAPLP qui enseignent deux matières, très bien mais de là à écrire qu'on peut enseigner "une matière si ça fait plaisir", c'est n'importe quoi ! Je fais partie de ces profs qui ont été menacé justement par le Rectorat pour aller faire le bouche-trou ds une autre matière parce que certains collègues trouvent bien d'enseigner ce à quoi ils ne st pas destinés ! Cela discrédite les études et les concours que l'on a réussis !

+1 :acl:

(Mais pitié, écris tous les mots en entier, s'il te plaît)

Il n'y a que quelques abréviations communément répandues...

roxanne a écrit:

nigousse a écrit:Le post d'emeraldia laisse supposer que la notation est plus cool au PLP qu'au Capès donc que les PLP sont moins qualifiés que les certifiés. J'ai travaillé dans la restauration pendant mes études, je n'ai que du négatif sur cette expérience qui a bien plombé mes études. Je parle surtout de l'expérience de mon mari qui travaille dans la chimie depuis 15 ans en horaires décalés ( 5/8) aussi bien le dimanche ( aujourd'hui 12/20h), les jours fériés( hier, Noël, nouvel an...) et je vois la fatigue que cela représente, les ennuis de santé au fil du temps ( dérèglement des cycles du sommeil, fatigue chronique) sans compter la pression des chefs et la mauvais comportement de certains collègues. On lui a proposé de devenir chef pour 30 euros ( bruts) de plus par mois, alors oui vu ses conditions de travail j'estime qu'il ne vole ni ses primes ni ses vacances ( 2 week-ends de libre par mois, impossibilité en juillet-août de prendre des congés en dehors des vacances posées, pas plus de 10 jours de vacances). Et je pense aussi que les profs ne sont pas les plus à plaindre même si pour moi j'espère ne pas faire ce métier toute ma vie. Malheureusement avec la réforme de la masterisation, quasiment tous les concours me sont fermés car je n'ai qu'une licence donc je suis à la recherche d'autres solutions.

c'est quoi le rapport avec la première phrase ????

+1

Je terminerai juste en disant que les études menées et la réussite au concours atteste d'un niveau scientifique dans une discipline mais en aucun cas des capacités à les transmettre! J'ai répondu aux questions posées dans un autre sujet intitulé "réponses".

cath5660 a écrit:C'est la première fois que je lis sur ce forum que les PLP sont des sous-profs, qui bricolent dans la discipline dont ils ne sont pas issus. Oui, je sais, ce n'est pas dit en toutes lettres, mais je sais lire entre les lignes.

Ce n'est pas tout à fait ce que j'ai lu non plus, même si je comprends que certain(e)s aient pu se sentir blessés par certains propos exprimés.
C'est toujours difficile pour les "spécialistes" de comprendre le métier de personnes davantage "polyvalentes".
Personnellement, et c'est vraiment personnel, je ne me suis résolue à la spécialisation qu'à regret, parce que je souhaitais enseigner dans le secondaire (je ne connaissais pas le monde des lycées pro à l'époque). J'ai étudié une de mes trois matières... un an (oui, parce qu'avant, en prépa, on était un peu polyvalent), et j'ai découvert que je devrais enseigner une troisième matière le jour de la prérentrée dans mon établissement de stage (ah ? il y a éducation civique aussi ? On ne m'avait pas dit. Sérieux c'est vrai, j'ai découvert le jour-J que j'avais une troisième matière à enseigner ! :lol: ).
Bref, je pense qu'il ne faut pas confondre les parcours individuels de personnes heureuses d'enseigner plusieurs matières, et qui le font avec talent (je ne parle pas de moi, là, hein :lol: ) et le fait de demander, collectivement, à ce que les professeurs et futurs professeurs aient une formation disciplinaire approfondie dans la/les matières qu'ils seront amenés à enseigner. Ce sont deux démarches différentes.

Je ne reviendrai pas ici, je vous laisse entre spécialistes compétents.

Oh non, reste !

Et puis rappel pour les uns et les autres : pas d'attaques personnelles, merci.

Ah ben oui mais si on commence à ouvrir des posts nouveaux pour répondre à d'autres posts tout ça sous un titre vague et une phrase sans rapport avec ce qui suit, franchement ça devient incompréhensible ..

mina54 a écrit:Emeraldia, relisez les posts, et vous verrez que "Moi, je"l'agrégé remet en cause nos compétences. Il me semble que celles-ci se valident aussi par l'expérience personnelle, le désir de chacun d'évoluer, de se perfectionner et par simple amour du pouvoir des mots. Eh bien , MONSIEUR Cripure,je vous invite à enseigner en lycée professionnel puisque vous saurez davantage transmettre les lettres à des gamins écœurés de littérature, appartenant pour la majorité aux catégories socioprofessionnelles défavorisées...
Heureusement que mes collègues capésiens et agrégés de lettres sont différents de vous, nous travaillons ensemble sans nous toiser et nos échanges sont riches.

Je vous invite à relire le post de Nigousse :

Cependant, je ne me sens pas illégitime quand je donne des cours de français car j'ai l'impression étant moins spécialisée d'avoir une approche plus pratique qui plait aux élèves ( trucs mnémotechniques en orthographe plutôt que d'apprendre des règles...). J'enseigne aussi à des classes de BTS ( adultes en reconversion d'horizons variés: pour la petite histoire j'ai une ancienne prof de physique qui se reconvertit après 6 ans d'enseignement, des gens ayant une licence, d'autres un BEP donc un ensemble hétérogène) et depuis des années ces élèves me disent régulièrement qu'ils ont découvert avec moi qu'il existait aussi une méthodologie en français; Une élève m'a dit "Si il y avait plus de prof comme vous en lycée on aimerait plus le français"!

Je n'invente rien, les certifiés de lettres dont je fais partie n'ont pas à être ravis de lire ça ! Enseigner le français ne se limite pas à "des trucs mnémotechniques pour l'orthographe"...La 2ème partie en gras montre bien qu'en l'occurrence, c'est le PLP qui veut en remontrer aux certifiés qui n'avaient rien demandé sur ce topic !

Par ailleurs, je réaffirme que la notation est - sévère, du fait de la bivalence, au CAPLP. J'ai réussi 3 concours dont le CAPLP lettres-anglais, nous n'étions que 200 sur plus de 1600 à avoir eu l'écrit, comment expliquez-vous que j'ai eu l'une des meilleures notes (18) à l'écrit ? Je n'ai pas eu des notes comme ça au CAPES (et je l'avais déjà constaté des années avant, je l'ai passé deux fois).

nigousse a écrit:Je terminerai juste en disant que les études menées et la réussite au concours atteste d'un niveau scientifique dans une discipline mais en aucun cas des capacités à les transmettre! J'ai répondu aux questions posées dans un autre sujet intitulé "réponses".

Ça m'énerve de lire ça pour la 3ème fois, alors je réagis.

Bon d'abord, non, tu n'as pas répondu à mon intervention de ce matin ou d'hier soir concernant ta plainte quant au fait que les étudiants défavorisés pouvaient difficilement financer leurs études au-delà de la licence.

Ensuite, il faut cesser de vouloir à tout prix entièrement séparer concours et compétence à enseigner : nous sommes tous d'accord qu'il existe des agrégés incapables d'expliquer quoi que ce soit et des contractuels ayant un excellent contact et de réelles qualités pédagogiques.
MAIS : notre métier, s'il nécessite évidemment des qualités pédagogiques, consiste d'abord à transmettre des connaissances. Et moi je prétends que ces connaissances seront d'autant mieux transmises qu'elles sont bien maîtrisées : d'où le sens du concours, ce préalable nécessaire à l'enseignement.
Pour être clair : je crois que le pourcentage de "bons " pédagogues augmente avec le niveau du concours.
Cela signifie bien qu'il y a des bons et des mauvais partout, donc que personne ne se sente visé personnellement, je donne un avis statistique.



Sur ce, je vais préparer la sauce au chocolat pour les glaces, bonne soirée !

nigousse a écrit:L'agrégation ne fait pas le bon pédagogue, cette dernière attestant surtout d'un haut niveau scientifique. Et je ne vante pas mes cours, ce sont, je le répète pour ceux qui ne lisent qu'une ligne sur 2, des élèves adultes qui l'ont fait. Je ne fais pas de cours d'orthographe mais j'enseigne la méthodologie de la note de synthèse et de l'écriture personnelle à partir de 2 thèmes de culture générale. Mais il y a eu une demande des entreprises par rapport à l'orthographe défaillante des élèves et à côté des cours habituels on a fait une remise à niveau en orthographe. De plus, il est inutile de vous défouler sur moi en sous-entendant ( un post précédent) que je suis PLP car je n'ai pas le niveau pour être certifiée. C'est vrai je n'ai qu'une licence car étant issue d'un milieu très modeste je ne pouvais pas poursuivre plus loin, çà ne fait pas de moi une sous-prof pour sous-élèves comme certains le sous-entendent. Je ne comprends pas ce mépris pour les gens autodidactes, je me suis formée via des lectures, Internet, des formations à distance. Pourquoi cette condescendance pour l'expérience acquise au fil des années? Savez-vous que la plupart des certifiés d'histoire-géographie sont en majorité historiens et "découvrent" la géographie l'année du concours? Cela les empêchent-ils d'enseigner les 2 matières?

Je regrette mais je n'ai absolument pas vu dans les propos de Cripure le mépris que tu dénonces. Il dit une chose simple: on devrait enseigner les matières que l'on a étudiées. Point.
A mon sens, pour enseigner dans les meilleures conditions, il faut être un bon pédagogue et avoir un haut niveau scientifique. En ce qui concerne les études d'Histoire, il me semble qu'elles contiennent un certain nombre d'UV en Géographie, ou alors les choses ont bien changé. En étudiant la Géo, tu as bien dû faire de l'Histoire non? Dire que les Historiens "découvrent" la géo l'année du concours me parait une contre-vérité.

En ce qui concerne les autodidactes, je n'ai rien contre eux, mais cela me paraît un peu court pour enseigner.

Ce qui est un peu déconcertant, c'est qu'en tenant par ailleurs des propos marqués à droite (il me semble que tu as soutenu l'ancien gouvernement et que tu fustiges l'actuel et c'est ton droit le plus strict), tu abondes dans le sens des pédagogues forcenés qui veulent la peau des disciplines académiques. Si tu veux que l'on remonte le niveau et que l'on se préoccupe des bons élèves (tu l'as bien écrit, non?), tu ne crois pas qu'il faudrait commencer par s'assurer de l'excellence pédagogique et disciplinaire des enseignants, y compris et surtout pour les élèves les moins doués et les moins socialement avantagés? Franchement, crois-tu vraiment qu'une formation universitaire en Lettres te desservirait dans ton enseignement? Si tu crois réellement ça, et bien tout se vaut, les études ne servent à rien et nous pouvons rendre notre tablier.

D'autre part tu dis que lettres et Histoire géo sont des matières voisines. Je veux bien qu'elles aient un rapport plus ténu qu'avec la plomberie (Matière que je respecte infiniment et que je pratique en amateur et je ne prétends pas être un professionnel digne de l'enseigner) mais je te répète que ce sont des disciplines différentes et que la maîtrise de l'une ne garantit pas du tout la connaissance de l'autre. Tu justifies la bivalence par un goût personnel. Fort bien, mais le but de l'Education nationale n'est pas de contenter les personnels. Tu invoques la transdisciplinarité. Je serais curieux de savoir quel est son but et son intérêt (A part de faire de la transdisciplinarité et faire plaisir à Meirieu).

nigousse a écrit: Et je ne vante pas mes cours, ce sont, je le répète pour ceux qui ne lisent qu'une ligne sur 2, des élèves adultes qui l'ont fait.

Ça ne change strictement rien. Des élèves ou des étudiants, adultes ou non, n´ont pas les connaissances ni la capacité de juger du niveau ni de la qualité des cours qu´ils reçoivent.

Je ne réponds pas à tout, il y a trop de posts avec lesquels je suis en accord

Gotin a écrit:Ce post est parti totalement à la dérive ! C'est bien dommage car on pourrait parler de ces sujets tranquillement sans se balancer des bêtises du genre "UMPFN" "créature du gouvernement" etc ... Sincèrement, on est des enseignants, on dit à nos élèves de faire preuve d'esprit critique, et justement à la moindre critique, ou à la moindre déviation de ce qui est conventionnellement fait par les professeurs c'est la guerre.

Non. Nigousse et vous avez eu des réponses longuement argumentées.

Gotin a écrit:Une collègue s'estime capable d'enseigner deux matières, pourquoi on l'empêcherait ? Si en plus elle a du plaisir ! Ce n'est pas à nous de dire si elle est incompétente. Certains (dont moi je le dis franchement) sont incapables d'enseigner deux matières, elle le peut.

Tout le monde se sent capable de quelque chose. Mais il ne suffit pas de le prétendre.

cath5660 a écrit:

Cripure a écrit:PS Votre collègue qui a choisi PLP avait eu les trois agregs, maths, physique, chimie, la même année ?

cath5660 a écrit: Y compris tous les collègues de lettres-langue et de maths-sciences (même celui qui a obtenu la même année CAPLP, CAPES, agrég et qui a choisi le CAPLP, si, ça existe).

Vous ne m'avez pas répondu.

mina54 a écrit:Emeraldia, relisez les posts, et vous verrez que "Moi, je"l'agrégé remet en cause nos compétences. Il me semble que celles-ci se valident aussi par l'expérience personnelle, le désir de chacun d'évoluer, de se perfectionner et par simple amour du pouvoir des mots. Eh bien , MONSIEUR Cripure,je vous invite à enseigner en lycée professionnel puisque vous saurez davantage transmettre les lettres à des gamins écœurés de littérature, appartenant pour la majorité aux catégories socioprofessionnelles défavorisées...
Heureusement que mes collègues capésiens et agrégés de lettres sont différents de vous, nous travaillons ensemble sans nous toiser et nos échanges sont riches.

Et on fait des feux de camps et on mange des saucisses et on est tous frères... Et on est super contents, parce qu'on est les seuls à avoir des gamins de milieux défavorisés qu'on peut balancer à la figure en guise d'arguments. MONSIEUR CRIPURE dit ce qu'il dit, littéralement et dans tous les sens. Il n'écrit pas pour faire plaisir, il énonce des idées et si vous n'étiez pas paralysée par l'affectif, sans doute pourriez-vous discuter avec lui et d'autres de même. Je constate que votre discours va tout à fait dans le sens du mépris ordinaire de l'institution pour les gamins de LP. Que je côtoie, puisque j'enseigne dans un établissement qui mêle G, T et P.

nigousse a écrit:L'agrégation ne fait pas le bon pédagogue

L'ignorance non plus.

Nigousse a écrit:Savez-vous que la plupart des certifiés d'histoire-géographie sont en majorité historiens et "découvrent" la géographie l'année du concours? Cela les empêche-t-il d'enseigner les 2 matières?

Ils ont laplupart du temps l'honnêteté de reconnaître leur distance vis à vis de cette discipline, et la franchise de confesser leur peu d'appétence pour elle.

cath5660 a écrit:C'est la première fois que je lis sur ce forum que les PLP sont des sous-profs, qui bricolent dans la discipline dont ils ne sont pas issus. Oui, je sais, ce n'est pas dit en toutes lettres, mais je sais lire entre les lignes.
Je ne reviendrai pas ici, je vous laisse entre spécialistes compétents.

Je vais prendre mon exemple pour vous mettre à l'aise, Cath. Je suis de formation lettres classiques. Je n'ai jamais eu de cours de linguistique française, médiévale, à la différence de mes collègues de lettres modernes. Je m'estime incompétent en linguistique française et en médiéval, point. Pourtant, je suis censé pouvoir l'enseigner... Ca vous va ? Ne me dites pas qu'en lettres ET en histoire ET en géographie, vos études vous ont permis d'être également à l'aise, je ne vous croirai pas. Ce n'est pas le signe d'une défaillance intellectuelle de votre part, c'est le résultat d'un choix politique selon lequel on crée un concours mixte, dans lequel on dilue les connaissances de deux disciplines, et dont les lauréats sont appelés, dans l'esprit de l'institution, à plus ou moins vaguement vernir des ados dont personne ne veut (en revanche, en spécialité, la monovalence règne en maître : pas de PLP Histoire-géo-plasturgie, étonnamment). Je m'étonne que cette évidence ne vous ait pas encore frappée.
Je sais bien qu'en écrivant cela, ceux qui ne vont sur le net que pour jouer les trolls vont me traiter de méprisant, mais d'une part, ça ne me gêne pas, puisque d'aucuns savent lire, et d'autre part, si mépris il y a, il est bien institutionnel, comme bien des contributeurs n'ont pas manqué de le remarquer.

bruno09 a écrit:Ce qui est un peu déconcertant, c'est qu'en tenant par ailleurs des propos marqués à droite (il me semble que tu as soutenu l'ancien gouvernement et que tu fustige l'actuel et c'est ton droit le plus strict), tu abondes dans le sens des pédagogues forcenés qui veulent la peau des disciplines académiques.

C'est exactement ce qu'a fait Sarkozy pendant cinq ans : approche de la pire des droites concernant le social et le sécuritaire (avec un total insuccès, d'ailleurs), approche pédagogole pour l'enseignement, sgenunsa toute !

roxanne a écrit:C'est marrant parce qu'on peut éventuellement reprocher des choses à Cripure

Et puis quoi, encore ?

nigousse a écrit:Pourquoi cette condescendance pour l'expérience acquise au fil des années?

Parce que l'expérience n'est pas un savoir, peut-être, non ? Au hasard

Cripure a écrit: MONSIEUR CRIPURE dit ce qu'il dit, littéralement et dans tous les sens.

Ça c'est too much. Je le note et je dirai que c'est de moi.

bruno09 a écrit:

Cripure a écrit: MONSIEUR CRIPURE dit ce qu'il dit, littéralement et dans tous les sens.

Ça c'est too much. Je le note et je dirai que c'est de moi.

Déjà que j'ai fait comme si c'était de moi

nigousse a écrit:Savez-vous que la plupart des certifiés d'histoire-géographie sont en majorité historiens et "découvrent" la géographie l'année du concours? Cela les empêchent-ils d'enseigner les 2 matières?

C'est un pb, j'enseigne mal la géo et je n'y prends aucun plaisir (et d'ailleurs, je ne fais pas la moitié du programme dans cette discipline quand je n'ai pas de classes à examen)

Cripure a écrit:

bruno09 a écrit:

Cripure a écrit: MONSIEUR CRIPURE dit ce qu'il dit, littéralement et dans tous les sens.

Ça c'est too much. Je le note et je dirai que c'est de moi.

Déjà que j'ai fait comme si c'était de moi

Je savais bien que ça me disait quelque chose. Sujet de concours blanc quand j'étais en prépa.

MelanieSLB a écrit:

Cripure a écrit:

bruno09 a écrit:

Cripure a écrit: MONSIEUR CRIPURE dit ce qu'il dit, littéralement et dans tous les sens.

Ça c'est too much. Je le note et je dirai que c'est de moi.

Déjà que j'ai fait comme si c'était de moi

Je savais bien que ça me disait quelque chose. Sujet de concours blanc quand j'étais en prépa.

C'est bien de Rambo ?

MelanieSLB a écrit:

Cripure a écrit:

bruno09 a écrit:

Cripure a écrit: MONSIEUR CRIPURE dit ce qu'il dit, littéralement et dans tous les sens.

Ça c'est too much. Je le note et je dirai que c'est de moi.

Déjà que j'ai fait comme si c'était de moi

Je savais bien que ça me disait quelque chose. Sujet de concours blanc quand j'étais en prépa.

Très bon choix

Thalia de G a écrit:

MelanieSLB a écrit:

Cripure a écrit:

bruno09 a écrit:

Cripure a écrit: MONSIEUR CRIPURE dit ce qu'il dit, littéralement et dans tous les sens.

Ça c'est too much. Je le note et je dirai que c'est de moi.

Déjà que j'ai fait comme si c'était de moi

Je savais bien que ça me disait quelque chose. Sujet de concours blanc quand j'étais en prépa.

C'est bien de Rambo ?

Oui. Rambo en enfer, il revient, mais c'est pas la saison

Cripure a écrit:

bruno09 a écrit:

Cripure a écrit: MONSIEUR CRIPURE dit ce qu'il dit, littéralement et dans tous les sens.

Ça c'est too much. Je le note et je dirai que c'est de moi.

Déjà que j'ai fait comme si c'était de moi

Ah merde... Rimbaud, dis donc..

Ce ne serait pas la démonstration par l'absurde de ce que l'on disait?

Cripure a écrit:

Thalia de G a écrit:

MelanieSLB a écrit:

Cripure a écrit:

bruno09 a écrit:

Ça c'est too much. Je le note et je dirai que c'est de moi.

Déjà que j'ai fait comme si c'était de moi

Je savais bien que ça me disait quelque chose. Sujet de concours blanc quand j'étais en prépa.

C'est bien de Rambo ?

Oui. Rambo en enfer, il revient, mais c'est pas la saison

J'ai la preuve qu'on peut être polyvalent et se faire du bien: allez sur le topic: cocktail préféré de l'été!

Karine B. a écrit:

nigousse a écrit:Savez-vous que la plupart des certifiés d'histoire-géographie sont en majorité historiens et "découvrent" la géographie l'année du concours? Cela les empêchent-ils d'enseigner les 2 matières?

C'est un pb, j'enseigne mal la géo et je n'y prends aucun plaisir (et d'ailleurs, je ne fais pas la moitié du programme dans cette discipline quand je n'ai pas de classes à examen)

Ah, ben alors, moi aussi j'ai ce problème !