Il faut former les profs comme des cadres

Frisouille a écrit:Au cours d'un entretien chez F. Busnel sur Inter aujourd'hui, Finkielkraut a largement cogné sur cette éminente dame et son vocabulaire tout droit sorti d'une école de commerce.
A 7mn40 http://www.franceinter.fr/player/reecouter?play=591838

Entretien intéressant par ailleurs, qui m'a semblé taper juste sur de nombreux points, je m'étonne que personne ne l'ait relayé...

Docteur OX a écrit:

Frisouille a écrit:Au cours d'un entretien chez F. Busnel sur Inter aujourd'hui, Finkielkraut a largement cogné sur cette éminente dame et son vocabulaire tout droit sorti d'une école de commerce.
A 7mn40 http://www.franceinter.fr/player/reecouter?play=591838

Entretien intéressant par ailleurs, qui m'a semblé taper juste sur de nombreux points, je m'étonne que personne ne l'ait relayé...

Ah, merci pour le lien ! 100 % d'accord avec Finkielkraut sur tous les points de son intervention.

Mestelle51 a écrit:

Lefteris a écrit:
J'étais cadre A , je n'encadrais pas grand monde, c'était plutôt un niveau d'expertise. D'autres collègues avaient plus d'encadrement sur des missions différentes. Ca n'a strictement rien à voir , un chef d'équipe de nettoyage dans le métro encadre plus de monde qu'un magistrat.
En tout cas, cadre A niveau certifié, je gagnais plus qu 'agrégé ...

J'entends bien. Mais reste la problématique du nombre. Toute augmentation salariale importante pour l'ensemble de notre profession se chiffrerait tout de suite en milliards. Et même si conforme au mérite eu égard au travail que nous effectuons, je vois mal la pilule passée quand les hausses d'impôts et les restrictions budgétaires deviennent la seule perspective pour le budget de l’État. A moins de nous augmenter le temps de présence en "contrepartie" comme cela est proposé.

Cripure a écrit:
Rappelons à toutes fins utiles qu'une magnifique mesure comme la TVA réduite dans la restauration, qui ne provoque aucune retombée positive en France sur quiconque à part sur les livrets d'épargne des patrons restaurateurs, mais qui est maintenue pour des raisons tout aussi électoralistes que celles qui avaient motivé son adoption, coûte chaque année 7 milliards d'euros en pure perte. Augmenter chaque prof uniformément de 5000€ par an coûterait donc 2 milliards de moins que cette mesure absurde.
Ce serait bien que les intervenants qui viennent ici nous rabâcher le catéchisme décliniste et austéritaire ne se limitent pas aux argumentaires étiques de Bercy ou de BFM. Les fameuses contreparties, en outre, seraient en pure perte, ne créant aucun service supplémentaire (en plus de leur caractère de brimade pure et simple). Mestelle, vous êtes de toute évidence une militante PS ou UMP (voire une élue) venue ici pour nous évangéliser, mais vous ne faites qu'asséner des affirmations dont vous ne donnez jamais les présupposés, ce qui est d'une grande malhonnêteté lorsqu'on discute.

Mestelle51 a écrit:

Cripure a écrit:
Rappelons à toutes fins utiles qu'une magnifique mesure comme la TVA réduite dans la restauration, qui ne provoque aucune retombée positive en France sur quiconque à part sur les livrets d'épargne des patrons restaurateurs, mais qui est maintenue pour des raisons tout aussi électoralistes que celles qui avaient motivé son adoption, coûte chaque année 7 milliards d'euros en pure perte. Augmenter chaque prof uniformément de 5000€ par an coûterait donc 2 milliards de moins que cette mesure absurde.
Ce serait bien que les intervenants qui viennent ici nous rabâcher le catéchisme décliniste et austéritaire ne se limitent pas aux argumentaires étiques de Bercy ou de BFM. Les fameuses contreparties, en outre, seraient en pure perte, ne créant aucun service supplémentaire (en plus de leur caractère de brimade pure et simple). Mestelle, vous êtes de toute évidence une militante PS ou UMP (voire une élue) venue ici pour nous évangéliser, mais vous ne faites qu'asséner des affirmations dont vous ne donnez jamais les présupposés, ce qui est d'une grande malhonnêteté lorsqu'on discute.

Vous pouvez penser que l’État nous augmentera de 5 000 euros, tout comme vous pouvez penser qu'une telle mesure serait bien accueillie par l'électorat. Moi j'avoue que je ne crois plus trop au Père Noël.

Mestelle51 a écrit:

Cripure a écrit:
Rappelons à toutes fins utiles qu'une magnifique mesure comme la TVA réduite dans la restauration, qui ne provoque aucune retombée positive en France sur quiconque à part sur les livrets d'épargne des patrons restaurateurs, mais qui est maintenue pour des raisons tout aussi électoralistes que celles qui avaient motivé son adoption, coûte chaque année 7 milliards d'euros en pure perte. Augmenter chaque prof uniformément de 5000€ par an coûterait donc 2 milliards de moins que cette mesure absurde.
Ce serait bien que les intervenants qui viennent ici nous rabâcher le catéchisme décliniste et austéritaire ne se limitent pas aux argumentaires étiques de Bercy ou de BFM. Les fameuses contreparties, en outre, seraient en pure perte, ne créant aucun service supplémentaire (en plus de leur caractère de brimade pure et simple). Mestelle, vous êtes de toute évidence une militante PS ou UMP (voire une élue) venue ici pour nous évangéliser, mais vous ne faites qu'asséner des affirmations dont vous ne donnez jamais les présupposés, ce qui est d'une grande malhonnêteté lorsqu'on discute.

Vous pouvez penser que l’État nous augmentera de 5 000 euros, tout comme vous pouvez penser qu'une telle mesure serait bien accueillie par l'électorat. Moi j'avoue que je ne crois plus trop au Père Noël.

Mestelle51 a écrit:Le coût de la baisse de la TVA dans la restauration était de 2,4 milliards d'euros. Et Hollande a déjà annoncé que la TVA remonterait à 10%. On est donc très loin des chiffres annoncés par Cripure. Sans compter le surcout qu'une augmentation de 5 000 euros représenterait pour les retraites.

Les mesures n'étaient de toute façon pas comparables. Même si elle a été suivie de peu d'effets concrets, la baisse de la TVA dans la restauration n'avait pas pour but d'augmenter la marge des restaurateurs, mais plutôt de relancer leur activité économique, en permettant une baisse des prix et des embauches.

Il y a aussi la distinction à faire entre les recettes et les dépenses. La rémunération des agents de la fonction publique d’État est une dépense, la baisse de la TVA est la réduction d'une recette. Ce ne sont pas les mêmes notions budgétaires et pas les mêmes justifications.

Prédire qu'on ne sera pas augmenter de 5 000 euros n'est pas du fatalisme, c'est juste du réalisme. Dans un moment où tout les impôts augmentent et où il est demandé à chaque ministère de se serrer la ceinture, une telle augmentation ne tombera pas du ciel. Encore une fois, elle serait fortement bienvenue, mais cela n'arrivera pas.

Celadon a écrit:Finky comme toujours quand il s'agit d'éducation.
En revanche, inaudible sur le MO.

supersoso a écrit:

Mestelle51 a écrit:

Cripure a écrit:
Rappelons à toutes fins utiles qu'une magnifique mesure comme la TVA réduite dans la restauration, qui ne provoque aucune retombée positive en France sur quiconque à part sur les livrets d'épargne des patrons restaurateurs, mais qui est maintenue pour des raisons tout aussi électoralistes que celles qui avaient motivé son adoption, coûte chaque année 7 milliards d'euros en pure perte. Augmenter chaque prof uniformément de 5000€ par an coûterait donc 2 milliards de moins que cette mesure absurde.
Ce serait bien que les intervenants qui viennent ici nous rabâcher le catéchisme décliniste et austéritaire ne se limitent pas aux argumentaires étiques de Bercy ou de BFM. Les fameuses contreparties, en outre, seraient en pure perte, ne créant aucun service supplémentaire (en plus de leur caractère de brimade pure et simple). Mestelle, vous êtes de toute évidence une militante PS ou UMP (voire une élue) venue ici pour nous évangéliser, mais vous ne faites qu'asséner des affirmations dont vous ne donnez jamais les présupposés, ce qui est d'une grande malhonnêteté lorsqu'on discute.

Vous pouvez penser que l’État nous augmentera de 5 000 euros, tout comme vous pouvez penser qu'une telle mesure serait bien accueillie par l'électorat. Moi j'avoue que je ne crois plus trop au Père Noël.

Pour ma part, je ne comprends pas l'intervention de Cripure comme vous le faites : il ne me semble pas qu'il dise que l'état nous augmentera mais qu'il y a des choix qui sont fait, qui coûtent eux aussi de l'argent sans que cela rapporte. Il faut arrêter de dire que le gouvernement ne fait que ce qu'il peut : il y a de vrais choix politiques qui sont faits (qu'ils soit électoralistes ou non d'ailleurs) et nous avons quand même le droit de penser que d'autres voies sont possibles (justement dans l'intérêt des enfants - et du nôtre par la même occasion).

Mestelle51 a écrit:Le coût de la baisse de la TVA dans la restauration était de 2,4 milliards d'euros. Et Hollande a déjà annoncé que la TVA remonterait à 10%. On est donc très loin des chiffres annoncés par Cripure. Sans compter le surcout qu'une augmentation de 5 000 euros représenterait pour les retraites.