Peillon : "La morale laïque fait le pari de la liberté de jugement de chacun"

kiwi a écrit:

Gryphe a écrit:

yogi a écrit:J'aimerais juste me reconcentrer sur mes classes d'anglais et faire des cours corrects voire bons.

Voilà, on propose que tu te concentres sur l'anglais, et que le travail d'instruction civique soit confié aux profs d'histoire-géo, ce qui est déjà le cas, en fait.

(Daphné, c'est bien ça ?)

Et pourquoi?

De toutes façons, ne vous inquiétez pas, il va bien nous échoir cet enseignement bidon. Perso, je ferai comme d'habitude : c'est à dire priorité à l'histoire et à la géo, les matières pour lesquelles je suis compétente. La morale comme l'EC : 3h dans l'année, et encore...

Je fais comme toi les bonnes années, mais cela n'est plus possible quand c'est un enseignement à part : dans mon lycée, c'est une variable d'ajustement pour les services, un prof de Russe, 2 profs de lettres, un prof d'anglais en font (pour ce que j'en sais), des profs d'HG comme moi ont des classes qu'ils n'ont pas en cours par ailleurs ... Par contre, les heures d'ECJS ont été prises à l'HG en grande partie.

Karine

il faut quand même dire que depuis pas mal d'années, j'ai l'impression ( je reste prudente) que ce sont toujours les mêmes matières qui sont concernées ....et les lettres, tout comme l'histoire-géo, ne cessent d'être sommées de faire des prouesses et d'enseigner l'histoire des arts, maintenant la morale, en plus de leurs cours, sans dotation horaire adaptée. Sans formation ni même souci de formation, mais c'est une autre histoire.
Ce n'est qu'une impression et je suis bien consciente en écrivant d'oublier mes collègues, par exemple de SVT, qui chez nous sont sommés de s'impliquer dans un tas de trucs passionnants, la diététique, l'éco-citoyenneté etc.

Quand je lis, ici ou ailleurs, les débats et divergences entre spécialistes des disciplines sur des questions telles que le surréalisme en poésie et en peinture, le lyrisme en poésie et en peinture, etc etc je constate que malgré notre bonne volonté, nous ne pouvons et ne savons pas forcément faire ce que l'on nous demande.
alors me dire qu'il faudra que des collègues, lesquels je ne sais pas encore, enseignent cet objet compliqué qu'est la morale, sans formation, sans aide, sans heure, ou à peine, je me dis qu'on marche sur la tête.

cela m'inquiète profondément, en outre. La morale....pfiou comment dire : mais je n'en suis pas capable et je le revendique. Puis je pense que ce n'est pas mon rôle. Mais aurai-je le choix ? les autres, je pense aux néo-tit, aux vacataires, aux jeunes qui n'osent pas toujours dire non au cde.....pourront-ils refuser ?
zut, c'est la morale. Mes enfants seront concernés, je suis assez inquiète et surtout dubitative.....

l'ECJS dans mon lycée, c'est une variable d'ajustement pour les services

Oui, c'est révélateur du fonctionnement récent des lycées.
Au départ, le programme d'ECJS permettait d'exploiter et de croiser ce qui était déjà fait en classe dans plusieurs disciplines, avec un accent sur les commandes du pouvoir (cf la défense). Dans le meilleur des cas, cela permettait de faire un travail d'éducation aux médias. Sans oublier le travail en groupe restreint, et les débats possibles.
http://eduscol.education.fr/cid56547/ressources-pour-l-ecjs-au-lycee-general.html

La refonte des programmes depuis 2007 a contraint les profs à faire du bachotage, et donc à vider l'ECJS de son rôle et de son intérêt.
La Ve République, elle a été vidée de son contenu en Histoire, mais elle est au programme d'ECJS. Sera-t-elle au programme de l'enseignement moral, avec des exemples pas toujours édifiants.
La morale scolaire, autant déconnectée de la réalité sociale, risque de prendre rapidement le même chemin.
L'horaire de morale, pas de souci en série S : Peillon a rétabli cet enseignement, mais en passant de 5h30 élève (6h prof) à 4h30. Voilà au moins 1 heure élève disponible. :-)

Bernard Girard, Morale laïque : Peillon commande un rapport et s’assied dessus - blog Journal d'un prof d'histoire, Rue 89
http://blogs.rue89.com/journal.histoire/2013/04/24/morale-laique-peillon-commande-un-rapport-et-sassied-dessus-230192

Etre éduqué à refuser le racisme, le mariage gay, l’intolérance est-ce encore être libre de ne ne pas les refuser est-donc la liberté?

Numéro 6 a écrit:Etre éduqué à refuser le racisme, le mariage gay, l’intolérance est-ce encore être libre de ne ne pas les refuser est-donc la liberté?

Et être raciste, homophobe et intolérant, n'est-ce pas liberticide? Je pose la question en toute naïveté, je ne me prétends pas philosophe.

Est-ce que ce seront des cours constructivistes? Ca pourrait être fun
Il faut faire preuve de pédagogie, il ne faut pas être dans le tout répressif, il faut partir de l'expérience des apprenants..., de fait, certains en ont beaucoup

Certains ne conçoivent la liberté que dans la domination donc.... ?

Pour être un peu plus dans la provoc, proclamer que l'éducation rend libre me rappelle autre chose ... le tristement célèbre "Arbeit macht frei"... ou quelque chose approchant...

Numéro 6 a écrit:Certains ne conçoivent la liberté que dans la domination donc.... ?

Pour être un peu plus dans la provoc, proclamer que l'éducation rend libre me rappelle autre chose ... le tristement célèbre "Arbeit macht frei"... ou quelque chose approchant...

donc rien ne rend libre ... ?

Numéro 6 a écrit:proclamer que l'éducation rend libre me rappelle autre chose ... le tristement célèbre "Arbeit macht frei"... ou quelque chose approchant...

:shock:

Bizarrement, ça ne me fait pas rire.

Numéro 6 a écrit:Certains ne conçoivent la liberté que dans la domination donc.... ?

Pour être un peu plus dans la provoc, proclamer que l'éducation rend libre me rappelle autre chose ... le tristement célèbre "Arbeit macht frei"... ou quelque chose approchant...

Il faut faire quoi alors? Si on éduque, on est totalitaire, si on ne fait rien... on laisse la voie libre aux totalitarismes, c'est ça? Triste perspective...
Mais c'est parce que tu penses que toutes les idéologies se valent. Je ne le pense pas. Même si je ne suis pas d'accord avec l'opportunité de cette morale laïque, je ne mettrai jamais sur le même plan les valeurs de la République et celles des promoteurs d'Auschwitz. Mais je ne veux pas trop rentrer dans la logique de ceux qui le font, atteindre le point Godwin par provocation est une façon d'éviter certaines évidences.

JPhMM a écrit:

Numéro 6 a écrit:proclamer que l'éducation rend libre me rappelle autre chose ... le tristement célèbre "Arbeit macht frei"... ou quelque chose approchant...

:shock:

Bizarrement, ça ne me fait pas rire.

Moi non plus. Mais c'était le but recherché j'imagine.

Marcel Khrouchtchev a écrit:

JPhMM a écrit:

Numéro 6 a écrit:proclamer que l'éducation rend libre me rappelle autre chose ... le tristement célèbre "Arbeit macht frei"... ou quelque chose approchant...

:shock:

Bizarrement, ça ne me fait pas rire.

Moi non plus. Mais c'était le but recherché j'imagine.

+ 1

Non, c'est pas drôle... mais en dehors de la tristesse, peu d'arguments vraiment contradictoires...

En même temps il n'y a que les mystiques et les exaltés qui ne voient que du positif dans la vie comme dans l'éducation.

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Numéro 6 a écrit:Etre éduqué à refuser le racisme, le mariage gay, l’intolérance est-ce encore être libre de ne ne pas les refuser est-donc la liberté?

Et être raciste, homophobe et intolérant, n'est-ce pas liberticide? Je pose la question en toute naïveté, je ne me prétends pas philosophe.

Et donc lundi, votre cours d'enseignement civique et moral aura pour point de départ « faut-il tolérer l'intolérance ? »

Celeborn a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Numéro 6 a écrit:Etre éduqué à refuser le racisme, le mariage gay, l’intolérance est-ce encore être libre de ne ne pas les refuser est-donc la liberté?

Et être raciste, homophobe et intolérant, n'est-ce pas liberticide? Je pose la question en toute naïveté, je ne me prétends pas philosophe.

Et donc lundi, votre cours d'enseignement civique et moral aura pour point de départ « faut-il tolérer l'intolérance ? »

Vaste sujet! J'admire beaucoup la clarté de la position de Saint-Just sur la question.
Plus sérieusement, je ne travaille plus dans le secondaire, mais quand j'y travaillais, je ne faisais déjà pas d'ECJS et je suis plutôt contre le principe de la morale laïque. Ce qui me dérange plus, ce sont les raccourcis et les facilités d'un discours comme celui de Numéro 6.

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Numéro 6 a écrit:Certains ne conçoivent la liberté que dans la domination donc.... ?

Pour être un peu plus dans la provoc, proclamer que l'éducation rend libre me rappelle autre chose ... le tristement célèbre "Arbeit macht frei"... ou quelque chose approchant...

Il faut faire quoi alors? Si on éduque, on est totalitaire, si on ne fait rien... on laisse la voie libre aux totalitarismes, c'est ça? Triste perspective...
Mais c'est parce que tu penses que toutes les idéologies se valent. Je ne le pense pas. Même si je ne suis pas d'accord avec l'opportunité de cette morale laïque, je ne mettrai jamais sur le même plan les valeurs de la République et celles des promoteurs d'Auschwitz. Mais je ne veux pas trop rentrer dans la logique de ceux qui le font, atteindre le point Godwin par provocation est une façon d'éviter certaines évidences.

L'historien n'a pas à instaurer en juge des événements qu'il explique, sous peine d'induire un biais heuristique et herméneutique sans cesse grandissant. Il a en revanche la tâche plus modeste d'expliquer à tous les conditions qui ont permis l'émergence de la démocratie athénienne, de la République romaine, de la République française, sans crainte de l'épaisseur chronologique puisque celle-ci documente l'extrême difficulté d'un régime politique à lisser les soubresauts économiques et à influer sur les pratiques sociales et culturelles. Son humilité l'invite par là-même à laisser à d'autres, plus enclins par les paradigmes propres à leur discipline, le soin de discerner ce qui est moral de ce qui ne l'est pas. Bien expliqués, des événements en disent beaucoup plus longs sur les intentions et les actes des protagonistes qu'un pseudo-discours instillé à seule fin de feindre une renaissance des ennemis de la République là où ceux-ci sont minoritaires. Il serait plus fécond d'insister encore et encore sur la difficulté de la République à s'imposer (cf le vote du 10 juillet 1940 ou les pouvoirs spéciaux accordés à l'armée en Algérie en 1956). Les élèves de collège et de lycée ont besoin de repères historiques solides afin que leur jugement de futur citoyen puisse s'élaborer en toute liberté.

PaoloSarpi a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Numéro 6 a écrit:Certains ne conçoivent la liberté que dans la domination donc.... ?

Pour être un peu plus dans la provoc, proclamer que l'éducation rend libre me rappelle autre chose ... le tristement célèbre "Arbeit macht frei"... ou quelque chose approchant...

Il faut faire quoi alors? Si on éduque, on est totalitaire, si on ne fait rien... on laisse la voie libre aux totalitarismes, c'est ça? Triste perspective...
Mais c'est parce que tu penses que toutes les idéologies se valent. Je ne le pense pas. Même si je ne suis pas d'accord avec l'opportunité de cette morale laïque, je ne mettrai jamais sur le même plan les valeurs de la République et celles des promoteurs d'Auschwitz. Mais je ne veux pas trop rentrer dans la logique de ceux qui le font, atteindre le point Godwin par provocation est une façon d'éviter certaines évidences.

L'historien n'a pas à instaurer en juge des événements qu'il explique, sous peine d'induire un biais heuristique et herméneutique sans cesse grandissant. Il a en revanche la tâche plus modeste d'expliquer à tous les conditions qui ont permis l'émergence de la démocratie athénienne, de la République romaine, de la République française, sans crainte de l'épaisseur chronologique puisque celle-ci documente l'extrême difficulté d'un régime politique à lisser les soubresauts économiques et à influer sur les pratiques sociales et culturelles. Son humilité l'invite par là-même à laisser à d'autres, plus enclins par les paradigmes propres à leur discipline, le soin de discerner ce qui est moral de ce qui ne l'est pas. Bien expliqués, des événements en disent beaucoup plus longs sur les intentions et les actes des protagonistes qu'un pseudo-discours instillé à seule fin de feindre une renaissance des ennemis de la République là où ceux-ci sont minoritaires. Il serait plus fécond d'insister encore et encore sur la difficulté de la République à s'imposer (cf le vote du 10 juillet 1940 ou les pouvoirs spéciaux accordés à l'armée en Algérie en 1956). Les élèves de collège et de lycée ont besoin de repères historiques solides afin que leur jugement de futur citoyen puisse s'élaborer en toute liberté.

Je précise bien, pour éviter tout malentendu, que nulle part dans cette discussion je n'ai prétendu donner d'analyse historique. C'est juste ma position de Français engagé.
Mais je suis en plein accord avec tout ton message Paolo

Je n'ai pas de "discours" là dessus, simplement, il y a des raccourcis, des analogies qui a défaut d'être drôles, confortables, ou de nous donner le "bon rôle", méritent peut-être (et c'est pas sur) qu'on s'y attarde.

Numéro 6 a écrit:Je n'ai pas de "discours" là dessus, simplement, il y a des raccourcis, des analogies qui a défaut d'être drôles, confortables, ou de nous donner le "bon rôle", méritent peut-être (et c'est pas sur) qu'on s'y attarde.

Ce n'est vraiment pas sûr, en effet.

Merci pour cet entretien mis en lien. Il est vraiment intéressant.

http://tempsreel.nouvelobs.com/education/20120924.OBS3340/enseigner-la-morale-laique-a-l-ecole.html

J'ai entendu parler seulement récemment de Ruwen Ogien et de ses travaux. J'irai jeter un oeil un de ces quatre. Que pensez-vous de ce qu'il dit à la fin de l'entretien?

R. Ogien a écrit: Vous convenez l'un et l'autre que l'école a tout de même dans ses missions de former de bons citoyens ?

R. Ogien : A condition de faire la différence entre la personne et le citoyen : voter, payer ses impôts, etc., c'est se comporter en bon citoyen. Mais cela ne suffit pas à faire de vous quelqu'un de bien. On peut être un bon citoyen, et par ailleurs peu tolérant, lâche, menteur, etc. L'école peut apprendre ce que c'est qu'être un bon citoyen, mais elle n'a peut-être pas la vocation et les moyens de rendre les gens vertueux. L'école doit transmettre des connaissances, apprendre à raisonner et espérer que cela aide les gens à mieux se comporter, c'est tout.

d'après ce que j'a pu voir au 20h (enfin c'étaient des élèves de primaire) c'est plutôt des heures de réflexion sur des thèmes (style : la violence, l'ignorance et la liberté...), ça ressemble à ce qu'était l'éducation civique ou l'ECJS plus près de nous.

Presse-purée a écrit:

J'ai entendu parler seulement récemment de Ruwen Ogien et de ses travaux. J'irai jeter un oeil un de ces quatre. Que pensez-vous de ce qu'il dit à la fin de l'entretien?

R. Ogien a écrit: L'école doit transmettre des connaissances, apprendre à raisonner et espérer que cela aide les gens à mieux se comporter, c'est tout.

J'en pense le plus grand bien.

J'ai entendu parler seulement récemment de Ruwen Ogien et de ses travaux.

Libération a fait son portrait le 18.04.2013 :
Ruwen Ogien. La morale à zéro
http://www.liberation.fr/societe/2013/04/18/ruwen-ogien-la-morale-a-zero_897248

Il intervient dimanche soir prochain chez Taddéi (le tête à tête, 17h15-18h)
http://www.franceculture.fr/emission-le-tete-a-tete

Il a débattu le 02.03 avec Bauberot dans Rue des Ecoles
http://clioweb.canalblog.com/archives/2013/03/05/26572337.html

et publié La Guerre aux pauvres commence à l’école (Grasset)

Merci pour les liens. Si la citation est authentique, j'aime bien son principe directeur:

Ne pas nuire aux autres, rien de plus.

http://www.mediapart.fr/journal/france/230413/peillon-il-y-aura-la-rentree-2015-un-enseignement-moral-et-civique

Le sujet abordé sur le site Mediapart...lire ce qui concerne les modalités...