Le dictionnaire Hachette offert à l'entrée en sixième dans mon secteur admet la nouvelle orthographe

Mise au point dans le Figaro : http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2009/12/21/01016-20091221ARTFIG00660-la-reforme-de-l-orthographe-mieux-apliquee-a-l-etranger-.php
Qu'en est-il aujourd'hui de son application ? «La réforme est largement ignorée », déplore Michel Alessio. Et pour cause, elle n'est quasiment pas enseignée à l'école. La nouvelle orthographe n'a été instaurée dans les programmes qu'en juin 2008. Rien dans les textes officiels de l'Education nationale auparavant. Les professeurs ne sont toutefois toujours pas tenus de l'enseigner à leurs élèves, puisque qu'il s'agit d'une orthographe tolérée et non obligatoire, explique Catherine Klein, inspectrice de l'Education nationale. De fait, «la réforme est très légèrement enseignée en classe», avoue-t-on au ministère.
Qu'en est-il des corrections de copie ? Un élève pourrait-il se permettre d'écrire «elle s'est laissé maigrir », ou, «je m'entraine le weekend» sans être sanctionné ? Dans les corrections d'examens officiels, les nouvelles formes sont transmises aux correcteurs, assure Catherine Klein, et ce depuis 1990. Au brevet, ou encore au bac, les deux orthographes sont donc officiellement tolérées. En revanche, pour un devoir sur table en classe, tout dépend de la bonne volonté des professeurs.

Zaubette a écrit:Ah, c'est donc le terme "puritain" qui te dérange.
Soit.
Alors, aide-moi à trouver un mot sans connotation péjorative qui pourrait qualifier les personnes hostiles à la révision de l'orthographe?

à l'heure actuelle, la « nouvelle orthographe », dictionnaire ou pas dictionnaire, n'est pas reconnue comme étant valable dès qu'on grimpe au delà, en gros, du premier degréà l'heure actuelle, la « nouvelle orthographe », dictionnaire ou pas dictionnaire, n'est pas reconnue comme étant valable dès qu'on grimpe au delà, en gros, du premier degré

John a écrit:

Il me semble que la référence en terme de justesse orthographique est le dictionnaire. Or, voilà que je trouve un dictionnaire qui admet la réforme. Je me dis que les orthographes révisées sont forcément valables maintenant.

Cela dit, ça fait déjà plusieurs années que c'est le cas.

Cripure a écrit:

Cela dit, ça fait déjà plusieurs années que c'est le cas.

Oui, tout le monde s'en fiche royalement depuis la promulgation de la réforme en 1990. Ceux qui emploient la nouvelle orthographe sont parfois raillés, parfois pénalisés (lettres de motivation pour des professions juridiques ou de secrétariat par exemple, bon courage), mais c'est le progrès :)Et il a fallu le goût du buzz de certains il y a deux ou trois ans pour que cette malheureuse réforme, qui n'a rien d'intuitif et recrée elle-même des exceptions, revoie le jour sous la plume de certains, ravis de se payer des gens qui savent écrire. On a les joies qu'on peut.

trompettemarine a écrit:petit avis personnel : les quelques modifications proposées que j'ai pu voir (et non obligatoires) n'ont rien de véritablement terrible...

Zaubette a écrit:Le prof est-il tout puissant? A-t-il raison contre le dictionnaire?

Cripure a écrit:

Zaubette a écrit:Le prof est-il tout puissant? A-t-il raison contre le dictionnaire?

Bien sûr. Sinon, qui réviserait le dictionnaire ? Et en repérerait les erreurs ?

John a écrit:Premier prix chez Maxilivres, je ne sais pas, mais les trois Hachette, Larousse et Robert, i me semble que oui, et depuis plusieurs années.

Catherine KLEIN a écrit:Dans les corrections d'examens officiels, les nouvelles formes sont transmises aux correcteurs, et ce depuis 1990. Au brevet, ou encore au bac, les deux orthographes sont donc officiellement tolérées.

Cripure a écrit:

John a écrit:Premier prix chez Maxilivres, je ne sais pas, mais les trois Hachette, Larousse et Robert, i me semble que oui, et depuis plusieurs années.

Cherchez donc "embuche" dans le TLF

John a écrit:

à l'heure actuelle, la « nouvelle orthographe », dictionnaire ou pas dictionnaire, n'est pas reconnue comme étant valable dès qu'on grimpe au delà, en gros, du premier degréà l'heure actuelle, la « nouvelle orthographe », dictionnaire ou pas dictionnaire, n'est pas reconnue comme étant valable dès qu'on grimpe au delà, en gros, du premier degré

Les dictionnaires qui l'intègrent sont valables à tous les degrés.

Celeborn a écrit: une « orthographe à 2 vitesses ».

C'eût été différent si :

1) cette réforme avait été une réforme, et non des recommandations. Je veux bien qu'on impose à tous de mettre des traits d'union à tous les nombres par volonté de simplification, mais encore faut-il l'imposer.

2) cette réforme avait été une réelle simplification, ce qu'elle n'est pas. Elle est bourrée d'exceptions, de bizarreries, et marque régulièrement une volonté de changer l'orthographe lexicale de certains mots mais pas d'autres, pour des raisons tout à fait discutables (a-t-on vraiment besoin d'écrire « nénufar » pour des raisons étymologiques alors qu'on n'écrira pas « farmacie » ou « épitafe » ?).

En attendant, c'est la chienlit, et ça fait je crois + de 20 ans qu'on essaie de se dépatouiller avec ces recommandations, qu'une minorité applique mais qu'une majorité refuse, et qui ne présentent en fait aucun intérêt et n'ont pas la vertu simplificatrice qu'on voudrait bien leur prêter ; au contraire, comme on peut le voir sur ce fil (et sur bien d'autres), elles suscitent polémiques, oppositions, engueulades, et à l'arrivée on ne sait plus bien qui doit écrire quoi comment (moi-même, je suis incapable d'appliquer ce qui est demandé sans avoir le dépliant dans la main, tellement ces nouvelles règles ne sont pas intuitives et vu qu'elles amènent de nouvelles exceptions (par exemple avec le circonflexe conservé pour éviter des cas d'homophonie).

Je crois sincèrement qu'on ferait mieux de laisser mourir ces recommandations, plutôt que d'essayer de les réanimer régulièrement, et qu'on pourrait plutôt prendre quelques mesures globales, en nombre limité, sans exceptions nouvelles, davantage grammaticales que lexicales, et les imposer.

Et le monde serait + beau .

philann a écrit:

Cripure a écrit:

Cela dit, ça fait déjà plusieurs années que c'est le cas.

Oui, tout le monde s'en fiche royalement depuis la promulgation de la réforme en 1990. Ceux qui emploient la nouvelle orthographe sont parfois raillés, parfois pénalisés (lettres de motivation pour des professions juridiques ou de secrétariat par exemple, bon courage), mais c'est le progrès :)Et il a fallu le goût du buzz de certains il y a deux ou trois ans pour que cette malheureuse réforme, qui n'a rien d'intuitif et recrée elle-même des exceptions, revoie le jour sous la plume de certains, ravis de se payer des gens qui savent écrire. On a les joies qu'on peut.

Ou comment augmenter encore un peu la ségrégation sociale en distinguant selon leur orthographe (classique et acceptée ou réformée...et...discriminante!!!)

John a écrit:

Cripure a écrit:

Zaubette a écrit:Le prof est-il tout puissant? A-t-il raison contre le dictionnaire?

Bien sûr. Sinon, qui réviserait le dictionnaire ? Et en repérerait les erreurs ?

Le prof dans sa classe ne révise pas les erreurs du dictionnaire...

John a écrit:Et pour abonder dans le sens de Zaubette, j'ajoute que, si je ne m'abuse, la principale association d'enseignants de français du secondaire (AFEF) milite activement pour l'application et la reconnaissance de la nouvelle orthographe.

John a écrit:

Cripure a écrit:

John a écrit:Premier prix chez Maxilivres, je ne sais pas, mais les trois Hachette, Larousse et Robert, i me semble que oui, et depuis plusieurs années.

Cherchez donc "embuche" dans le TLF

Il n'a pas été remis à jour depuis 20 ans.
Cherches-y "mariage".

John a écrit:Cripure, je répète : le TLF n'est pas à jour.

Spoiler:

Spoiler:

LadyC a écrit:John : Les dictionnaires ne font qu'appliquer cette réforme, qui, pour beaucoup de points, ne me semble pas pertinente, et surtout, me semble politique, au lieu d'entériner une évolution de la langue.
Ce n'est pas la langue qui évolue. C'est le niveau qui baisse, à cause des politiques éducatives récentes, et les politiques voudraient faire officialiser des erreurs, pour faire semblant que tout va bien.
Donc si je vais contre la toute dernière édition du Larousse, je n'ai pas l'impression de trahir la langue ; j'ai l'impression que le Larousse trahit la langue.
Maintenant :
- si j'étais la seule à penser cela, je m'inquièterais ; visiblement ce n'est pas le cas ; (donc non, je ne m'estime pas "toute-puissante" ; mais il y a un moment où on fait entrer en ligne de compte son bon sens et ses convictions intimes, aussi)
- si les instructions de correction à un examen de dictée me disent de ne pas compter telle orthographe que je considère comme fautive, parce que l'élève, qui n'est pas responsable, a appris que les accents circonflexes étaient une fioriture dont on pouvait se passer, évidemment, je corrigerai selon les instructions, je le répète