Y a-t-il un humanisme sans Dieu ?

Maieu a écrit:

yogi a écrit:

PauvreYorick a écrit:Et d'abord:

Peut-on être humaniste?
Peut-on être de droite?

Toutes ces questions!

Rho!Je me pose vraiment ces questions,j'aimerais des avis!  

Comment définissez-vous "être de droite" et "être de gauche" ?

yogi a écrit:

Maieu a écrit:

yogi a écrit:Rho!Je me pose vraiment ces questions,j'aimerais des avis!  

Comment définissez-vous "être de droite" et "être de gauche" ?

Désolée pour les raccourcis mais bon,en gros, de mon point de vue,les gens de droite auraient tendance à s'occuper d'abord du bonheur individuel tandis qu' à gauche,on jouerait plus collectif. Je sais que ce n'est pas aussi simpliste et c'est pour cette raison que je me demande s'il y a un humanisme de gauche,un de droite (ou ni l'un ni l'autre).

Maieu a écrit:

yogi a écrit:

Maieu a écrit:Comment définissez-vous "être de droite" et "être de gauche" ?

Désolée pour les raccourcis mais bon,en gros, de mon point de vue,les gens de droite auraient tendance à s'occuper d'abord du bonheur individuel tandis qu' à gauche,on jouerait plus collectif. Je sais que ce n'est pas aussi simpliste et c'est pour cette raison que je me demande s'il y a un humanisme de gauche,un de droite (ou ni l'un ni l'autre).

Je ne suis pas certain que le « jouer individuel ou collectif » qui peut effectivement constituer un début de distinction entre gauche et droite, ait un rapport avec l’humanisme, pris dans son sens historique - dans son sens général (« Position philosophique qui met l’homme et les valeurs humaines au-dessus des autres valeurs » Larousse), il peut être revendiqué par tout le monde.
Si l’humanisme est affaire d’immanence, je pense qu’il n'entre pas dans la distinction gauche et droite, selon votre définition.

JPhMM a écrit:

Maieu a écrit:

yogi a écrit:Il serait en effet intéressant d'identifier l'élément de distinction déterminant entre gauche et droite. Je songe que cet élément ne serait pas étranger à l'incompatibilité factuelle entre le concept de liberté de l'individu et le concept d'égalité entre les individus.

C’est dans la prise en compte des deux à la fois que se situe peut-être la réponse. Il y a les histoires individuelles irréductibles à l’histoire collective, les unes et l’autre corrélatives. Ce qui suppose un rapport dialectique. L’homme n’est absolument déterminé ni par l’une ni par l’autre mais dans un mouvement permanent qui permet le « jeu » de la pensée et l'exercice de la liberté dans les choix. Ce qui implique le refus des globalisations (par exemple « Les Roms ont vocation à… ») et de la politique mécanique (par exemple les augmentations d’impôts sans discours explicatif).
Sur ces questions, au moins, le gouvernement socialiste n’a pas un comportement de gauche.

yogi a écrit:Désolée pour les raccourcis mais bon,en gros, de mon point de vue,les gens de droite auraient tendance à s'occuper d'abord du bonheur individuel tandis qu' à gauche,on jouerait plus collectif. Je sais que ce n'est pas aussi simpliste et c'est pour cette raison que je me demande s'il y a un humanisme de gauche,un de droite (ou ni l'un ni l'autre).

Pseudo a écrit:

Cripure a écrit:Je n'ai jamais compris en quoi la finitude de l'Homme dans un monde sans dieu conduit (conduirait) au désespoir moral. Ca me semble juste un sujet pour s'occuper quand on n'a rien à faire.

Je crois aussi que la croyance en dieu ne change pas grand chose à la peur de la mort. Ca me foutrait même plutôt une pression supplémentaire.
Je me souviendrais longtemps de ma mère racontant l'agonie la plus sordide qu'elle ait eu à voir (elle était infirmière) : une bonne soeur, qui hurlait "je veux pas mourir ! Je veux pas mourir". Elle n'était visiblement pas pressée d'aller rejoindre son dieu !
J'ai lu récemment un livre qui traite pour partie de la mort, et de l'angoisse de mort. La seule vraie réponse était... une belle vie, bien remplie. Mieux on a vécu, moins on a peur de la mort. Ce sont ceux qui sont bouffés du remord de ne pas avoir vécu qui sont le plus angoissés par la mort.

PauvreYorick a écrit:

yogi a écrit:Désolée pour les raccourcis mais bon,en gros, de mon point de vue,les gens de droite auraient tendance à s'occuper d'abord du bonheur individuel tandis qu' à gauche,on jouerait plus collectif. Je sais que ce n'est pas aussi simpliste et c'est pour cette raison que je me demande s'il y a un humanisme de gauche,un de droite (ou ni l'un ni l'autre).

Disons que la droite est spontanément dubitative face à l'idée même d'une causalité sociale. La sociologie est consubstantiellement de gauche.

Pseudo a écrit:

PauvreYorick a écrit:

yogi a écrit:Désolée pour les raccourcis mais bon,en gros, de mon point de vue,les gens de droite auraient tendance à s'occuper d'abord du bonheur individuel tandis qu' à gauche,on jouerait plus collectif. Je sais que ce n'est pas aussi simpliste et c'est pour cette raison que je me demande s'il y a un humanisme de gauche,un de droite (ou ni l'un ni l'autre).

Disons que la droite est spontanément dubitative face à l'idée même d'une causalité sociale. La sociologie est consubstantiellement de gauche.

On se demande bien comment il se fait qu'ils adhèrent pourtant à de nombreux réseaux grâce auxquels ils prospèrent, défendent la transmission du patrimoine, les cooptations diverses, et touti quanti.
Il semble bien que les liens sociaux, et les causalités sociales, soient justement très favorables aux gens traditionnellement de droite. Et il le savent bien.

Cripure a écrit:La gauche cherche comment mal faire, la droite le sait

Ronin a écrit:Actuellement j'ai l'impression que la gauche fait aussi mal que la droite, voire mieux ( ou pire c'est selon...).

yogi a écrit:

Ronin a écrit:Actuellement j'ai l'impression que la gauche fait aussi mal que la droite, voire mieux ( ou pire c'est selon...).

On parle toujours d'humanisme? Ou rien à voir avec le sujet?

Maieu a écrit: L’humanisme, à son origine, est une revendication pour l’homme-individu, contre le système totalitaire, théocratique, de l’époque.