Slate : Bonne nouvelle ? Etre nul en maths n'est pas génétique !

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas

Slate : Bonne nouvelle ? Etre nul en maths n'est pas génétique !

Message par John le Mar 29 Oct 2013 - 16:46

Non, être nul en maths n'est pas génétique !
Cette croyance largement répandue selon laquelle certains d’entre nous sont nés avec un esprit matheux et d’autres non est pourtant une idée fausse et dangereuse qui pénalise les enfants les moins favorisés dans leur parcours scolaire et académique, écrivent Miles Kimball et Noah Smith, respectivement professeurs d’économie et de finances, sur le site Quartz.

Bien sûr, il y a comme dans beaucoup de domaines une petite part de génétique en jeu: vous aurez beau vous entraîner toute votre vie, vous n’atteindrez jamais le niveau d’Albert Einstein ou du mathématicien surdoué Terence Tao dans cette matière. Mais personne n’a besoin d’atteindre ce niveau-là. En revanche, pour ce qui est du niveau de mathématiques requis pour avoir le bac, tout ce dont vous avez besoin est de travail, de préparation et de confiance en vous. Les deux professeurs expliquent comment leurs expériences d’enseignement les ont confortés dans cette idée:

«1. Des enfants différents avec des niveaux de préparation différents arrivent en cours de maths. Certains ont des parents qui les ont entraînés en maths depuis leur plus jeune âge, d’autres n’ont jamais eu ce soutien parental.
2. Au premier test, les enfants bien préparés ont des notes parfaites, les autres se débrouillent en improvisant et réussissent entre 80% et 85% des exercices.
3. Les enfants non-préparés, qui ne réalisent pas que ceux qui ont eu des notes parfaites étaient préparés, en déduisent que la génétique a déterminé la différence de performance. Ils décident qu’ils ne sont pas des “matheux”, arrêtent de faire des efforts et se font larguer.
4. Les enfants bien préparés, qui ne réalisent pas que les autres n’étaient pas préparés, en déduisent qu’ils sont des «matheux», travaillent dur et confortent leur avantage.
L’idée selon laquelle les capacités en mathématiques ne peuvent changer est donc une prophétie auto réalisatrice.»http://www.slate.fr/life/79376/nul-maths-genetique

_________________
En achetant des articles au lien ci-dessous, vous nous aidez, sans frais, à gérer le forum. Merci !


"Celui qui ne participe pas à la lutte participe à la défaite" (Brecht)
"La nostalgie, c'est plus ce que c'était" (Simone Signoret)
"Les médias participent à la falsification permanente de l'information" (Umberto Eco)

John
Médiateur


Revenir en haut Aller en bas

Re: Slate : Bonne nouvelle ? Etre nul en maths n'est pas génétique !

Message par PauvreYorick le Mar 29 Oct 2013 - 16:55

C'est une très mauvaise nouvelle, oui. Une excuse en moins!

_________________
DISCUSSION, n. A method of confirming others in their errors.

PauvreYorick
Esprit sacré


Revenir en haut Aller en bas

Re: Slate : Bonne nouvelle ? Etre nul en maths n'est pas génétique !

Message par verdurin le Mar 29 Oct 2013 - 22:57

Et être bon en math n'est pas plus génétique.

Mais de tout ça, on pouvait se douter.

_________________
Contre la bêtise, les dieux eux mêmes luttent en vain.
Ni centidieux, ni centimètres.

verdurin
Niveau 10


Revenir en haut Aller en bas

Re: Slate : Bonne nouvelle ? Etre nul en maths n'est pas génétique !

Message par JPhMM le Mar 29 Oct 2013 - 23:01

@verdurin a écrit:Et être bon en math n'est pas plus génétique.

Mais de tout ça, on pouvait se douter.
Mais alors, pourquoi ne pourrai-je jamais être aussi bon que Pascal ou Perelman en maths ? Laughing

_________________
Labyrinthe où l'admiration des ignorants et des idiots qui prennent pour savoir profond tout ce qu'ils n'entendent pas, les a retenus, bon gré malgré qu'ils en eussent. D'ailleurs, il n'y a point de meilleur moyen pour mettre en vogue ou pour défendre des doctrines étranges et absurdes, que de les munir d'une légion de mots obscurs, douteux , et indéterminés. Ce qui pourtant rend ces retraites bien plus semblables à des cavernes de brigands ou à des tanières de renards qu'à des forteresses de généreux guerriers. Que s'il est malaisé d'en chasser ceux qui s'y réfugient, ce n'est pas à cause de la force de ces lieux-là, mais à cause des ronces, des épines et de l'obscurité des buissons dont ils sont environnés. Car la fausseté étant par elle-même incompatible avec l'esprit de l'homme, il n'y a que l'obscurité qui puisse servir de défense à ce qui est absurde. — John Locke

JPhMM
Demi-dieu


Revenir en haut Aller en bas

Re: Slate : Bonne nouvelle ? Etre nul en maths n'est pas génétique !

Message par verdurin le Jeu 7 Nov 2013 - 20:49

@JPhMM a écrit:Mais alors, pourquoi ne pourrai-je jamais être aussi bon que Pascal ou Perelman en maths ? Laughing
Parce qu'il y a une différence entre «être bon» et «être un génie» Laughing 

_________________
Contre la bêtise, les dieux eux mêmes luttent en vain.
Ni centidieux, ni centimètres.

verdurin
Niveau 10


Revenir en haut Aller en bas

Re: Slate : Bonne nouvelle ? Etre nul en maths n'est pas génétique !

Message par Carabas le Jeu 7 Nov 2013 - 21:06

Ce n'est peut-être pas génétique, mais c'est comme pour tout, on a plus ou moins de facilités. Avec du travail, on s'améliore, mais on ne part pas tous avec la même base de départ.

_________________
Les chances uniques sur un million se réalisent neuf fois sur dix.

Terry Pratchett

Rejeter le socialisme parce que tant de socialistes sont des gens lamentables équivaut à refuser de prendre le train sous prétexte que le contrôleur a une tête qui ne vous revient pas.

George Orwell

Carabas
Vénérable


Revenir en haut Aller en bas

Re: Slate : Bonne nouvelle ? Etre nul en maths n'est pas génétique !

Message par JPhMM le Jeu 7 Nov 2013 - 21:28

@verdurin a écrit:
@JPhMM a écrit:Mais alors, pourquoi ne pourrai-je jamais être aussi bon que Pascal ou Perelman en maths ? Laughing
Parce qu'il y a une différence entre «être bon» et «être un génie» Laughing 
En effet, mais je ne crois pas que cette caractéristique fonctionnerait par saut quantique. Dès lors qu'il y a une extrémité, ne peut-on supposer les graduations qui y mènent ?

_________________
Labyrinthe où l'admiration des ignorants et des idiots qui prennent pour savoir profond tout ce qu'ils n'entendent pas, les a retenus, bon gré malgré qu'ils en eussent. D'ailleurs, il n'y a point de meilleur moyen pour mettre en vogue ou pour défendre des doctrines étranges et absurdes, que de les munir d'une légion de mots obscurs, douteux , et indéterminés. Ce qui pourtant rend ces retraites bien plus semblables à des cavernes de brigands ou à des tanières de renards qu'à des forteresses de généreux guerriers. Que s'il est malaisé d'en chasser ceux qui s'y réfugient, ce n'est pas à cause de la force de ces lieux-là, mais à cause des ronces, des épines et de l'obscurité des buissons dont ils sont environnés. Car la fausseté étant par elle-même incompatible avec l'esprit de l'homme, il n'y a que l'obscurité qui puisse servir de défense à ce qui est absurde. — John Locke

JPhMM
Demi-dieu


Revenir en haut Aller en bas

Re: Slate : Bonne nouvelle ? Etre nul en maths n'est pas génétique !

Message par PauvreYorick le Jeu 7 Nov 2013 - 22:45

C'est fort possible; cela dit, le mot génie est un peu là pour suggérer l'existence d'une discontinuité, justement.

_________________
DISCUSSION, n. A method of confirming others in their errors.

PauvreYorick
Esprit sacré


Revenir en haut Aller en bas

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut


 
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum