Re: Laurent Pinsolle (Debout la République) : "Notre pays ne met pas assez de moyens" dans le domaine de l'éducation.

par plotch le Mar 24 Déc 2013 - 0:47

e1654d a écrit:Ils ne sont pas les seuls à le dire, et heureusement.

Cependant, je pense de plus en plus que ce n'est plus seulement un problème de moyens, mais aussi de fin. Pour garder les enfants et en faire de bons consommateurs, pas besoin de plus de moyens qu'actuellement.

Nous ne voulons pas assigner cet objectif à l'École, mais je me demande dans quelle mesure ce genre de choses n'est pas dans les têtes.

Pour faire de bons consommateurs il faut des personnes qui gagnent bien leur vie, pour avoir des personnes qui gagnent bien leur vie il faut qu'elles produisent des richesses, et pour qu'elles soient productives il faut qu'elles soient bien instruites.
Donc il est faux de dire qu'une piètre éducation forme de bons consommateurs; cela forme des non-consommateurs .. des pauvres si vous voulez ...

par victor44 le Mar 24 Déc 2013 - 2:01

Moonchild a écrit:Un mouvement politique - certes très minoritaire - tient le même discours que nous sur l'éducation, mais il est bien sûr hors de question de le soutenir parce qu'il est trop à droite - encore plus que Bayrou qui lui-même l'était déjà beaucoup trop.
Décidément, le PS a parfaitement raison de nous traiter avec mépris.

Qui est nous?

par John le Mar 24 Déc 2013 - 2:26

Je n'ai pas la réponse à Qui est "nous" ?, mais j'ai la réponse pour Qui est "on" ? Very Happy

par victor44 le Mar 24 Déc 2013 - 2:31

John a écrit:Je n'ai pas la réponse à Qui est "nous" ?, mais j'ai la réponse pour Qui est "on" ?

par Elyas le Mar 24 Déc 2013 - 7:14

plotch a écrit:
Elyas a écrit:@plotch
Tu as raison, le terme d'économie est inadéquat, redirection des flux serait plus approprié mais tu sous estimes l'importance des subventions publiques non prises en compte dans le coût par élève que reçoivent les établissements privés.

Mais en France, le problème est que le privé a souvent les avantages du public sans en avoir les désavantages et peut appeler au secours les pouvoirs publics en cas de problème, et cela coûte.

- les profs coûtent moins chers

- les parents paient

- les élèves sont plus faciles

Je ne vois pas comment l'état pourrait dépenser davantage pour le privé ...

Si le privé a des avantages flagrants, ils ne viennent pas des aides de l'état mais de différents facteurs :

- le choix des élèves, des passages, des redoublements ...

- une homogénéité sociale et culturelle plus forte

- un règlement intérieur plus "sévère"

- un biais statistique : les élèves du privés y ont été inscrits par des parents soucieux des études de leurs élèves donc un milieux familial propice aux études

etc ... Il ne s'agit pas d'aides de l'état !

Quand l'école privée a des problèmes de toiture, doit faire des travaux d'isolation ou constuire de nouveaux bâtiments, il y a souventdes subventions des collectivités territoriales. C'est ce dont je parlais.
EDIT : Néanmoins, je t'accorde qu'au final les finances publiques y gagneraient peu voire rien voire perdraient un peu d'argent (mais comme ce ne sera jamais fait, on ne saura jamais), le faire serait surtout politique et pas financier. Par contre, cela mettrait un terme à pas mal d'anomalies mais ça c'est un autre débat.

par Marcel Khrouchtchev le Mar 24 Déc 2013 - 8:40

Moonchild a écrit:Un mouvement politique - certes très minoritaire - tient le même discours que nous sur l'éducation, mais il est bien sûr hors de question de le soutenir parce qu'il est trop à droite - encore plus que Bayrou qui lui-même l'était déjà beaucoup trop.
Décidément, le PS a parfaitement raison de nous traiter avec mépris.

Mais pouvons-"nous" soutenir un programme sur l'éducation qui a "nos" faveurs quand il est accompagné de mesures de droite extrême? La question est valable pour le FN évidemment.

par Douglas Colvin le Mar 24 Déc 2013 - 9:07

Marcel Khrouchtchev a écrit:
Moonchild a écrit:Un mouvement politique - certes très minoritaire - tient le même discours que nous sur l'éducation, mais il est bien sûr hors de question de le soutenir parce qu'il est trop à droite - encore plus que Bayrou qui lui-même l'était déjà beaucoup trop.
Décidément, le PS a parfaitement raison de nous traiter avec mépris.

Mais pouvons-"nous" soutenir un programme sur l'éducation qui a "nos" faveurs quand il est accompagné de mesures de droite extrême? La question est valable pour le FN évidemment.

La remarque tient aussi pour les propos de C. Jacob sur la fin du collège unique. On peut être d'accord avec cela, mais il y a le reste !

par Leclochard le Mar 24 Déc 2013 - 9:23

Marcel Khrouchtchev a écrit:
Moonchild a écrit:Un mouvement politique - certes très minoritaire - tient le même discours que nous sur l'éducation, mais il est bien sûr hors de question de le soutenir parce qu'il est trop à droite - encore plus que Bayrou qui lui-même l'était déjà beaucoup trop.
Décidément, le PS a parfaitement raison de nous traiter avec mépris.

Mais pouvons-"nous" soutenir un programme sur l'éducation qui a "nos" faveurs quand il est accompagné de mesures de droite extrême? La question est valable pour le FN évidemment.

Inversement, les enseignants votent couramment pour des partis qui ne les soutiendront pas.

par Leclochard le Mar 24 Déc 2013 - 9:27

plotch a écrit:
e1654d a écrit:Ils ne sont pas les seuls à le dire, et heureusement.

Cependant, je pense de plus en plus que ce n'est plus seulement un problème de moyens, mais aussi de fin. Pour garder les enfants et en faire de bons consommateurs, pas besoin de plus de moyens qu'actuellement.

Nous ne voulons pas assigner cet objectif à l'École, mais je me demande dans quelle mesure ce genre de choses n'est pas dans les têtes.

Pour faire de bons consommateurs il faut des personnes qui gagnent bien leur vie, pour avoir des personnes qui gagnent bien leur vie il faut qu'elles produisent des richesses, et pour qu'elles soient productives il faut qu'elles soient bien instruites.
Donc il est faux de dire qu'une piètre éducation forme de bons consommateurs; cela forme des non-consommateurs .. des pauvres si vous voulez ...

+1. C'est un lieu commun qui m'exaspère et qu'on lit souvent ici.

par Olympias le Mar 24 Déc 2013 - 9:37

Marcel Khrouchtchev a écrit:
Moonchild a écrit:Un mouvement politique - certes très minoritaire - tient le même discours que nous sur l'éducation, mais il est bien sûr hors de question de le soutenir parce qu'il est trop à droite - encore plus que Bayrou qui lui-même l'était déjà beaucoup trop.
Décidément, le PS a parfaitement raison de nous traiter avec mépris.

Mais pouvons-"nous" soutenir un programme sur l'éducation qui a "nos" faveurs quand il est
de mesures de droite extrême? La question est valable pour le FN évidemment.

Le parti en question a toujours été pour la libéralisation du système éducatif, si ce n'est pour sa privatisation. J'ai donc beaucoup de mal à croire à cet intérêt subit pour l'école publique et les problèmes auxquels elle est confrontée !!

par PauvreYorick le Mar 24 Déc 2013 - 9:40

Olympias a écrit:
Marcel Khrouchtchev a écrit:
Moonchild a écrit:Un mouvement politique - certes très minoritaire - tient le même discours que nous sur l'éducation, mais il est bien sûr hors de question de le soutenir parce qu'il est trop à droite - encore plus que Bayrou qui lui-même l'était déjà beaucoup trop.
Décidément, le PS a parfaitement raison de nous traiter avec mépris.

Mais pouvons-"nous" soutenir un programme sur l'éducation qui a "nos" faveurs quand il est
de mesures de droite extrême? La question est valable pour le FN évidemment.
Le parti en question a toujours été pour la libéralisation du système éducatif, si ce n'est pour sa privatisation. J'ai donc beaucoup de mal à croire à cet intérêt subit pour l'école publique et les problèmes auxquels elle est confrontée !!

Olympias met le doigt exactement làouskessafémal, je crois: la question qu'on peut se poser est tout simplement celle de la sincérité du discours en question...

par Marcel Khrouchtchev le Mar 24 Déc 2013 - 9:45

Leclochard a écrit:
Marcel Khrouchtchev a écrit:
Moonchild a écrit:Un mouvement politique - certes très minoritaire - tient le même discours que nous sur l'éducation, mais il est bien sûr hors de question de le soutenir parce qu'il est trop à droite - encore plus que Bayrou qui lui-même l'était déjà beaucoup trop.
Décidément, le PS a parfaitement raison de nous traiter avec mépris.

Mais pouvons-"nous" soutenir un programme sur l'éducation qui a "nos" faveurs quand il est accompagné de mesures de droite extrême? La question est valable pour le FN évidemment.

Inversement, les enseignants votent couramment pour des partis qui ne les soutiendront pas.

Le gouvernement actuel nous le rappelle tous les jours.

par Douglas Colvin le Mar 24 Déc 2013 - 11:25

D'où la question de continuer à voter ?

par Olympias le Mar 24 Déc 2013 - 11:27

Marcel Khrouchtchev a écrit:
Leclochard a écrit:
Marcel Khrouchtchev a écrit:

Mais pouvons-"nous" soutenir un programme sur l'éducation qui a "nos" faveurs quand il est accompagné de mesures de droite extrême? La question est valable pour le FN évidemment.

Inversement, les enseignants votent couramment pour des partis qui ne les soutiendront pas.

Le gouvernement actuel nous le rappelle tous les jours.

Et c'est bien ça qui est très irritant furieux

Mais on sait tous quoi faire pour qu'il recule en ce qui concerne l'école...Personne n'acceptera (surtout pas les syndicats), donc...ils peuvent continuer. Il y a quelques années, les professeurs de philo ont défilé rue de Grenelle avec les copies du bac dans une main, le briquet dans l'autre. Le ministère a cédé

par victor44 le Mar 24 Déc 2013 - 21:16

PauvreYorick a écrit:Bon, en tout cas, notre pays ne met pas assez de pognon dans l'école. Depuis le temps qu'on le dit. (Et il faut que ça vienne de DLR...)

Il n'ont aucune envie de mettre d'argent dans l'EN, mais dans la formation en alternance via les CFA et les CCI (d'où la référence à l'allemagne...). Ca ma fascine comment vous pouvez être naïfs pour des gens très instruits. Il vous flattent pour chasser des voix, rien d'autre.

Ne pas confondre éducation et éducation nationale, le piège est gros mais vous tombez dedans.

par Paddy le Mar 24 Déc 2013 - 22:17

Heureusement, tu es là pour nous ouvrir les yeux. coeurs

par Marcel Khrouchtchev le Mer 25 Déc 2013 - 8:41

victor44 a écrit:
Ne pas confondre éducation et éducation nationale, le piège est gros mais vous tombez dedans.

... dit celui qui veut dynamiter l'EN en autorisant les chefs d'établissement à recruter et les concours régionalisés.

par adrifab le Mer 25 Déc 2013 - 9:57

Un parti qui s'est définitivement grillé ( et ridiculisé ) à mes yeux en recevant en grandes pompes cette furieux

de Frigide Barjot !

par PauvreYorick le Mer 25 Déc 2013 - 10:15

victor44 a écrit:
PauvreYorick a écrit:Bon, en tout cas, notre pays ne met pas assez de pognon dans l'école. Depuis le temps qu'on le dit. (Et il faut que ça vienne de DLR...)

Il n'ont aucune envie de mettre d'argent dans l'EN, mais dans la formation en alternance via les CFA et les CCI (d'où la référence à l'allemagne...). Ca ma fascine comment vous pouvez être naïfs pour des gens très instruits. Il vous flattent pour chasser des voix, rien d'autre.

Ne pas confondre éducation et éducation nationale, le piège est gros mais vous tombez dedans.

Évidemment que c'est de la flatterie électoraliste. Cf les commentaires ci-dessus, victor :-)

par e-Wanderer le Mer 25 Déc 2013 - 18:06

Pas forcément. DLR a été un des rares partis (et sans doute le seul à droite) à protester contre la privatisation de la Poste. De même, Dupont-Aignan (tout comme Bayrou) était contre la privatisation des autoroutes. Dans les valeurs du gaullisme historique, il y a l'attachement à un Etat fort qui joue son rôle, et ça vaut aussi pour l'éducation. Ce n'est pas du tout la ligne de l'UMP version Sarkozy, ou en leur temps de Pasqua ou De Villiers (beaucoup plus "libéraux").

par PauvreYorick le Mer 25 Déc 2013 - 18:16

Oui, lié au côté "souverainiste", comme on disait. Cela ne change rien au fait qu'il est probablement illusoire de s'attendre à 20% d'augmentation de salaire de la part d'un parti quelconque Wink

Mais effectivement, DLR et l'UMP tiennent sur bien des points des discours incompatibles, ça, je pense que nul ne songe à le nier.

par Condorcet le Mer 25 Déc 2013 - 18:24

PauvreYorick a écrit:Oui, lié au côté "souverainiste", comme on disait. Cela ne change rien au fait qu'il est probablement illusoire de s'attendre à 20% d'augmentation de salaire de la part d'un parti quelconque

Mais effectivement, DLR et l'UMP tiennent sur bien des points des discours incompatibles, ça, je pense que nul ne songe à le nier.

Ce qui ne conduirait pas nécessairement à une augmentation du pouvoir d'achat dans les mêmes proportions.

par User21714 le Ven 27 Déc 2013 - 11:27

e-Wanderer a écrit:Pas forcément. DLR a été un des rares partis (et sans doute le seul à droite) à protester contre la privatisation de la Poste. De même, Dupont-Aignan (tout comme Bayrou) était contre la privatisation des autoroutes. Dans les valeurs du gaullisme historique, il y a l'attachement à un Etat fort qui joue son rôle, et ça vaut aussi pour l'éducation. Ce n'est pas du tout la ligne de l'UMP version Sarkozy, ou en leur temps de Pasqua ou De Villiers (beaucoup plus "libéraux").