Les Français et les Italiens sont les hommes les plus infidèles.

Sei a écrit:

Mestelle51 a écrit:

Tristana a écrit:

On peut avoir du mal à y croire, c'est pourtant la réalité.
Au fond, il n'y a rien de plus triste qu'un couple incapable de surmonter une simple histoire de fesses. Si on veut croire qu'il y a autre chose, une chose bien supérieure à l'amour physique, alors pourquoi attacher tant d'importance à un égarement purement physique ?
Le concept de propriété m'est de toute manière beaucoup trop étranger pour que je puisse comprendre qu'on brise un couple pour une chose aussi anecdotique.

Moi je trouve qu'il n'y a rien de plus triste qu'un conjoint qui prend le risque de blesser la personne qu'il prétend aimer et de détruire son couple pour une simple histoire de fesses. Quand on aime vraiment on ne trompe pas.

C'est paradoxalement depuis que j'ai eu la chance de tomber amoureuse d'un homme que je ne crois plus à ce genre de dogme.

Même si une personne peut avoir une envie, l'infidélité n'est pas un égarement, monsieur ne rentre pas dans madame en une fraction de seconde (à moins que l'on ne parle de DSK...). L'infidélité est un processus long, où l'un des conjoints choisit en toute conscience de rentrer dans un jeu de séduction avec une autre personne et choisit tout aussi simplement de coucher avec tout en sachant que cela fera beaucoup de mal à la personne qu'il dit aimer. L'infidèle le sait, mais s'en tape. On ne traite pas une personne que l'on aime comme ça.

Hé bien ce que tu es savante Mestelle !   Tu en sais des choses, sur les infidèles, dis-donc, c'est fort.

Sei a écrit:Hé bien ce que tu es savante Mestelle !   Tu en sais des choses, sur les infidèles, dis-donc, c'est fort.

Ne te vexes pas.

Mestelle51 a écrit:

Sei a écrit:

Mestelle51 a écrit:

Moi je trouve qu'il n'y a rien de plus triste qu'un conjoint qui prend le risque de blesser la personne qu'il prétend aimer et de détruire son couple pour une simple histoire de fesses. Quand on aime vraiment on ne trompe pas.

C'est paradoxalement depuis que j'ai eu la chance de tomber amoureuse d'un homme que je ne crois plus à ce genre de dogme.

Même si une personne peut avoir une envie, l'infidélité n'est pas un égarement, monsieur ne rentre pas dans madame en une fraction de seconde (à moins que l'on ne parle de DSK...). L'infidélité est un processus long, où l'un des  conjoints choisit en toute conscience de rentrer dans un jeu de séduction avec une autre personne et choisit tout aussi simplement de coucher avec tout en sachant que cela fera beaucoup de mal à la personne qu'il dit aimer. L'infidèle le sait, mais s'en tape. On ne traite pas une personne que l'on aime comme ça.

Mais où vas-tu chercher ça? L'occasion fait souvent le larron et quand on sait que l'autre va souffrir et bien on va essayer de le cacher et on ne s'en tape pas.

Mestelle51 a écrit:

Sei a écrit:

Mestelle51 a écrit:

Moi je trouve qu'il n'y a rien de plus triste qu'un conjoint qui prend le risque de blesser la personne qu'il prétend aimer et de détruire son couple pour une simple histoire de fesses. Quand on aime vraiment on ne trompe pas.

C'est paradoxalement depuis que j'ai eu la chance de tomber amoureuse d'un homme que je ne crois plus à ce genre de dogme.

Même si une personne peut avoir une envie, l'infidélité n'est pas un égarement, monsieur ne rentre pas dans madame en une fraction de seconde (à moins que l'on ne parle de DSK...). L'infidélité est un processus long, où l'un des  conjoints choisit en toute conscience de rentrer dans un jeu de séduction avec une autre personne et choisit tout aussi simplement de coucher avec tout en sachant que cela fera beaucoup de mal à la personne qu'il dit aimer. L'infidèle le sait, mais s'en tape. On ne traite pas une personne que l'on aime comme ça.

Sauf que ta théorie fonctionne si on considère qu'être infidèle, c'est faire mal à l'autre.
Je connais des tas de gens en couple qui, s'ils ne sont pas en couple libre, estiment que "ce qu'ils ne savent pas ne peuvent pas leur faire de mal". En gros, pour eux, l'infidélité n'est pas vraiment permise, mais tant qu'elle reste discrète, ils s'en moquent. J'imagine que tu vas encore me répondre que ces gens-là ne s'aiment pas vraiment, puisque tu sais tout de l'amour et de ses rouages...
Après, pour celui/celle qui trompe alors qu'il/elle sait qu'il/elle va blesser l'autre, c'est encore autre chose. Il y a des tas de raisons qui peuvent expliquer un moment d'égarement — et il y a des tas d'autres manières de se faire du mal en amour, et on n'interroge pas constamment les raisons qui font qu'on va proférer telle méchanceté ou préférer une soirée entre potes à une soirée en amoureux (pourtant, ça peut être aussi douloureux qu'une infidélité).

Mestelle51 a écrit:]

Moi je trouve qu'il n'y a rien de plus triste qu'un conjoint qui prend le risque de blesser la personne qu'il prétend aimer et de détruire son couple pour une simple histoire de fesses. Quand on aime vraiment on ne trompe pas.

J'en connais qui choisissent exprès de blesser la personne aimée — parce qu'ils l'aiment. Elle et pas une autre Et réitèrent avec la suivante. La psyché humaine est un peu plus complexe que certain(e)s semblent le croire.

Milady de Winter a écrit:

Mestelle51 a écrit:]

Moi je trouve qu'il n'y a rien de plus triste qu'un conjoint qui prend le risque de blesser la personne qu'il prétend aimer et de détruire son couple pour une simple histoire de fesses. Quand on aime vraiment on ne trompe pas.

J'en connais qui choisisse exprès de blesser la personne aimée — parce qu'ils l'aiment. Elle et pas une autre Et réitèrent avec la suivante. La psyché humaine est un peu plus complexe que certain(e)s semblent le croire.

Bien sûr que ça existe mais je pense que ces personnes là ( et j'en connais de très près) il faut mieux les fuir dans sa vie amoureuse , à moins d'être masochiste auquel cas c'est un échange de bons procédés.

Milady de Winter a écrit:

J'en connais qui choisisse exprès de blesser la personne aimée — parce qu'ils l'aiment. Elle et pas une autre Et réitèrent avec la suivante. La psyché humaine est un peu plus complexe que certain(e)s semblent le croire.

Mouais...

S'il s'agit d'un jeu avec des règles bien précises (et qui vont de toute manière être transgressées) et acceptées par toutes les parties concernées, ok, à condition que les protagonistes soient très bien dans leur baskets et à peu près au même niveau de maturité affective.

S'il s'agit d'une situation imposée à une personne que l'on prétend aimer, et qu'on réitère avec la suivante, il faut envisager d'aller se faire soigner.

«Après moi, le déluge les psychiatres»

:lol:

mais

  

surtout...

Il y a peut-être malentendu. Je ne voulais pas donner le sentiment que tout comportement humain avait vocation à être jugé à l'aune des préférences personnelles de chacun ni qu'il fallait psychiatriser d'office tout ce qui semble moralement douteux au premier venu; au contraire, en fait.

Même si une personne peut avoir une envie, l'infidélité n'est pas un égarement, monsieur ne rentre pas dans madame en une fraction de seconde (à moins que l'on ne parle de DSK...). L'infidélité est un processus long, où l'un des conjoints choisit en toute conscience de rentrer dans un jeu de séduction avec une autre personne et choisit tout aussi simplement de coucher avec tout en sachant que cela fera beaucoup de mal à la personne qu'il dit aimer. L'infidèle le sait, mais s'en tape. On ne traite pas une personne que l'on aime comme ça.

Tout à fait d'accord.

L'infidélité n'est pas qu'une histoire de désir car quand on sait combien le désir peut être puissant, combien on peut mettre d'énergie à remarquer quelqu'un, à y penser, à en rêver et peut-être à avoir du plaisir avec lui, on se doute bien que pendant tout ce temps l'être aimé est largement passé en arrière-plan, voire a été complètement oublié. Et c'est surtout ça qui fait mal à l'être aimé: qu'on ait pu accepter qu'il passe après un/une inconnu(e).

Sinon, ça veut peut-être juste dire que les françaises et les italiennes sont des mauvais coups ?

< /troll >

PauvreYorick a écrit:Il y a peut-être malentendu. Je ne voulais pas donner le sentiment que tout comportement humain avait vocation à être jugé à l'aune des préférences personnelles de chacun ni qu'il fallait psychiatriser d'office tout ce qui semble moralement douteux au premier venu; au contraire, en fait.

Je pense avoir compris.

 :lol: = ne dramatisons pas tout

  = la détresse engendrée par des situations subies par défaut n'est pas belle à voir

Tristana a écrit:

Mestelle51 a écrit:

Sei a écrit:

C'est paradoxalement depuis que j'ai eu la chance de tomber amoureuse d'un homme que je ne crois plus à ce genre de dogme.

Même si une personne peut avoir une envie, l'infidélité n'est pas un égarement, monsieur ne rentre pas dans madame en une fraction de seconde (à moins que l'on ne parle de DSK...). L'infidélité est un processus long, où l'un des  conjoints choisit en toute conscience de rentrer dans un jeu de séduction avec une autre personne et choisit tout aussi simplement de coucher avec tout en sachant que cela fera beaucoup de mal à la personne qu'il dit aimer. L'infidèle le sait, mais s'en tape. On ne traite pas une personne que l'on aime comme ça.

Sauf que ta théorie fonctionne si on considère qu'être infidèle, c'est faire mal à l'autre.

Il s'agit surtout de se faire du bien à soi en fait  :lol: 

Cette histoire de blesser l'autre, c'est assez faux en fait. Je sais que c'est difficile à comprendre, mais on ne blesse pas l'autre. Il arrive que l'autre se sente blessé, et ce qui le fait souffrir ce sont ses émotions, ses failles, son histoire. C'est très différent.
Et de toute façon, pourquoi l'infidélité serait aussi affreuse alors que les couples passent leur temps à se sentir blessés par tout un tas de trucs, il suffit de lire le forum pour s’apercevoir du nombre de grief que l'ont peut avoir contre son conjoint, et combien sont nombreuses les occasions de se sentir blessé. Mais, étrangement, seul l'infidélité semble monstrueuse, les autres trucs sont considéré comme allant de soi, faisant parti de la vie des couples. Il faut alors faire des concessions, chercher un terrain d'entente et tout le pataquès. Alors qu'une petite infidélité, tout de suite, c'est le drame, c'est inadmissible.
Franchement, si un peu d'infidélité permet d'être moins c.o.n. le reste du temps, ça me semble peu cher payé.

< troll > Pour répondre à MrBrightside, il me semble quand même que, comparativement, elles se défendent plutôt pas mal. < /troll >

Pour cette histoire de «sentiments», bien que je sois à titre personnel tout à fait sceptique quant à la volonté d'édicter une morale sexuelle universelle (s'il y a bien un domaine dans lequel il me semble qu'il n'y a strictement rien à dire d'un point de vue moral, c'est le sexe), il faut quand même remarquer qu'un lien quasi sémantique est construit par les pratiques entre les sentiments et les conduites, et donc entre certains sentiments et le sexe. En effet, quand un sentiment n'a d'extériorité que dans les déclarations, il commence à devenir douteux. C'est ça, aussi. Si on voulait faire super-jargonnant et post-post-moderne, on dirait qu'ici, ce sont des ontologies qui s'affrontent.

PauvreYorick a écrit:En effet, quand un sentiment n'a d'extériorité que dans les déclarations, il commence à devenir douteux.

J'ose espérer qu'il y a des tas d'autres manières de prouver son amour qu'en étant fidèle... Mais tu fais bien de soulever ce point : pour beaucoup, la preuve de l'attachement qu'on a pour l'autre, c'est la fidélité. Encore une fois, c'est une façon de voir les choses que je trouve assez triste. Il y a des tas de manières de prouver à quelqu'un qu'on l'aime, et s'interdire de prendre du plaisir n'est certainement pas la plus honorable.

Je me demande quelle est la question exacte qui a été posée : Avez-vous déjà été infidèle? Ou avez-vous déjà trompé votre conjoint actuel? Parce que sur l'ensemble des partenaires d'une vie, le pourcentage doit augmenter.

Ça peut emmener assez vite assez loin, l'analyse de ce genre de chose. Le fait est qu'il n'y a pas de définition de l'amour qui soit publiquement disponible et qui soit indépendante de ce qu'en font les individus qui en parlent, qui le déclarent, qui disent agir en conformité à lui ou à cause de lui, etc. Bref, c'est, en très grande partie, une pratique et une construction collective. Bien sûr, tant que les normes sont collectivement acceptées, ça passe inaperçu. Mais il suffit qu'elles s'ébrèchent et plus personne ne «sait» ce que c'est, et rares sont ceux qui s'aperçoivent que ce n'est pas quelque chose qui peut être l'objet au sens strict d'un savoir, une partie des réactions consistant plutôt à continuer à en parler comme si c'était une espèce naturelle à côté d'autres: le laurier-sauce, le rat musqué, le marbre, l'amour, le lapin, le civet de lapin...

Tristana a écrit:

PauvreYorick a écrit:En effet, quand un sentiment n'a d'extériorité que dans les déclarations, il commence à devenir douteux.

J'ose espérer qu'il y a des tas d'autres manières de prouver son amour qu'en étant fidèle... Mais tu fais bien de soulever ce point : pour beaucoup, la preuve de l'attachement qu'on a pour l'autre, c'est la fidélité. Encore une fois, c'est une façon de voir les choses que je trouve assez triste. Il y a des tas de manières de prouver à quelqu'un qu'on l'aime, et s'interdire de prendre du plaisir n'est certainement pas la plus honorable.

Je crois que ces questions sont trop personnelles pour tenter de trouver des réponses générales susceptibles de correspondre à tout le monde.

Je me demande d'ailleurs quel intérêt peut présenter ce genre de sondage.

Chocolat a écrit:Je crois que ces questions sont trop personnelles pour tenter de trouver des réponses générales susceptibles de correspondre à tout le monde.

Je me demande d'ailleurs quel intérêt peut présenter ce genre de sondage.

Je suis assez d'accord avec toi...

Tristana a écrit:

Chocolat a écrit:Je crois que ces questions sont trop personnelles pour tenter de trouver des réponses générales susceptibles de correspondre à tout le monde.

Je me demande d'ailleurs quel intérêt peut présenter ce genre de sondage.

Je suis assez d'accord avec toi...

C'est bien la première fois...   

En même temps, ça dépend quelles questions. Il y a des limites de variance et des types de variance. Après, on ne va sûrement pas accoucher d'une étude complète de la question, donc bon.

Pour ce genre de sondage, les différences indiquent probablement quelque chose, mais le nombre de paramètres est si élevé que c'est très difficile de dire quoi. Et que ça n'a probablement, en effet, qu'une importance... relative

Mais ça fait causer, et ça, c'est important.

Oui, ça fait causer ; pour rien, quand même, reconnaissons-le.  

Faut pas être pessimiste comme ça ! Là où nous ne voyons rien à comprendre, d'autres, plus malins que nous, voient peut-être une tonne de choses

On va dire ça comme ça, histoire de faire semblant de ne pas perdre notre temps.  :lol:

Mais je ne suis pas pessimiste ; je suis réaliste.