Agnès Verdier-Molinié (IFRAP) : "Il faudra demander aux agrégés d'enseigner 18 heures ou plus" (La Croix).

Violet a écrit:

Escargot Géant a écrit:Surtout pas des ORS différents selon le collège et le lycée. Plus personne ne voudra aller en collège. On choisit même pas où on va atterrir quand on est TZR... Personnellement je préfère le lycée, mais si à mon arrivée en collège le 01/09 on m'explique que je dois faire plus d'heures (en plus avec des classes plus chargées) c'est vraiment la double peine.
D'accord pour dire qu'on est plus "tranquille" pour faire le boulot en lycée même s'il y en a plus. Et aussi pour la remarque sur le fait que la quantité de travail dépend plus du nombre de niveaux/ d'établissements que des niveaux eux-mêmes. (et aussi des effectifs par classe)

Beaucoup de secondes sont comme des 3° ... aussi bavards... et plus nombreux...
Je ne trouve pas qu'on soit vraiment plus tranquilles...

Vous avez en partie raison, j'ai une vision déformée par le fait qu'en seconde j'ai généralement la moitié de mon enseignement en 1/2 groupes ce qui ne m'arrive pratiquement jamais en 3eme. Mais en contrepartie les premières et les terminales sont plus "sages" et intéressés que les 5eme et 4eme. (qui eux ne choisissent pas du tout leur enseignement)
De façon générale une journée au collège me fatigue plus qu'une journée au lycée (préparation incluse).

Violet a écrit:

Escargot Géant a écrit:Surtout pas des ORS différents selon le collège et le lycée. Plus personne ne voudra aller en collège. On choisit même pas où on va atterrir quand on est TZR... Personnellement je préfère le lycée, mais si à mon arrivée en collège le 01/09 on m'explique que je dois faire plus d'heures (en plus avec des classes plus chargées) c'est vraiment la double peine.
D'accord pour dire qu'on est plus "tranquille" pour faire le boulot en lycée même s'il y en a plus. Et aussi pour la remarque sur le fait que la quantité de travail dépend plus du nombre de niveaux/ d'établissements que des niveaux eux-mêmes. (et aussi des effectifs par classe)

Beaucoup de secondes sont comme des 3° ... aussi bavards... et plus nombreux...
Je ne trouve pas qu'on soit vraiment plus tranquilles...

1)Il n'y a pas que des secondes
2)Non, une seconde lambda (GT) reste souvent plus tranquille qu'une 3ème lambda. Enfin, c'est ce que j'ai constaté en enchaînant en 4 ans Collège Zep-Collège-Lycée pro-Lycée général

Cripure a écrit: Aevin, vous posez encore la question en ces termes ? je comprends qu'il soit désagréable d'être lauréat d'un concours qui a été créé pour vous mépriser, le CAPES, où l'on vous a fait travailler plus que la référence (l'agrégation) et pour moins cher, mais de là à toujours prendre le problème à l'envers... Depuis le temps qu'on l'explique ici...
Bon, les trolls, donc.

Désolé pour vous, vous avez tout faux. Je n'ai pas passé le CAPES. Je seulement l'agrégation externe.

Violet a écrit:Beaucoup de secondes sont comme des 3° ... aussi bavards... et plus nombreux...
Je ne trouve pas qu'on soit vraiment plus tranquilles...

C'est assez vrai, et ça va le devenir de plus en plus, avec la "collégisation" du lycée. Quand je vois ce qu'on expédie en 2nde gé en fin d'année chez moi, je ne peux m'empêcher de me désoler pour les collègues de lycée qui vont se le prendre en pleine face.

Cripure a écrit:On a tort de moins étudier l'antiquité : les peuples de cette époque avait un truc très bien pour diminuer les frais, les esclaves
Et sinon, donc, il semblerait que cette dame soit rémunérée ?

The Educator, avoir 16 à la dissert ouvre un droit : celui d'enseigner ce qui tourne autour de la dissert, permet de la réaliser et a été jugé par la nation comme possédant quelque valeur. En revanche, pour enseigner le ski, je suis d'accord, c'est peu pertinent.
Bon, je vais lire le sujet sur les trolls, maintenant.
Ah ben tiens... Aevin, vous posez encore la question en ces termes ? je comprends qu'il soit désagréable d'être lauréat d'un concours qui a été créé pour vous mépriser, le CAPES, où l'on vous a fait travailler plus que la référence (l'agrégation) et pour moins cher, mais de là à toujours prendre le problème à l'envers... Depuis le temps qu'on l'explique ici...
Bon, les trolls, donc.

Mais qui vous dit qu'Aevin est certifié ?

Edit : je n'avais pas vu la réponse d'Aevin

Complètement d'accord avec Violet, le lycée pose de plus en plus de problèmes de discipline, au vu des témoignages glanés çà et là, notamment les Secondes et certaines sections ( quoique... les séries générales deviennent ch... aussi) et il faut en plus les préparer à l'examen et c'est souvent la quadrature du cercle. Et je n'ose parler des BTS, qui sont une plaie dans mon établissement. Si je comprends bien, il faudrait ne mettre que les agrégés au lycée? Mais les certifiés vont râler! D'un autre côté, ce serait conforme aux textes qui disent bien que l'affectation en collège doit être exceptionnelle.

D'ailleurs, une collègue qui était avant dans un collège "calme" regrette de ne pas y être restée.

Chocolat a écrit:à l'exception de la pluie, rien ne tombe - et tout cuit, de préférence - du ciel !

Même la pluie est crue

Aevin a écrit:J'aurai plutôt tendance à proposer 18 en collège et 15 en lycée pour tout le monde.

Si l'on vise une forme d'équité qui prenne tout en compte, il me semble que les collègues en collège ont plus besoin de souffler et qu'il serait donc plus équitable d'intervertir ces deux maxima. Mais j'y suis opposé sur le principe : les agrégés n'ont rien à faire en collège, sauf s'ils le souhaitent.

Aevin, Isis39, le "vous" (ou le "tu" des ados) ne s'adresse pas forcément à l'interlocuteur lorsque le sujet de discussion est général.

Grosse coquille dans mon premier message que j'ai édité

thrasybule a écrit:Complètement d'accord avec Violet, le lycée pose de plus en plus de problèmes de discipline, au vu des témoignages glanés çà et là, notamment les Secondes et certaines sections ( quoique... les séries générales deviennent ch... aussi) et il faut en plus les préparer à l'examen et c'est souvent la quadrature du cercle. Et je n'ose parler des BTS, qui sont une plaie dans mon établissement. Si je comprends bien, il faudrait ne mettre que les agrégés au lycée? Mais les certifiés vont râler! D'un autre côté, ce serait conforme aux textes qui disent bien que l'affectation en collège doit être exceptionnelle.

Pour apporter un élément statistique à la discussion, il y a en gros 3 fois + d'incidents graves déclarés (pour 1000 élèves) au collège qu'au LGT (15 VS 5,5). Cela n'empêche évidemment pas qu'il existe des collèges calmes et des LGT "agités".

John a écrit:

Aevin a écrit:J'aurai plutôt tendance à proposer 18 en collège et 15 en lycée pour tout le monde.

Ca me semblerait également plus juste.

Dans le contexte, c'est impossible : les certifiés au lycée sont 74 000 (71% des postes). A trois heures de moins par certifié, c'est l'équivalent de 15 000 postes de 15h qu'il faudrait pourvoir.

En revanche, si les agrégés enseignaient 18h au lieu de 15h, ce serait l'équivalent de 7 500 postes de certifiés qui seraient gagnés.  :diable:

Moi je suis d'accord... Je veux bien bosser 18h par semaine, si on rajoute 450€ sur mon salaire !
De toute façon, je fais déjà des heures supp' !

thrasybule a écrit:Si je comprends bien, il faudrait ne mettre que les agrégés au lycée? Mais les certifiés vont râler! D'un autre côté, ce serait conforme aux textes qui disent bien que l'affectation en collège doit être exceptionnelle.

Exactement, ce serait conforme aux textes. Agrégée, je fais mon stage en collège alors que des collègues certifiés le font en lycée. Explication du rectorat: il n'y avait pas assez de place en lycée. Là aussi, il y a de quoi râler, et avec davantage de raison encore: on passe un concours, il y a des textes, ceux-ci ne sont pas respectés.
Je suis finalement ravie de mon année et si je pouvais rester là où je suis je resterais mais il n'en demeure pas moins qu'il y a là un réel souci.

Celeborn a écrit:

the educator a écrit:

John a écrit:C'est le principe d'un concours de recrutement

oui, c'est bien ce que je dis. Avoir 16 à la disserte t'ouvre des droits. C'est un vrai problème.

En quoi ? Vaut mieux ouvrir des droits à celui qui a 4 ?

Bien sûr, l'agreg c'est comme le pass navigo, il suffit d'aller aux bornes automatiques pour l'avoir  

thrasybule a écrit:Complètement d'accord avec Violet, le lycée pose de plus en plus de problèmes de discipline, au vu des témoignages glanés çà et là, notamment les Secondes et certaines sections ( quoique... les séries générales deviennent ch... aussi) et il faut en plus les préparer à l'examen et c'est souvent la quadrature du cercle. Et je n'ose parler des BTS, qui sont une plaie dans mon établissement. Si je comprends bien, il faudrait ne mettre que les agrégés au lycée? Mais les certifiés vont râler! D'un autre côté, ce serait conforme aux textes qui disent bien que l'affectation en collège doit être exceptionnelle.

Ben voilà...et les râleurs peuvent passer l'agreg s'ils tiennent absolument à enseigner en lycée. En même temps, même en affectant tous les agrégés en lycée ou dans le supérieur, il resterait de la place pour les certifiés.

Effectivement, les classes de lycée sont de plus en plus pénibles mais ça n'a quand même rien à voir je trouve avec les collégiens.

Violet a écrit:

Isis39 a écrit:

Aevin a écrit:J'aurai plutôt tendance à proposer 18 en collège et 15 en lycée pour tout le monde.

Moi aussi.

Je serais pour mais alors il n'y aurait qu'une différence de salaire entre certifiés et agrégés ?

Cela sous entend que le travail en collège demande moins de préparation de cours, de temps de correction, que le travail devant élèves y est moins pénible qu'en lycée (puisqu'on peut faire plus d'heures) ??? quel cauchemar ! je trouve honteux une telle proposition.         La seule chose qui pourrait me faire tenir en collège ce serait les 15h (donc espérons, 3 niveaux et pas forcément 4). Et même. 3 niveaux différents, sachant qu'il y a la grammaire en plus et que je pars de zéro de ce côté là, ça me ferait 6 progressions annuelles (littérature/grammaire). Je ne m'en sens pas capable. Le tout pour des élèves souvent totalement ingérables. Au lycée les élèves peuvent être atroces mais j'ai moins de niveaux différents à préparer, et pas de grammaire. Le calcul est vite fait !

Ca reviendrait à dégrader et mépriser encore plus le travail en collège. Oui, les certifiés font déjà 18h, qu'ils soient en collège ou lycée, mais ça ne veut pas dire que c'est acceptable, c'est un autre problème que de dire 18h en collège / 15 au lycée.

Pour éclairer le débat :

- 20% des agrégés sont au collège (chiffres Cour des comptes)
- si tous les agrégés étaient au lycée, 65% des postes au lycée seraient encore occupés par des certifiés.

maelia a écrit:

thrasybule a écrit:Si je comprends bien, il faudrait ne mettre que les agrégés au lycée? Mais les certifiés vont râler! D'un autre côté, ce serait conforme aux textes qui disent bien que l'affectation en collège doit être exceptionnelle.

Exactement, ce serait conforme aux textes. Agrégée, je fais mon stage en collège alors que des collègues certifiés le font en lycée. Explication du rectorat: il n'y avait pas assez de place en lycée. Là aussi, il y a de quoi râler, et avec davantage de raison encore: on passe un concours, il y a des textes, ceux-ci ne sont pas respectés.
Je suis finalement ravie de mon année et si je pouvais rester là où je suis je resterais mais il n'en demeure pas moins qu'il y a là un réel souci.

Un stagiaire agrégé en collège ajourné après son stage a fait annuler son ajournement au TA il y a six ou sept ans. Motif : les agrégés ne doivent pas être affectés en collège si des certifiés ont été affectés en même temps au lycée. En d'autres termes, pour les stagiaires, c'était une faute du rectorat. Cas cité par la Société des agrégés.

Al a écrit:

Violet a écrit:

Isis39 a écrit:

Moi aussi.

Je serais pour mais alors il n'y aurait qu'une différence de salaire entre certifiés et agrégés ?

Cela sous entend que le travail en collège demande moins de préparation de cours, de temps de correction, que le travail devant élèves y est moins pénible qu'en lycée (puisqu'on peut faire plus d'heures) ??? quel cauchemar ! je trouve honteux une telle proposition.         La seule chose qui pourrait me faire tenir en collège ce serait les 15h (donc espérons, 3 niveaux et pas forcément 4). Et même. 3 niveaux différents, sachant qu'il y a la grammaire en plus et que je pars de zéro de ce côté là, ça me ferait 6 progressions annuelles (littérature/grammaire). Je ne m'en sens pas capable. Le tout pour des élèves souvent totalement ingérables. Au lycée les élèves peuvent être atroces mais j'ai moins de niveaux différents à préparer, et pas de grammaire. Le calcul est vite fait !

Ca reviendrait à dégrader et mépriser encore plus le travail en collège. Oui, les certifiés font déjà 18h, qu'ils soient en collège ou lycée, mais ça ne veut pas dire que c'est acceptable, c'est un autre problème que de dire 18h en collège / 15 au lycée.

+1 .

Enfin elle est forte cette dame: elle arrive à nous faire énoncer des propositions pas terribles sous prétexte qu'elles paraissent "moins pires" à certains d'entre nous.

Et quid des certifiés en LP?

Cette femme est invitée sur tous les plateaux, elle parviendra à ses fins, c'est une question de temps.
L'IFRAP, c'est privé ? Quels capitaux ? Quels financements ? Quelles subventions ? Quels salaires et primes pour la coupeuse de têtes ?

Catalunya a écrit:Et quid des certifiés en LP?

Non mais ça, tout le monde s'en fout j'ai l'impression...En tout cas, ça ne choque pas mes collègues (toutes matières confondues) en poste fixe qui n'ont jamais connu ce bonheur...

Ah moi ça me choque énormément!

Celadon a écrit:Cette femme est invitée sur tous les plateaux, elle parviendra à ses fins, c'est une question de temps.
L'IFRAP, c'est privé ? Quels capitaux ? Quels financements ? Quelles subventions ? Quels salaires et primes pour la coupeuse de têtes ?

Toutes les réponses ici : http://www.laviemoderne.net/grandes-autopsies/68-reconnue-d-inutilite-publique

lalilala a écrit:

Catalunya a écrit:Et quid des certifiés en LP?

Non mais ça, tout le monde s'en fout j'ai l'impression...En tout cas, ça ne choque pas mes collègues (toutes matières confondues) en poste fixe qui n'ont jamais connu ce bonheur...

oui parce que LP = collège difficile sans les bons élèves   

Je signale au passage que, certes, il y a un certain nombre d'agrégés affectés en collège (surtout en début de carrière et surtout dans certaines matières), mais on a tout de même beaucoup plus de chances d'obtenir un poste en lycée quand on est agrégé que quand on est certifié (c'est du moins le cas dans mon académie) - ce qui est normal et conforme au texte. Compte tenu du contexte et de la dégradation générale des conditions de travail dans l'Ed Nat, je ne suis pas sûre que la question de l'affectation en collège ou en lycée pour les agrégés soit primordiale (je pense notamment aux jeunes collègues, agrégés ou certifiés, qui sont TZR et/ou qui exercent sur deux voire trois établissements).