Crise du recrutement chez les professeurs des écoles : 875 postes non pourvus à la session 2014 exceptionnelle du CRPE

Pour rebondir sur l'idée du formatage passage par les "écoles" IUFM/ESPE :

"C'est une épreuve orale ... D'un point de vue plus général, et implicitement, le candidat postule à un métier. Il est donc attendu que sa future insertion dans ce métier soit la moins problématique possible. Plus le comportement du candidat sera conforme au comportement typique d'un enseignant, plus les jurés auront tendance à l'accepter et à l'évaluer positivement. Plus ce comportement sera divergent, moins l'évaluation sera satisfaisante. En d'autres termes, il est attendu que le candidat puisse s'insérer, plus tard, dans ce que Wenger (1998) appelle une « communauté de pratiques » et cette épreuve en est l'un des premiers prédicteurs."

Suite de l'analyse proposée pour "se préparer à l'oral du CRPE" , et les "attentes" par rapport à l'oral : http://sujetsconcourspe.blogspot.fr/2013/12/se-preparer-loral-du-crpe.html

Il me semble que cela correspond en quelque sorte aux "entretiens d'embauche" dans le privé, et au moment où le recruteur/jury peut se positionner par rapport à l'adéquation du candidat au poste ... et le zéro reste le seul moyen d'écarter à coup sûr un candidat par ailleurs brillant à l'écrit.

Après comme il faut de toute façon quelqu'un devant les élèves on ratisse large   retraités, pôle emploi, reconversions, détachements d'autres administrations et ... recrutement des recalés au concours, qui présentent au moins l'avantage d'avoir un peu potassé le concours et d'avoir un niveau universitaire reconnu.
Mais cela a toujours existé, j'ai connu le recrutement sur listes complémentaires.

Moui enfin j'ai connu aussi le CPC, qui n'a pas fait classe depuis 20 ans, est CPC uniquement parce qu'il adhère à toutes les conneries à la mode et qui va éliminer un candidat trop "transmissif" et on retrouve la même chose ensuite en formation, en anim peda, au capa-sh, est bachelier et va dire à un titulaire d'un master 2 sérieux qu'il doit "approfondir" sa réflexion. C'est même très fréquent dans le primaire. Pas plus loin que dans ma circonscription...

Ronin a écrit:Moui enfin j'ai connu aussi le CPC, qui n'a pas fait classe depuis 20 ans, est CPC uniquement parce qu'il adhère à toutes les conneries à la mode et qui va éliminer un candidat trop "transmissif" et on retrouve la même chose ensuite en formation, en anim peda, au capa-sh, est bachelier et va dire à un titulaire d'un master 2 sérieux qu'il doit "approfondir" sa réflexion. C'est même très fréquent dans le primaire. Pas plus loin que dans ma circonscription...

C'est exactement ce qui se passe...Au mieux, ce serait qu'on soit dans la même circo :lol!: , au pire, et c'est malheureusement le cas, c'est que que le phénomène soit général et perdure ! 

Ronin a écrit:Moui enfin j'ai connu aussi le CPC, qui n'a pas fait classe depuis 20 ans, est CPC uniquement parce qu'il adhère à toutes les conneries à la mode et qui va éliminer un candidat trop "transmissif" et on retrouve la même chose ensuite en formation, en anim peda, au capa-sh, est bachelier et va dire à un titulaire d'un master 2 sérieux qu'il doit "approfondir" sa réflexion. C'est même très fréquent dans le primaire. Pas plus loin que dans ma circonscription...

Le niveau de formation correspond à la période de recrutement et n'est pas forcément représentatif des compétences, qualités humaines ou professionnelles qui ont pu être développées ensuite, et heureusement !
Et comme dit sur un autre fil le niveau universitaire a pu être quelque peu été "bradé" depuis quelques années (au vu des copies des concours justement), mais cela ne me semble pas être le problème majeur, sauf pour quelques uns -que j'ai aussi bien connus je te rassure, ou pas! - qui éprouvent une sorte de "revanche" en ayant un peu de pouvoir lors des recrutements ou passage des certifications pro. Ça hélas on n'y peut rien, mais cela reste anecdotique je pense, car il y a plusieurs membres dans un jury.

Mais devant la quantité de zéros éliminatoires je penche plutôt en effet pour le "formatage" et la mode pédagogique actuelle pour éliminer comme tu le dis les candidats trop "transmissifs" par exemple, donc qui ne s’inséreront pas dans une communauté (souhaitée) de pratiques.

Non non je crois bien que vous fantasmez sur les membres du jury... Un zéro ne se met pas à la légère et chaque jury est composé de 3 personnes. Ce n'est pas un membre qui impose sa volonté aux autres.
Il n'y pas non plus de formatage...

Violet a écrit:Non non je crois bien que vous fantasmez sur les membres du jury... Un zéro ne se met pas à la légère et chaque jury est composé de 3 personnes. Ce n'est pas un membre qui impose sa volonté aux autres.
Il n'y pas non plus de formatage...

Je pense que tu es bien optimiste...Souvent les membres du jury se connaissent et sont de connivence. Un candidat très compétent mais jugé trop "transmissif" comme ils disent peut effectivement se prendre un zéro (puisqu'il faut éliminer les non-formatésnovateurs...)

formatage = critères de sélection pour cadrer au profil type ... en tout cas recherche d'adéquation, non ?

Je suppose que pour le zéro il doit y avoir trois avis concordants ?

Non je ne suis pas optimiste. Bien renseignée.
Oui, le rapport justifiant un zéro éliminatoire est rédigé et signé par les 3 membres.

Violet a écrit:Non non je crois bien que vous fantasmez sur les membres du jury... Un zéro ne se met pas à la légère et chaque jury est composé de 3 personnes. Ce n'est pas un membre qui impose sa volonté aux autres.
Il n'y pas non plus de formatage...

Peut-être là où tu te trouves. Je peux t'assurer que pour Versailles pour le moins, c'est très clairement la question du formatage. Et quand certains sont éliminés avec un bon 10 de moyenne malgré le zéro alors qu'on recrute à 4 ou 5, franchement, ne va pas me dire que c'est par un manque de connaissance !
Peut-être que là où tu te trouves, cela ne se passe pas ainsi. Mais en même temps, donnez-vous beaucoup de zéros ? Là on parle d'académie extrêmement déficitaires, qui ont eu la main lourde sur les zéros alors même qu'elles n'auront personne à mettre devant les enfants à la rentrée. Et cette main lourde, ça n'est pas toujours pour des personnes dont le niveau disciplinaire était inadéquat.
Par ailleurs, le formatage, on le subit tous les jours par notre hiérarchie et les personnes qui nous "accompagnent" (IEN, CPC, MF). Or ce sont ces mêmes personnes qui se retrouvent pour les 2/3 jurys. Je vois mal comment ils accepteraient le discours contraire de celui qu'ils prônent justement.

Quant aux rapports, certaines académies ne les font pas parvenir justement. Curieusement celles qui délivrent le plus de zéro ! Mais on a déjà eu cette conversation l'année dernière, il me semble...

Malaca a écrit:formatage = critères de sélection pour cadrer au profil type ... en tout cas recherche d'adéquation, non ?

Je suppose que pour le zéro il doit y avoir trois avis concordants ?

Mais le jury se concerte et si le "leader" ou un de ses lieutenants décident d'une note éliminatoire (donc le zéro puisqu'on ne peut pas mettre plus s'il faut écarter le candidat), ils la mettront.
Je me souviens d'un collègue, il y a qq années, qui passait l'entretien pour l'habilitation en LV. Parfaitement bilingue (sa mère était anglaise et il avait vécu de nombreuses années en GB), on lui a reproché son côté trop transmissif, pas assez ludique...Un membre du jury lui ayant même avoué qu'il ne jugeait pas si le candidat connaissait la LV mais bien sur "les approches et les stratégies pédagogiques mises en oeuvre"...Un vrai cauchemar, un désastre ! Le plus drôle, c'est que l'année suivante, l'IEN lui-même le recontacte pour qu'il repasse l'entretien...Le collègue a failli lui exprimer son refus par une expression grossière en anglais ("f... .ou")  :lol:
 Voilà la réalité...

Malaca a écrit:

Ronin a écrit:Moui enfin j'ai connu aussi le CPC, qui n'a pas fait classe depuis 20 ans, est CPC uniquement parce qu'il adhère à toutes les conneries à la mode et qui va éliminer un candidat trop "transmissif" et on retrouve la même chose ensuite en formation, en anim peda, au capa-sh, est bachelier et va dire à un titulaire d'un master 2 sérieux qu'il doit "approfondir" sa réflexion. C'est même très fréquent dans le primaire. Pas plus loin que dans ma circonscription...

Le niveau de formation correspond à la période de recrutement et n'est pas forcément représentatif des compétences, qualités humaines ou professionnelles qui ont pu être développées ensuite, et heureusement !
Et comme dit sur un autre fil le niveau universitaire a pu être quelque peu été "bradé" depuis quelques années (au vu des copies des concours justement), mais cela ne me semble pas être le problème majeur, sauf pour quelques uns -que j'ai aussi bien connus je te rassure, ou pas! - qui éprouvent une sorte de "revanche" en ayant un peu de pouvoir lors des recrutements ou passage des certifications pro. Ça hélas on n'y peut rien, mais cela reste anecdotique je pense, car il y a plusieurs membres dans un jury.

Mais devant la quantité de zéros éliminatoires je penche plutôt en effet pour le "formatage" et la mode pédagogique actuelle pour éliminer comme tu le dis les candidats trop "transmissifs" par exemple, donc qui ne s’inséreront pas dans une communauté (souhaitée) de pratiques.

Je sais bien que le niveau de diplômes correspond à la période de recrutement. Je sais bien qu'il existe des PE avec le bac ( un vrai bac ) qui sont excellents et des jeunes avec M2 qui ne valent pas tripette ( j'aurais tendance à penser que c'est ce cas de figure le plus fréquent ). Néanmoins, l'inverse est vrai aussi. J'ai subi en formation des soi-disant formateurs qui n'avaient pas fait classe depuis 20 ans, j'insiste parce que pour moi la légitimité vient de là, qui étaient nuls sur le plan théorique, et qui prenaient les candidats ou les stagiaires de haut. Or, leur seul fait d'arme c'est d'avoir passé le CAFIPEMF il y a vingt ans en ayant récité le parfait bréviaire de l'idôlatre de la loi de 89 et de répéter en boucle les mêmes sottises qu'ils ne sont même pas capables d'inventer mais qu'ils ont piqué chez Meirieu. Dans ma promo, des titulaires d'une maîtrise ou d'une DEA avec mention très bien qui s'entendaient dire qu'ils devaient apprendre à penser par eux-mêmes, par ce genre de personnages, ça donnait envie de vomir. Maintenant, que des zéros soient justifiés et des candidats très nuls je le crois volontiers. Mais disons que si je me fie à certains jurys que j'ai eu face à moi, il y a aussi de quoi rigoler, jaune.

elena3 a écrit:

Violet a écrit:Dans les jurys, il y a 3 personnes.
Et oui, il peut y avoir des gens titulaires d'un master 2 qui ne sont pas aptes à être devant des élèves.
Je le répète, les candidats qui ont un zéro éliminatoire font l'objet d'un rapport détaillé...

Et pas sûr que dans les jurys, tous aient un master ...Franchement , je connais un conseiller pédagogique qui en fait partie, et il ne jure que par Meirieu et les sciences éduc. Je suis certaine qu'il serait capable de mettre un zéro à un ou une candidate, même très compétent, s'il trouve qu'il n'y a pas assez de sciences éduc dans son discours...   

Ce qui démontre l'utilité du "master"   .

du master "sciencéduk"...  

Je tiens à rebondir sur le "Il y a 3 membres dans le jury" qui revient plusieurs fois dans ce fil, c'est faux, cette année sur Versailles et Créteil, il n'y avait que 2 membres dans les jury.
Sachant que dans certains cas, c'était un IEN et un CPC, si l'IEN ne veut pas du candidat, le CPC va-t-il aller contre l'IEN ?

Et à ce jour comment ont-ils géré cette pénurie ? Ont-ils fait appel à la liste complémentaire ? Et celles-ci sont-elles suffisantes ?

Pourquoi a écrit:Je tiens à rebondir sur le "Il y a 3 membres dans le jury" qui revient plusieurs fois dans ce fil, c'est faux, cette année sur Versailles et Créteil, il n'y avait que 2 membres dans les jury.
Sachant que dans certains cas, c'était un IEN et un CPC, si l'IEN ne veut pas du candidat, le CPC va-t-il aller contre l'IEN ?

Bah non. A l'inverse si le candidat plait à l'IEN même si le CPC n'est pas d'accord, il aura probablement une très bonne note.
Pour le "3 membres du jury", c'était le cas, sur les épreuves les plus importantes il y a quelques années (oral pro). Ça peut avoir changé.

jusqu'à l'année dernière, il y avait aussi des profs de collège . Je ne sais pas si c'est toujours le cas.

Effectivement, si un IEN se trouve dans la commission, sa voix est prépondérante. Ce qui est normal étant donné qu'il représente l'employeur. (c'est la même chose dans les capes et agrégations : on trouve des IPR/IG dans les jurys)
Lors de la nouvelle session du CRPE - il peut y avoir des différences entre les Académies -, à l'oral 1 (leçon dans une discipline choisie) il y avait 3 membres et à l'oral 2 (EPS et connaissance du système éducatif) parfois 3, parfois 2.