Que signifie pour vous la victoire du Front National aux élections européennes ?

Est-ce que les joyeux partouzeurs réunis font des actions de groupe dans la rue Sainte-Croix-de-la-Bretonnerie tous les samedi soir au nom de l’exiguïté des backrooms ?

Ronin a écrit:Plus on se moque de l'électorat FN en le traitant de tas de beaufs, plus le FN monte. Plus on affirme que les thèmes du FN n'existent que dans l'esprit de quelques fous, plus le FN monte. En effet, en terme de stratégie il va falloir tout reprendre à zéro, ce que même Cambadélis a admis dans le Monde il y a peu.

Mais même à supposer que cette corrélation soit une causalité, et qu'en supprimant la cause, on supprime ou atténue l'effet, que recouvre «tout reprendre à zéro» en termes de stratégie? la marge de manoeuvre n'est pas infinie non plus.

Cripure a écrit:Est-ce que les joyeux partouzeurs réunis font des actions de groupe dans la rue Sainte-Croix-de-la-Bretonnerie tous les samedi soir au nom de l’exiguïté des backrooms ?

Je vous soutiens totalement. Le Dépôt c'est d'un mesquin absolu. Revendiquons des lieux de partouze dignes de ce nom. Les pratiquants s'indignent!!!

PauvreYorick a écrit:

Chocolat a écrit: un véritable croyant n'a pas besoin de tout un cirque extérieur ; la foi est intérieure et discrète, et ce peu importe la religion !

Bon, je commente ça dans l'absolu plutôt que par rapport à la situation française actuelle. C'est très christiano-centré, comme représentation de la «vraie foi» (et encore, d'un christianisme tardif). Pour prendre un ou deux exemples nets, la très grande majorité des hindous y verraient une absurdité, le bouddhisme dans beaucoup de ses variantes idem (cf. la Birmanie par exemple), etc.

Non, ça n'est pas christiano-centré, c'est XXIèsque !
Et nous vivons tous au XXIème siècle.

Je considère les citoyens lambda qui affichent leur croyance de manière ostentatoire dans l'espace public et formulent des exigences religieuses, d'une impudeur choquante, surtout sur le territoire d'un État laïque !

Ronin a écrit:Plus on se moque de l'électorat FN en le traitant de tas de beaufs, plus le FN monte. Plus on affirme que les thèmes du FN n'existent que dans l'esprit de quelques fous, plus le FN monte. En effet, en terme de stratégie il va falloir tout reprendre à zéro, ce que même Cambadélis a admis dans le Monde il y a peu.

Et que faudrait-il faire ? Les applaudir ?
Quant aux conseils en stratégie du PS, merci...  

florestan a écrit:
Bon je commente ça très personnellement. Le besoin de démonstration ostentatoire de son adhésion à une superstition officielle ( et éventuellement subventionnée comme en Allemagne) m'est insupportable .

Bon, ça s'emberlificote, si, après s'être demandé qui détenait l'autorité pour définir la «vraie foi», on en vient à se demander qui détient l'autorité pour définir le XXIe siècle. Peu importe, c'est latéral par rapport à la question d'origine qui est de savoir si c'est un projet politique réaliste de plier potentiellement jusqu'à 5 ou 6 millions de personnes aux préférences perso des athées (dont je fais partie, quoique je ne tourne pas de l'oeil à la seule vue d'un croyant).

Donc, j'en reviens à la question, avant de vous souhaiter bonne nuit: reprendre la stratégie à zéro, ça va signifier quoi en gros en termes de mesures à prendre, si celles-ci doivent être efficaces? autrement dit, quelles mesures feraient baisser le score du FN sans pour autant s'identifier à la politique qu'il préconise (car si c'est pour la mener, sa politique, autant tout de suite le porter au pouvoir)?

Je conviens de mon inculture dans le domaine mais y a-t-il eut une période faste de remise en question des principes de la religion mahométane dans les pays où les foyers sont les plus importants comme ça a été le cas pour le christianisme en Europe notamment avec les Lumières et les libertins?

autrement dit, quelles mesures feraient baisser le score du FN sans pour autant s'identifier à la politique qu'il préconise (car si c'est pour la mener, sa politique, autant tout de suite le porter au pouvoir)?

A mon humble avis, il serait déjà appréciable de régler le plus vite possible certains problèmes institutionnels (proportionnelle aux législatives, aller jusqu'au bout de la moralisation de la vie publique et politique), ce qui permettrait déjà d'atténuer un peu l'exaspération (qui peut pousser certains à voter FN, mais surtout beaucoup à s'abstenir). Je parle de ce que peut faire, dans l'absolu, le pouvoir actuel (pour les mesures sur d'autres plans, il faut déjà voir ce que vont donner les changements de cap actuels). Pour le reste, c'est une question qui est posée au personnel politique dans son ensemble - surtout aux deux gros partis traditionnels, qui ont conduit à la situation actuelle (du côté d'autres formations, il s'agit de convaincre davantage, de se regrouper, etc., derrière des projets mobilisateurs - mais là, je pense aux abstentionnistes avant tout !).

PauvreYorick a écrit:Bon, ça s'emberlificote, si, après s'être demandé qui détenait l'autorité pour définir la «vraie foi», on en vient à se demander qui détient l'autorité pour définir le XXIe siècle. Peu importe, c'est latéral par rapport à la question d'origine qui est de savoir si c'est un projet politique réaliste de plier potentiellement jusqu'à 5 ou 6 millions de personnes aux préférences perso des athées (dont je fais partie, quoique je ne tourne pas de l'oeil à la seule vue d'un croyant).

Donc, j'en reviens à la question, avant de vous souhaiter bonne nuit: reprendre la stratégie à zéro, ça va signifier quoi en gros en termes de mesures à prendre, si celles-ci doivent être efficaces? autrement dit, quelles mesures feraient baisser le score du FN sans pour autant s'identifier à la politique qu'il préconise (car si c'est pour la mener, sa politique, autant tout de suite le porter au pouvoir)?

D'abord, les mesures qui ramèneront les questions religieuses dans l'espace privé, là où elles auraient dû rester !
Ensuite, une classe politique intègre !
Enfin, des mesures économiques qui permettraient la construction d'une société plus équitable !

Il y a plusieurs moyens de réduire le score du FN, cela a d'ailleurs déjà porté ses fruits:

Spoiler:

Ascagne a écrit:

autrement dit, quelles mesures feraient baisser le score du FN sans pour autant s'identifier à la politique qu'il préconise (car si c'est pour la mener, sa politique, autant tout de suite le porter au pouvoir)?

A mon humble avis, il serait déjà appréciable de régler le plus vite possible certains problèmes institutionnels (proportionnelle aux législatives, aller jusqu'au bout de la moralisation de la vie publique et politique), ce qui permettrait déjà d'atténuer un peu l'exaspération (qui peut pousser certains à voter FN, mais surtout beaucoup à s'abstenir). Je parle de ce que peut faire, dans l'absolu, le pouvoir actuel

+1

Chocolat a écrit:

PauvreYorick a écrit:quelles mesures feraient baisser le score du FN sans pour autant s'identifier à la politique qu'il préconise (car si c'est pour la mener, sa politique, autant tout de suite le porter au pouvoir)?

D'abord, les mesures qui ramèneront les questions religieuses dans l'espace privé, là où elles auraient dû rester !
Ensuite, une classe politique intègre !
Enfin, des mesures économiques qui permettraient la construction d'une société plus équitable !

Vaste programme

Lefteris a écrit:L'endurant Dwarf,  "ho polutlas" , l'homme qui parlait à l'oreille des sourds.  

j'en relève une qui vaut la peine dans tout ce fatras :

Collier de Barbe a écrit:Les Français n'ont pas un problème d'identité, ils ont un problème de xénophobie. Depuis 40 ans, on leur présente les musulmans comme un problème.

Evidemment,  tout le monde est trop khon pour voir les revendications incessantes, la religion mise avant toute chose, les problèmes dans les établissements scolaire, les prières de rue, l'accusation de "racisme" lors de la critique de la religion, ... et la liste pourrait faire une page.

Et à force de répéter que les Français sont tous d'affreux racistes (cf propos de CdB, largement repris dans les milieux proche du PS), eh bien ils finissent par le devenir.

Reine Margot a écrit:A force de répéter que les Français sont tous d'affreux racistes (cf propos de CdB, largement repris dans les milieux proche du PS), eh bien ils finissent par le devenir.

Je me permets de rappeler le sujet d'invention de l'épreuve de français (séries technologiques) de la session 2005.

Lily, un an après son installation à Paris, écrit à sa famille restée en Somalie. Elle dénonce l'intolérance et le racisme dont elle est la victime.
Vous rédigerez cette lettre en tenant compte des situations évoquées dans le texte de Pierre Perret et en développant l'argumentation de Lily.

Pas d'alternative : elle est en France, donc elle est victime d'intolérance et de racisme.

Petit souvenir d'une bataille rangée sur Profs-L, qui entraîna mon départ de cette liste de pédagos fous et, ah ça !, bien chiants : la grande gourou de l'AFEF, célèbre association de profs de lettres que les profs de lettres ne connaissent pas mais qui s'exprime en leur nom, avait applaudi des deux mains, des deux pieds et peut-être d'autres choses qui vont par deux à ce sujet juste et sensible, destiné, en plus, aux séries technos, donc défavorisées, donc emplies d'arabes qui souffreunt-tau-quotidien.


Souvenir d'une belle nausée cette année-là...

-Je suis content d'apprendre que les mosquées ne servent à presque rien...Celle de Créteil est pleine chaque vendredi soir.
-Sur la question du "mépris" dans laquelle on tiendrait les électeurs FN, il faut voir. Personnellement, j'ai le plus grand mal à tenir en beaucoup d'estime les militants et admirateurs de la famille Le Pen. La plupart ne me semble pas être des lumières. Leurs électeurs en revanche méritent qu'on s'adresse à eux et qu'on tache de les faire changer d'avis.
-Je conteste la fameuse saillie de Fabius sur "les bonnes questions/les mauvaises réponses". Il faut au contraire déconstruire à peu près toute l'approche "frontiste" de notre réalité sociale qui dès le départ fait des immigrés la source de tous les maux.
-instaurer de la/un dose de proportionnelle, pourquoi pas? J'insisterai plus sur la lutte contre la corruption. Je trouve fou (comme beaucoup j'imagine) qu'une condamnation n'empêche pas, quelques années plus tard, d'être à nouveau élu. Les élus pourraient être traitées comme tout fonctionnaire (dont le casier doit être vierge?)
-@Reine je ne dis pas "que les Français sont tous d'affreux racistes" mais je dis en reprenant n'importe quelle histoire de l'immigration en France, notamment les travaux de G. Noiriel, qu'il y a depuis longtemps une solide tradition raciste et xénophobe dans notre pays. Est-ce plus ou moins pire qu'ailleurs en Europe? je ne saurais pas dire précisément toutefois.

Lefteris a écrit: Je n'ai malheureusement pas le talent de Voltaire pour me livrer à une méchante parodie ou critique des stupidités inventées par le sanguinaire chamelier et ses successeurs.

Êtes-vous conscient(e) du profond manque de respect qui suinte de chacun de vos messages dans ce fil ? C'est difficilement supportable de lire de telles choses, qui plus est de la part de personnes possédant une certaine érudition.
Je trouve paradoxal de se plaindre du communautarisme tout en faisant part d'un mépris très condescendant quant aux croyances religieuses qui animent ces personnes sujettes au repli sur soi. Si au moins votre critique (s'il s'agissait vraiment d'une critique) était ciblée et basée sur de solides arguments, soit, mais là j'ai plus l'impression de faire face à un dérapage empli de haine qu'à un réel argumentaire. Qui pourrait se sentir à l'aise dans un environnement où ses croyances, son mode de vie sont sans cesse remis en question, considérés comme « d'un autre âge » et profondément méprisés, que ce mépris s'affiche publiquement ou par l'intermédiaire de sites internet ?

Chocolat a écrit:

PauvreYorick a écrit:

Chocolat a écrit: un véritable croyant n'a pas besoin de tout un cirque extérieur ; la foi est intérieure et discrète, et ce peu importe la religion !

Bon, je commente ça dans l'absolu plutôt que par rapport à la situation française actuelle. C'est très christiano-centré, comme représentation de la «vraie foi» (et encore, d'un christianisme tardif). Pour prendre un ou deux exemples nets, la très grande majorité des hindous y verraient une absurdité, le bouddhisme dans beaucoup de ses variantes idem (cf. la Birmanie par exemple), etc.

Non, ça n'est pas christiano-centré, c'est XXIèsque !
Et nous vivons tous au XXIème siècle.

Je considère les citoyens lambda qui affichent leur croyance de manière ostentatoire dans l'espace public et formulent des exigences religieuses, d'une impudeur choquante, surtout sur le territoire d'un État laïque !

Ronin a écrit:Plus on se moque de l'électorat FN en le traitant de tas de beaufs, plus le FN monte. Plus on affirme que les thèmes du FN n'existent que dans l'esprit de quelques fous, plus le FN monte. En effet, en terme de stratégie il va falloir tout reprendre à zéro, ce que même Cambadélis a admis dans le Monde il y a peu.

Et que faudrait-il faire ? Les applaudir ?
Quant aux conseils en stratégie du PS, merci...  

florestan a écrit:
Bon je commente ça très personnellement. Le besoin de démonstration ostentatoire de son adhésion à une superstition officielle ( et éventuellement subventionnée comme en Allemagne) m'est insupportable .

Ai-je dit cela ?

Sirr a écrit:

Lefteris a écrit: Je n'ai malheureusement pas le talent de Voltaire pour me livrer à une méchante parodie ou critique des stupidités inventées par le sanguinaire chamelier et ses successeurs.

Êtes-vous conscient(e) du profond manque de respect qui suinte de chacun de vos messages dans ce fil ? C'est difficilement supportable de lire de telles choses, qui plus est de la part de personnes possédant une certaine érudition.
Je trouve paradoxal de se plaindre du communautarisme tout en faisant part d'un mépris très condescendant quant aux croyances religieuses qui animent ces personnes sujettes au repli sur soi. Si au moins votre critique (s'il s'agissait vraiment d'une critique) était ciblée et basée sur de solides arguments, soit, mais là j'ai plus l'impression de faire face à un dérapage empli de haine qu'à un réel argumentaire. Qui pourrait se sentir à l'aise dans un environnement où ses croyances, son mode de vie sont sans cesse remis en question, considérés comme « d'un autre âge » et profondément méprisés, que ce mépris s'affiche publiquement ou par l'intermédiaire de sites internet ?

D'accord avec Sirr.
C'est bien ce que je pense, le racisme a fini par ronger la moelle épinière de certains français.
Il y a plus que du mépris et du irrespect dans les propos de lefteris.  Ce mec semble "bourré" de pulsions refoulées.
Il suffit de titiller un peu et voilà que le venin sort.   

Si vous pouviez éviter les "ce mec" et autres marques de respect usuelles, ce serait sûrement mieux.

Cripure a écrit:Si vous pouviez éviter les "ce mec" et autres marques de respect usuelles, ce serait sûrement mieux.

Alors ce gars, ce type, ce bonhomme, cet individu, ce jules, ce mâle... c'est familier mais pas péjoratif.
Si vous pouviez éviter les leçons de langage, vous devenez "lourd".

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

. Et il est sans doute un peu tard maintenant pour nous reprocher les parties de notre cursus idéologique laissées en friche au fil des années, soumis que nous étions à la pression des idées neuves et à la nécessaire transformation des modes de fonctionnement des organisations. Mais au fait, c’est qui, «nous» ? Nous, les communistes, les marxiens, les progressistes, les héritiers du jacobinisme politique, les révolutionnaires de toujours et même les socialistes primitifs d’Épinay, bref, tous ceux qui, à force de rectifications élémentaires et d’erreurs intellectuelles coupables, sans parler de l’indispensable désoviétisation, ont abandonné, parfois sans le vouloir, les concepts de «souveraineté-populaire» et de «nation-citoyenne». Fifille-la-voilà a tout récupéré. La patrie, au profit d’une souveraineté du chef et d’une nation identitaire. Et même le discours social, en substituant un clivage de classe par un clivage ethnique, sur les ruines de l’ancienne culture ouvrière. Qu’on se le dise. Le FN n’est plus seulement une question de droite posée à la droite, mais bien, désormais, une question philosophique et sociale posée à la gauche.

Qui a abandonné 
les concepts de «souveraineté-populaire» 
et de «nation-citoyenne » ?

- See more at: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Cripure a écrit:

Ascagne a écrit:

autrement dit, quelles mesures feraient baisser le score du FN sans pour autant s'identifier à la politique qu'il préconise (car si c'est pour la mener, sa politique, autant tout de suite le porter au pouvoir)?

A mon humble avis, il serait déjà appréciable de régler le plus vite possible certains problèmes institutionnels (proportionnelle aux législatives, aller jusqu'au bout de la moralisation de la vie publique et politique), ce qui permettrait déjà d'atténuer un peu l'exaspération (qui peut pousser certains à voter FN, mais surtout beaucoup à s'abstenir). Je parle de ce que peut faire, dans l'absolu, le pouvoir actuel

+1

Alors ça oui, sans doute possible, ce serait une bonne chose, reste à savoir jusqu'où ça aurait des effets. Mais effectivement.

Cripure a écrit:

Chocolat a écrit:

PauvreYorick a écrit:quelles mesures feraient baisser le score du FN sans pour autant s'identifier à la politique qu'il préconise (car si c'est pour la mener, sa politique, autant tout de suite le porter au pouvoir)?

D'abord, les mesures qui ramèneront les questions religieuses dans l'espace privé, là où elles auraient dû rester !
Ensuite, une classe politique intègre !
Enfin, des mesures économiques qui permettraient la construction d'une société plus équitable !

Vaste programme

C'est surtout que pour le second point («une classe politique intègre»), c'est un souhait, pas un programme ni une mesure. Sauf dans la mesure où il se ramène à ce qui a été dit ci-dessus sur les règles de cumul, la pénalisation de la fraude électorale, le conflit d'intérêt, etc. (ce qui, certes, ne serait déjà pas si mal). Pour le troisième, quoiqu'évidemment j'approuve (lutte contre les inégalités économiques injustes), on est sur du long terme. Pour le premier, outre la marge d'interprétation considérable qu'il autorise (les bouffeurs de curés et de barbus du forum ne seraient pas tous d'accord pour traiter tous les citoyens sur l'ensemble du territoire comme des enfants dans une cour d'école, par exemple), ça fait partie des mesures surtout symboliques et surtout vexatoires dont je me dis qu'elles n'auraient d'effet que tout petit et à très court terme. L'électeur FN ne mettra pas longtemps à se rendre compte que sa situation personnelle n'est pas décisivement améliorée par ce genre de chose, je crois.

Enfin, je note qu'alors que Dwarf a posté un sondage où l'«immigration» apparaît comme la préoccupation première de l'électorat FN (avec la sanction de l'exécutif), et alors que plusieurs disent qu'il faut davantage écouter cet électorat, les mesures évoquées ne concernent pas l'immigration (ou alors, indirectement et symboliquement, celle sur la religion? ce n'est pas clair). Je ne sais pas si la commande («cesser de [donner l'impression de] se moquer/de mépriser») sera remplie de cette façon.

Ça fait 30 ans que le taux d'accroissement migratoire est en gros stable, en France et en Europe, et qu'il est bas voire très bas. (Autour de un pour mille en France.) On entend çà et là brandir le spectre de la fécondité supérieure des populations immigrées, mais ça ne résiste pas non plus à l'épreuve des faits. Il est difficile d'imaginer de rendre l'asile politique plus difficile à obtenir qu'il ne l'est déjà, difficile également d'imaginer augmenter significativement le taux de reconduites à la frontière.

Moi, je m'interroge sincèrement sur ce que pourraient bien être des mesures réelles donnant satisfaction à cet électorat si véritablement sa préoccupation première est l'immigration, indépendamment même de la question de l'approbation que je donnerais à ces mesures.

Sirr a écrit:

Lefteris a écrit: Je n'ai malheureusement pas le talent de Voltaire pour me livrer à une méchante parodie ou critique des stupidités inventées par le sanguinaire chamelier et ses successeurs.

Êtes-vous conscient(e) du profond manque de respect qui suinte de chacun de vos messages dans ce fil ? C'est difficilement supportable de lire de telles choses, qui plus est de la part de personnes possédant une certaine érudition.
Je trouve paradoxal de se plaindre du communautarisme tout en faisant part d'un mépris très condescendant quant aux croyances religieuses qui animent ces personnes sujettes au repli sur soi. Si au moins votre critique (s'il s'agissait vraiment d'une critique) était ciblée et basée sur de solides arguments, soit, mais là j'ai plus l'impression de faire face à un dérapage empli de haine qu'à un réel argumentaire. Qui pourrait se sentir à l'aise dans un environnement où ses croyances, son mode de vie sont sans cesse remis en question, considérés comme « d'un autre âge » et profondément méprisés, que ce mépris s'affiche publiquement ou par l'intermédiaire de sites internet ?

Non, mon irrespect ne "suinte" pas, il apparaît ouvertement. Et depuis quand n'a-t-on pas le droit d'être irrespectueux de certaines idéologies ou religions? Le sacré existe-t-il dans notre société ?
Je sais que certains poussent à la roue pour que revienne la notion de  "blasphème" et que la critique des religions soit assimilée à un "racisme", attitudes qui d'ailleurs incitent fortement à lutter et à vilipender les religions, surtout celle-ci. Il n'y a donc aucun "dérapage" (c'est du langage journalistique, ça...), puisque je n'ai strictement aucun compte à rendre. Quand à l'argumentaire , des pages sur l'islam existent sur ce même forum, je pourrais en noircir d'autres  et de toute manière, on n'a pas [encore] l'obligation de justifier ses choix (ou  détestations) religieux , politiques ou philosophiques.

fatiha a écrit:D'accord avec Sirr.
C'est bien ce que je pense, le racisme a fini par ronger la moelle épinière de certains français.
Il y a plus que du mépris et du irrespect dans les propos de lefteris. pale Ce mec semble "bourré" de pulsions refoulées.
Il suffit de titiller un peu et voilà que le venin sort.  

Ce type de message me donne entièrement raison : la critique des religions, et notamment de l'islam,  est considérée comme une maladie , quand ce n'est pas comme un crime passible de mort. Il ne vient même pas à l'esprit des croyants qu'on puisse lire les textes autrement que comme sacrés, ou des modèles à suivre, et qu'on analyse l'histoire, les comportements  qui en découlent  comme des abominations.
Il faut que l'islam apprenne à subir la critique et le brocard, comme les autres opinions religieuses.

Fatiha a écrit:

Cripure a écrit:Si vous pouviez éviter les "ce mec" et autres marques de respect usuelles, ce serait sûrement mieux.

Alors ce gars, ce type, ce bonhomme, cet individu, ce jules, ce mâle... c'est familier mais pas péjoratif.
Si vous pouviez éviter les leçons de langage, vous devenez "lourd".

Changez et les autres changeront. Qui n'inspire pas de leçons n'en reçoit guère.
Dans le contexte, le mot employé est franchement méprisant.

Oui, enfin, Lefteris, la réponse est quand même doublement à côté de la plaque: il n'y avait pas de critique, d'une part, et d'autre part le droit de critiquer et aussi de brocarder (auquel je suis plus attaché que quiconque) n'équivaut pas à un droit de critiquer et de brocarder sans que personne ne moufte (autrement dit à une obligation faite à autrui de se taire). On ne peut pas à la fois tenir un propos intentionnellement provocateur et s'indigner d'avoir provoqué.

Et moi je serais curieux de savoir quels commentaires vont nous faire CdB, Fatiha et Sirr de cet article de Daoud Boughezala sur une affaire d'actualité.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Dwarf, je crois qu'il en est justement question (pas de l'article, mais de l'attentat) sur un autre fil, et que s'y expriment une partie de ceux que tu appelles ici à le faire.

PauvreYorick a écrit:Oui, enfin, Lefteris, la réponse est quand même doublement à côté de la plaque: il n'y avait pas de critique, d'une part, et d'autre part le droit de critiquer et aussi de brocarder (auquel je suis plus attaché que quiconque) n'équivaut pas à un droit de critiquer et de brocarder sans que personne ne moufte (autrement dit à une obligation faite à autrui de se taire). On ne peut pas à la fois tenir un propos intentionnellement provocateur et s'indigner d'avoir provoqué.

Je ne m'indigne pas, n'ayant jamais été une rosière "choquée" par des "dérapages" . Je n'ai pas fait de la catéchèse journalistique   , et je n'utilise pas ces tartes à la crème grotesques.
Je constate les arguments tordus, qui vont d'ailleurs exactement dans le sens de ce que je dénonce et font sortir peu à peu le loup du bois. Il en reste plus qu'à ceux que ça démange d'écrire "islamophobie" et "racisme" (pourquoi pas "nausébond", pour compléter la panoplie ) , plutôt que des sous-entendus vicelards.