Débat autour des mutations, des enfants et des points de rapprochement

pailleauquebec a écrit:Je comprends qu'on puisse être angoissé par l'avenir, mais le taux de natalité en France n'est pas celui de l'Asie ou de l'Afrique.

Et il me semble que la transition démographique suit son cours et que tout cela devrait se stabiliser à un niveau, certes haut, mais pas impossible à soutenir pour les ressources terrestres.

Partout sur cette planète les enfants éduqués coûtent cher (à la fois à la société et aussi en temps aux parent qui doivent les éduquer), donc cela va devenir une denrée rare.

Certains pays ont choisi, comme le canada, qui a un taux de natalité faible, d'avoir une politique d'immigration de personnes éduquées, par une immigration sélective. C'est une réalité.

Après je pense qu'il faudrait plus s'interroger sur nos modes de vie, que sur notre taux de natalité en France, qui à mon sens au niveau où il est est un atout.

On s'amuse à compter les gros véhicules (type SUV) sur l'autoroute, et on est pas loin de 30%. ça laisse rêveur, pour quelque chose d'inutilement gros et polluant, à la mode depuis moins de 5 ans.

Leclochard a écrit:Il y a des célibataires dont le mode de vie (avion, consommation de produits électroniques etc..) met bien plus en péril les ressources naturelles que celui des familles modestes qui n'ont même pas les moyens de s'offrir de la viande. On pourrait nourrir 9 milliards sur terre sans ravager la planète en adaptant par exemple notre alimentation mais évidemment, pas en vivant comme un Américain de base.

kero a écrit:

Leclochard a écrit:Il y a des célibataires dont le mode de vie (avion, consommation de produits électroniques etc..) met bien plus en péril les ressources naturelles que celui des familles modestes qui n'ont même pas les moyens de s'offrir de la viande. On pourrait nourrir 9 milliards sur terre sans ravager la planète en adaptant par exemple notre alimentation mais évidemment, pas en vivant comme un Américain de base.

Ah parce que voyages en avions et produits électroniques sont réservés aux célibataires ? Je découvre... :shock:

virgere a écrit:
Mais la différence, c'est que sans ces points, l'administration empêche ceux qui ont choisi de fonder une famille de vivre ce choix.
Alors que célibataire, on peut l'être partout...
Donc, ces points sont justes

Leclochard a écrit:

kero a écrit:

Leclochard a écrit:Il y a des célibataires dont le mode de vie (avion, consommation de produits électroniques etc..) met bien plus en péril les ressources naturelles que celui des familles modestes qui n'ont même pas les moyens de s'offrir de la viande. On pourrait nourrir 9 milliards sur terre sans ravager la planète en adaptant par exemple notre alimentation mais évidemment, pas en vivant comme un Américain de base.

Ah parce que voyages en avions et produits électroniques sont réservés aux célibataires ? Je découvre... :shock:

non mais ce que je veux que si on fait un bilan écologique, les familles modestes ne polluent pas et ne consomment pas plus de ressources qu'un célibataire friqué, puisque le reproche, c'était de dire que les enfants sont "nuisibles".

Oui et une famille friquée qui se paie le voyage aux US/Martinique/Australie tous les ans pollue bien plus que le célibataire modeste d'Aubervilliers qui fait les entrées d'autoroute pour laver les pares-brise. Bref, ça n'est pas vraiment le sujet, en fait...

Leclochard a écrit:

kero a écrit:

Leclochard a écrit:Il y a des célibataires dont le mode de vie (avion, consommation de produits électroniques etc..) met bien plus en péril les ressources naturelles que celui des familles modestes qui n'ont même pas les moyens de s'offrir de la viande. On pourrait nourrir 9 milliards sur terre sans ravager la planète en adaptant par exemple notre alimentation mais évidemment, pas en vivant comme un Américain de base.

Ah parce que voyages en avions et produits électroniques sont réservés aux célibataires ? Je découvre... :shock:

non mais ce que je veux que si on fait un bilan écologique, les familles modestes ne polluent pas et ne consomment pas plus de ressources qu'un célibataire friqué, puisque le reproche, c'était de dire que les enfants sont "nuisibles".

christophevan a écrit:

Oui et une famille friquée qui se paie le voyage aux US/Martinique/Australie tous les ans pollue bien plus que le célibataire modeste d'Aubervilliers qui fait les entrées d'autoroute pour laver les pares-brise. Bref, ça n'est pas vraiment le sujet, en fait...

Ca me rappelle une vidéo de Groland... Désolé pour la qualité pourrie...


https://www.dailymotion.com/video/x8n2mo_bobo-ecologie-developpement-durable_fun

Parenthèse a écrit:

Janne a écrit:Le système des mutations est injuste car il pénalise les célibataires.

A un T1 célibataire nommé à Créteil avec 21 points, il faudra du temps pour regagner son académie, l'Alsace par exemple. L'an suivant 28 points (échelon 4) + 10 points d'ancienneté. L'an d'après, s'il demande l'Alsace en vœu 1 (pour la deuxième fois), il aura 20 points de plus.

Un T1 avec conjoint et un enfant nommé à Créteil et voulant regagner l'Alsace : 21 points + 150,2 de RC + 100 pour l'enfant + 190 points pour l'année de séparation + 200 points si les académies ne sont pas limitrophes.

La différence est énorme ; le système condamne les célibataires et les gens honnêtes, car les PACS frauduleux se multiplient,ce qui est un effet pervers du système.

Se multiplient-ils vraiment ? Il faut tout de même une déclaration d'impôt commune, ce n'est pas si simple.
J'ai toujours entendu cet argument, mais n'est-ce pas une légende urbaine ?

pailleauquebec a écrit:On verra dans les années à venir une compétition entre les pays pour récupérer les enfants éduqués d'un bon niveau, sous la forme d'une immigration sélective. Il ne faut pas se leurrer.

Un enfant est une richesse.

Caspar Goodwood a écrit:

Parenthèse a écrit:

Janne a écrit:Le système des mutations est injuste car il pénalise les célibataires.

A un T1 célibataire nommé à Créteil avec 21 points, il faudra du temps pour regagner son académie, l'Alsace par exemple. L'an suivant 28 points (échelon 4) + 10 points d'ancienneté. L'an d'après, s'il demande l'Alsace en vœu 1 (pour la deuxième fois), il aura 20 points de plus.

Un T1 avec conjoint et un enfant nommé à Créteil et voulant regagner l'Alsace : 21 points + 150,2 de RC + 100 pour l'enfant + 190 points pour l'année de séparation + 200 points si les académies ne sont pas limitrophes.

La différence est énorme ; le système condamne les célibataires et les gens honnêtes, car les PACS frauduleux se multiplient,ce qui est un effet pervers du système.

Se multiplient-ils vraiment ? Il faut tout de même une déclaration d'impôt commune, ce n'est pas si simple.
J'ai toujours entendu cet argument, mais n'est-ce pas une légende urbaine ?

Exagération quant au nombre peut-être, mais légende urbaine non. Je connais au moins deux cas dans mon entourage proche et l'ancienne coloc de ma sœur voulait se pacser avec moi pour rester dans la maison (je précise qu'elle avait un copain -étudiant et donc "inutile" pour les mutations).

kero a écrit:

Leclochard a écrit:

kero a écrit:

Ah parce que voyages en avions et produits électroniques sont réservés aux célibataires ? Je découvre... :shock:

non mais ce que je veux que si on fait un bilan écologique, les familles modestes ne polluent pas et ne consomment pas plus de ressources qu'un célibataire friqué, puisque le reproche, c'était de dire que les enfants sont "nuisibles".

Oui et une famille friquée qui se paie le voyage aux US/Martinique/Australie tous les ans pollue bien plus que le célibataire modeste d'Aubervilliers qui fait les entrées d'autoroute pour laver les pares-brise. Bref, ça n'est pas vraiment le sujet, en fait...

Leclochard a écrit:

kero a écrit:Oui et une famille friquée qui se paie le voyage aux US/Martinique/Australie tous les ans pollue bien plus que le célibataire modeste d'Aubervilliers qui fait les entrées d'autoroute pour laver les pares-brise. Bref, ça n'est pas vraiment le sujet, en fait...

Je suis bien d'accord avec toi. Mais ce n'est pas moi qui ai fait dériver dangereusement la discussion. Je n'ai fait que réagir comme Pailleauquebec.

PabloPE a écrit:

Caspar Goodwood a écrit:

Parenthèse a écrit:

Se multiplient-ils vraiment ? Il faut tout de même une déclaration d'impôt commune, ce n'est pas si simple.
J'ai toujours entendu cet argument, mais n'est-ce pas une légende urbaine ?

Exagération quant au nombre peut-être, mais légende urbaine non. Je connais au moins deux cas dans mon entourage proche et l'ancienne coloc de ma sœur voulait se pacser avec moi pour rester dans la maison (je précise qu'elle avait un copain -étudiant et donc "inutile" pour les mutations).

Je connais au moins deux instits (les autres ne s'en vantent pas forcément)  ayant conclu des pacs de complaisance avec des profs du secondaire (c'est ce qui marche le mieux, l'EN connait les galères des mutations inter chez les PE :lol: ), une avec sa coloc, l'autre avec une simple connaissance

kero a écrit:

Leclochard a écrit:

kero a écrit:Oui et une famille friquée qui se paie le voyage aux US/Martinique/Australie tous les ans pollue bien plus que le célibataire modeste d'Aubervilliers qui fait les entrées d'autoroute pour laver les pares-brise. Bref, ça n'est pas vraiment le sujet, en fait...

Je suis bien d'accord avec toi. Mais ce n'est pas moi qui ai fait dériver dangereusement la discussion. Je n'ai fait que réagir comme Pailleauquebec.

Mea culpa. En revoyant le fil de la discussion, je vois en effet d'où tout ça est parti.

Larsson a écrit:On n'a qu'à tout privatiser comme au Royaume-Uni, comme ça on ira là où il y aura du boulot.

Ah oui, on va me dire que la paye et les heures ne suivront pas.

Bon, bah, faut savoir ce qu'on veut en fait

Mais, c'est ce qui nous attend avec Sarko ou Juppé.

Dinaaa a écrit:

pailleauquebec a écrit:On verra dans les années à venir une compétition entre les pays pour récupérer les enfants éduqués d'un bon niveau, sous la forme d'une immigration sélective. Il ne faut pas se leurrer.

Un enfant est une richesse.

Merci de rappeler cette évidence.

Leclochard a écrit:J'ai vu un pacs blanc quand j'étais à l'IUFM. Ils ont évité la région parisienne. Aujourd'hui, cela implique de faire une déclaration d'imposition en commun. Ce n'est pas rien. Je comprends toutefois qu'on le fasse quand on désire revenir chez soi. Lorsqu'on voit le grand nombre de points qu'on peut accumuler rapidement en étant en couple avec des enfants, c'est à désespérer n'importe quel célibataire.

pailleauquebec a écrit:

Leclochard a écrit:J'ai vu un pacs blanc quand j'étais à l'IUFM. Ils ont évité la région parisienne. Aujourd'hui, cela implique de faire une déclaration d'imposition en commun. Ce n'est pas rien. Je comprends toutefois qu'on le fasse quand on désire revenir chez soi. Lorsqu'on voit le grand nombre de points qu'on peut accumuler rapidement en étant en couple avec des enfants, c'est à désespérer n'importe quel célibataire.

J'ai un copain qui a fait un pacs blanc avec une fille de sa promo pour les mut.
Et ils ont fini par se marier et ont maintenant 2 gosses!
Remplir la paperasse ça rapproche.
Comme quoi il y pacs blanc et pacs blanc :lol: