Rumeur : Les promotions au choix et au grand choix vont-elles disparaître ?

Non non, j'ignore tout de la rumeur, je tentais de voir la différence entre le système actuel et ce que disait Roxanne.

JPhMM a écrit:Ce que Chatel a inventé, Peillon l'a enterré et Vallaud-Belkacem voudrait le déterrer ?

J'espère que c'est un hoax, sinon c'est d'une bêtise stupéfiante.

Peillon avait enterré le projet Châtel tel qu'il était (entretien annuel, avis favorable ou non à une promotion, et à défaut ancienneté pour tous) . Mais il a quand même eu l'idée de le ressortir sous une autre forme : blocage des avancements individuels sauf promotion nominative. C'était juste après le rapport de la CC... Méfiance donc. D'autant que la territorialisation qui est en marche s'accompagne automatiquement d'un renforcement du pouvoir local.

Osmie a écrit:

pmuller a écrit:Un bruit insistant court ces derniers jours. Après s'être penché sur la suppression des notes des élèves, il s'agirait de supprimer la notation des professeurs et le mode d'évaluation actuel. Le but serait de ne plus faire accéder à la promotion des collègues qui ont le barème, mais des collègues jugés dignes par leur hiérarchie de gagner plus.

Quelqu'un aurait-il plus de détails ?

Un bruit insistant court...les professeurs feraient dès la rentrée 1607h ; les stagiaires seraient très nombreux à ne pas être titularisés, bien plus que 3% à 5%, etc. Qu'on arrête avec ces rumeurs, sauf si on prouve qu'elles n'en sont pas. Ras-le-bol de ce climat anxiogène. Il me semble que tu es syndicaliste ? Alors renseigne-toi chez FO et viens avec du concret sur le forum (comme le font bon nombre de syndicalistes) au lieu répandre anxiété et terreur ; c'est délétère.

Je vais te dire : si tu préfères rester assis sur ton petit nuage robe bonbon, cela ne me pose pas du tout de problème.
Pour l'instant, les sources sont orales, mais elles sont parfaitement fiables (émanant du ministère) et elles sont syndicales. Le chantier sera ouvert au printemps 2015 pour application à la rentrée suivante. La nouvelle évaluation se fera en fonction des nouvelles missions.

Ce qui ne laisse pas de m'étonner, c'est combien au Snalc vos instances vous laissent toujours dans l'ignorance de ce qui se passe.

@ John : ce qui les dérange, d'après ce que j'ai compris, dans les promotions actuelles, c'est qu'elles sont automatiques : GC si tant de points, C si tant de points. L'intervention des CDE et de l'inspecteur ne serait plus chiffrée et le mécanisme de promotion cesserait d'être automatique. Cela n'empêche pas de continuer à réunir une capa, qui serait alors sans pouvoir, comme elles le sont par exemple pour la hcl des agrégés (si l'on excepte la petite avancée du 11+4).

Pour les échelons, figurez-vous qu'à titre personnel, je m'en moque complètement, ayant atteint le sommet de mon grade, mais je pense plutôt à nos jeunes collègues.

Je serais étonné si un tel truc était mis en place, pour plusieurs raisons :

Nous sommes l'un des rares corps  à avancer avec un système à plusieurs vitesses (enfin, je n'ai pas réussi à en trouver d'autres, mais je suis preneur de tout exemple). Depuis que je suis au clair avec les promotions GC/C/A, je me pose la question de savoir pourquoi (et depuis quand) ce système est mis en place. M'est avis (et ce n'est que supposition) que c'est pour garder une forme de pseudo-contrôle sur nous (une carotte en somme, puisqu'on veut tous le passage au grand choix j'imagine).

Revenir sur un tel système serait enlever un des leviers de pouvoir de notre hierarchie. Ce qui n'est pas dans l'air du temps. D'où mon étonnement.

Supposons maintenant la suppression tout de même de cet avancement. Dans ce cas, deux possibilités peuvent être mises en place : 
- L'avancement automatique à l'ancienneté : ça nous a déjà pendu au coin du museau, donc c'est possible.
- Aucun avancement, sauf sur proposition des supérieurs comme semble indiquer pmuller. À ce moment, nous serions les seuls corps de la Fonction Publique à être régis par un tel système (sauf si ledit système est étendu à tous les autres...). Cela ne serait-il pas attaque administrativement voire juridiquement ?

J'ai les mêmes échos, et la crainte que j'ai  c'est qu' à peine annoncé officiellement ça soit mené tambour battant, sans que personne ne puisse se retourner.
Ce système n'a rien de fictif, il existe déjà  : je viens d'une administration ou personne n'est promu s'il n'est pas proposé par son chef  de service. Les commissions paritaires se contente d'entériner les listes de proposés, établies lors de "travaux préparatoires" où le seul rôle des syndicats est de négocier Machin à la place de Truc. Les autres n'existent pas, n'apparaissent pas et ne sont pas promus. (C'est d'ailleurs ce qui m'est arrivé, avec un déplacement d'office service en représailles d'action syndicales, d'où ma présence dans l'EN).

Maintenant, les collègues peuvent continuer à mettre la tête dans le sable, ça ne me touchera pas personnellement : je suis au dernier échelon, et mon barème actuel m'assure la HC, et au pire après 4 ans de dernier échelon comme le dit pmuller.  Au moins, j'aurai modestement  contribué à avertir.

Je ne vois pas pourquoi la situation ne s'aggraverait pas encore, au motif qu'on recrute plus, qu'on touche le fond, etc. , ce qui est vrai . Mais les politiques se moquent de l'école, ils font semblant de s'y intéresser.Seules comptent les préoccupations budgétaires, ayant sur le dos l'UE, la Cour des Comptes et Bercy  qui en sont les relais,  le modèle anglo-saxon prôné par l'OCDE.

Modulo a écrit:Je serai étonné qu'un tel truc puisse être mis en place, pour plusieurs raisons :

Nous sommes l'un des rares corps  à avancer avec un système à plusieurs vitesses (enfin, je n'ai pas réussi à en trouver d'autres, mais je suis preneur de tout exemple). Depuis que je suis au clair avec les promotions GC/C/A, je me pose la question de savoir pourquoi (et depuis quand) ce système est mis en place. M'est avis (et ce n'est que supposition) que c'est pour garder une forme de pseudo-contrôle sur nous (une carotte en somme, puisqu'on veut tous le passage au grand choix j'imagine).
Revenir sur un tel système serait enlever un des leviers de pouvoir de notre hierarchie. Ce qui n'est pas dans l'air du temps. D'où mon étonnement.

Supposons maintenant la suppression tout de même de cet avancement. Dans ce cas, deux possibilités peuvent être mises en place : 
- L'avancement automatique à l'ancienneté : ça nous a déjà pendu au coin du museau, donc c'est possible.
- Aucun avancement, sauf sur proposition des supérieurs comme semble indiquer pmuller. À ce moment, nous serions les seuls corps de la Fonction Publique à être régis par un tel système (sauf si ledit système est étendu à tous les autres...). Cela ne serait-il pas attaque administrativement voire juridiquement ?

Le principal intérêt, c'est de faire des économies en réduisant la masse salariale. Pour moi, le contrôle est relatif car il y a peu d'inspections: la conséquence négative, c'est que je n'ai pas de prise sur ma carrière (hors réussite à un concours ou heures supp). Au final, les gens n'ont pas l'impression d'être en concurrence les uns avec les autres.

Lefteris a écrit:Ce système n'a rien de fictif, il existe déjà  : je viens d'une administration ou personne n'est promu s'il n'est pas proposé par son chef  de service. Les commissions paritaires se contente d'entériner les listes de  proposés, établies lors de "travaux préparatoires" où le seul rôle des  syndicats est de négocier Machin à la place de Truc.  Les autres n'existent pas,  n'apparaissent pas et ne sont pas promus.

C'est inexact, il reste, encore pour l'instant, les promotions à l'ancienneté pour tous les autres.

meskiangasher a écrit:

Lefteris a écrit:Ce système n'a rien de fictif, il existe déjà  : je viens d'une administration ou personne n'est promu s'il n'est pas proposé par son chef  de service. Les commissions paritaires se contente d'entériner les listes de  proposés, établies lors de "travaux préparatoires" où le seul rôle des  syndicats est de négocier Machin à la place de Truc.  Les autres n'existent pas,  n'apparaissent pas et ne sont pas promus.

C'est inexact, il reste, encore pour l'instant, les promotions à l'ancienneté pour tous les autres.

Je n'ai pas écrit ça, je n'évoque nullement l'EN , mais ce qui pourrait très bien arriver sans faire de la fiction : j'évoque d'autres administrations, une en particulier, dont je viens, et où ne sont classés sur une liste que les proposés par la hiérarchie directe à l'avancement. Il est vrai que ça concerne les grades et non les échelons, qui sont la plupart du temps automatiques et à durée fixe.
Il n'empêche que le système, dans le principe , existe, et peut être étendu à d'autres cas de figure : non proposé = non promu.

Ca donnerait deux possibilités en gros :
- ancienneté pour tout le monde, sauf les "proposés" à titre ponctuel (version Chatel)
- pas d'avancement , hormis proposition individuelle (version Cour des Comptes).

pmuller a écrit:Un bruit insistant court ces derniers jours. Après s'être penché sur la suppression des notes des élèves, il s'agirait de supprimer la notation des professeurs et le mode d'évaluation actuel. Le but serait de ne plus faire accéder à la promotion des collègues qui ont le barème, mais des collègues jugés dignes par leur hiérarchie de gagner plus.

Quelqu'un aurait-il plus de détails ?

Tiens, et le SNALC ne serait pour rien là-dedans ? Etonné je suis.

Cripure a écrit:

pmuller a écrit:Un bruit insistant court ces derniers jours. Après s'être penché sur la suppression des notes des élèves, il s'agirait de supprimer la notation des professeurs et le mode d'évaluation actuel. Le but serait de ne plus faire accéder à la promotion des collègues qui ont le barème, mais des collègues jugés dignes par leur hiérarchie de gagner plus.

Quelqu'un aurait-il plus de détails ?

Tiens, et le SNALC ne serait pour rien là-dedans ? Etonné je suis.

Voyons, c'est tellement évident qu'il n'est plus besoin de le dire
Question bête: plus de notes, plus d'inspections, plus d'inspecteurs? Ici, il n'y a pas de notes, tout le monde avance à l'ancienneté, et il n'y a pas d'inspecteurs.

dandelion a écrit:

Question bête: plus de notes, plus d'inspections, plus d'inspecteurs? Ici, il n'y a pas de notes, tout le monde avance à l'ancienneté, et il n'y a pas d'inspecteurs.

Plus besoin d'inspecteurs quand tes collègues s'engouffrent dans la brèche de la hiérarchie intermédiaire et, pour pourvoir accéder à leur avancement, assurent ce rôle de caporalisation pédagogique de manière gratuite.
Va faire un tour sur twitter ou sur les forum institutionnels, et tu en trouveras déjà qui depuis plusieurs années s'étonnent et s'énervent concernant "l'incapacité pédagogique" de leurs collègues, constituant un "fléau", par exemple en traumatisant des générations d'élèves avec des notes ou des exigences trop élevées. Ou qui d'une manière générale vouent aux gémonies tous ceux qui s'écartent d'une manière ou d'une autre de leur propre manière de faire, niant de fait l'existence de la liberté pédagogique.

pmuller a écrit:

Osmie a écrit:

pmuller a écrit:Un bruit insistant court ces derniers jours. Après s'être penché sur la suppression des notes des élèves, il s'agirait de supprimer la notation des professeurs et le mode d'évaluation actuel. Le but serait de ne plus faire accéder à la promotion des collègues qui ont le barème, mais des collègues jugés dignes par leur hiérarchie de gagner plus.

Quelqu'un aurait-il plus de détails ?

Un bruit insistant court...les professeurs feraient dès la rentrée 1607h ; les stagiaires seraient très nombreux à ne pas être titularisés, bien plus que 3% à 5%, etc. Qu'on arrête avec ces rumeurs, sauf si on prouve qu'elles n'en sont pas. Ras-le-bol de ce climat anxiogène. Il me semble que tu es syndicaliste ? Alors renseigne-toi chez FO et viens avec du concret sur le forum (comme le font bon nombre de syndicalistes) au lieu répandre anxiété et terreur ; c'est délétère.

Je vais te dire : si tu préfères rester assis sur ton petit nuage robe bonbon, cela ne me pose pas du tout de problème.
Pour l'instant, les sources sont orales, mais elles sont parfaitement fiables (émanant du ministère) et elles sont syndicales. Le chantier sera ouvert au printemps 2015 pour application à la rentrée suivante. La nouvelle évaluation se fera en fonction des nouvelles missions.

Ce qui ne laisse pas de m'étonner, c'est combien au Snalc vos instances vous laissent toujours dans l'ignorance de ce qui se passe.

@ John : ce qui les dérange, d'après ce que j'ai compris, dans les promotions actuelles, c'est qu'elles sont automatiques : GC si tant de points, C si tant de points. L'intervention des CDE et de l'inspecteur ne serait plus chiffrée et le mécanisme de promotion cesserait d'être automatique. Cela n'empêche pas de continuer à réunir une capa, qui serait alors sans pouvoir, comme elles le sont par exemple pour la hcl des agrégés (si l'on excepte la petite avancée du 11+4).

Pour les échelons, figurez-vous qu'à titre personnel, je m'en moque complètement, ayant atteint le sommet de mon grade, mais je pense plutôt à nos jeunes collègues.

Plus je te lis, plus tu me fais penser à l'Arrias de La Bruyère ; arrange-toi pour savoir à qui tu parles avant d'être insultant.
J'ai entendu des bruits de mon côté, de source sûre : les professeurs devraient travailler bénévolement le dimanche (et il est question de baisser le point d'indice).

Bientôtlesud a écrit:

Plus besoin d'inspecteurs quand tes collègues s'engouffrent dans la brèche de la hiérarchie intermédiaire et, pour pourvoir accéder à leur avancement, assurent ce rôle de caporalisation pédagogique de manière gratuite.
Va faire un tour sur twitter ou sur les forum institutionnels, et tu en trouveras déjà qui depuis plusieurs années s'étonnent et s'énervent concernant "l'incapacité pédagogique" de leurs collègues, constituant un "fléau", par exemple en traumatisant des générations d'élèves avec des notes ou des exigences trop élevées. Ou qui d'une manière générale vouent aux gémonies tous ceux qui s'écartent d'une manière ou d'une autre de leur propre manière de faire, niant de fait l'existence de la liberté pédagogique.

Que oui ! Et en primaire cela devient une véritable gangrène !

Lefteris a écrit:Ca donnerait deux possibilités en gros :
- ancienneté pour tout le monde, sauf les "proposés" à titre ponctuel (version Chatel)
- pas d'avancement , hormis proposition individuelle (version Cour des Comptes).

La cour des comptes a proposé de geler temporairement l'avancement à l'ancienneté, elle a aussi proposé de l'allonger, mais pas de le supprimer.

meskiangasher a écrit:

Lefteris a écrit:Ca donnerait deux possibilités en gros :
- ancienneté pour tout le monde, sauf les "proposés" à titre ponctuel (version Chatel)
- pas d'avancement , hormis proposition individuelle (version Cour des Comptes).

La cour des comptes a proposé de geler temporairement l'avancement à l'ancienneté, elle a aussi proposé de l'allonger, mais pas de le supprimer.

Ce ne serait pas la pire mesure si la situation dégénérait. La solution espagnole est beaucoup plus effrayante (baisse de salaire et augmentation du temps de travail).

Le temps de travail en Espagne, pour les profs est de 40h. On peut donc nous demander , selon les établissement, 40h de travail sur site.

Osmie a écrit:

pmuller a écrit:

Osmie a écrit:
Un bruit insistant court...les professeurs feraient dès la rentrée 1607h ; les stagiaires seraient très nombreux à ne pas être titularisés, bien plus que 3% à 5%, etc. Qu'on arrête avec ces rumeurs, sauf si on prouve qu'elles n'en sont pas. Ras-le-bol de ce climat anxiogène. Il me semble que tu es syndicaliste ? Alors renseigne-toi chez FO et viens avec du concret sur le forum (comme le font bon nombre de syndicalistes) au lieu répandre anxiété et terreur ; c'est délétère.

Je vais te dire : si tu préfères rester assis sur ton petit nuage robe bonbon, cela ne me pose pas du tout de problème.
Pour l'instant, les sources sont orales, mais elles sont parfaitement fiables (émanant du ministère) et elles sont syndicales. Le chantier sera ouvert au printemps 2015 pour application à la rentrée suivante. La nouvelle évaluation se fera en fonction des nouvelles missions.

Ce qui ne laisse pas de m'étonner, c'est combien au Snalc vos instances vous laissent toujours dans l'ignorance de ce qui se passe.

@ John : ce qui les dérange, d'après ce que j'ai compris, dans les promotions actuelles, c'est qu'elles sont automatiques : GC si tant de points, C si tant de points. L'intervention des CDE et de l'inspecteur ne serait plus chiffrée et le mécanisme de promotion cesserait d'être automatique. Cela n'empêche pas de continuer à réunir une capa, qui serait alors sans pouvoir, comme elles le sont par exemple pour la hcl des agrégés (si l'on excepte la petite avancée du 11+4).

Pour les échelons, figurez-vous qu'à titre personnel, je m'en moque complètement, ayant atteint le sommet de mon grade, mais je pense plutôt à nos jeunes collègues.

Plus je te lis, plus tu me fais penser à l'Arrias de La Bruyère ; arrange-toi pour savoir à qui tu parles avant d'être insultant.
J'ai entendu des bruits de mon côté, de source sûre : les professeurs devraient travailler bénévolement le dimanche (et il est question de baisser le point d'indice).

La littérature... tu sais, il y a autre chose au monde ! Surtout si on va puiser aussi ancien que La Bruyère.
Donc, à moins que tu n'aies envie de repasser par la case monarchie absolue, ce qui n'est pas du tout mon cas...
Ca doit faire 40 ans que j'ai lu La Bruyère, et jamais plus ouvert depuis. Tu penses si je m'en souviens :lol:

Modulo a écrit:Je serais étonné si un tel truc était mis en place, pour plusieurs raisons :

Nous sommes l'un des rares corps  à avancer avec un système à plusieurs vitesses (enfin, je n'ai pas réussi à en trouver d'autres, mais je suis preneur de tout exemple). Depuis que je suis au clair avec les promotions GC/C/A, je me pose la question de savoir pourquoi (et depuis quand) ce système est mis en place. M'est avis (et ce n'est que supposition) que c'est pour garder une forme de pseudo-contrôle sur nous (une carotte en somme, puisqu'on veut tous le passage au grand choix j'imagine).

Revenir sur un tel système serait enlever un des leviers de pouvoir de notre hierarchie. Ce qui n'est pas dans l'air du temps. D'où mon étonnement.

Supposons maintenant la suppression tout de même de cet avancement. Dans ce cas, deux possibilités peuvent être mises en place : 
- L'avancement automatique à l'ancienneté : ça nous a déjà pendu au coin du museau, donc c'est possible.
- Aucun avancement, sauf sur proposition des supérieurs comme semble indiquer pmuller. À ce moment, nous serions les seuls corps de la Fonction Publique à être régis par un tel système (sauf si ledit système est étendu à tous les autres...). Cela ne serait-il pas attaque administrativement voire juridiquement ?

J'ai cru comprendre que les autres branches de la fonction publique sont dans le collimateur aussi. Mais j'avoue ne pas avoir bien suivi les débats, ni regardé les infos, pas eu le temps.

Qui empêcherait l'ancienneté pour tous sauf pour les "projeteurs" bien en cour ?
Qui empêcherait l'augmentation du temps de présence ?
Les syndicats ? :Lool: :Lool:

Paratge a écrit:Qui empêcherait l'ancienneté pour tous sauf pour les "projeteurs" bien en cour ?

Je ne suis pas forcément satisfait du mode de notation actuel dans le primaire, mais je ne suis pas du tout pour l'ancienneté pour tous, déjà qu'en voir certains progresser peut avoir quelque chose d'étonnant...

pmuller a écrit:

Modulo a écrit:Je serais étonné si un tel truc était mis en place, pour plusieurs raisons :

Nous sommes l'un des rares corps  à avancer avec un système à plusieurs vitesses (enfin, je n'ai pas réussi à en trouver d'autres, mais je suis preneur de tout exemple). Depuis que je suis au clair avec les promotions GC/C/A, je me pose la question de savoir pourquoi (et depuis quand) ce système est mis en place. M'est avis (et ce n'est que supposition) que c'est pour garder une forme de pseudo-contrôle sur nous (une carotte en somme, puisqu'on veut tous le passage au grand choix j'imagine).

Revenir sur un tel système serait enlever un des leviers de pouvoir de notre hierarchie. Ce qui n'est pas dans l'air du temps. D'où mon étonnement.

Supposons maintenant la suppression tout de même de cet avancement. Dans ce cas, deux possibilités peuvent être mises en place : 
- L'avancement automatique à l'ancienneté : ça nous a déjà pendu au coin du museau, donc c'est possible.
- Aucun avancement, sauf sur proposition des supérieurs comme semble indiquer pmuller. À ce moment, nous serions les seuls corps de la Fonction Publique à être régis par un tel système (sauf si ledit système est étendu à tous les autres...). Cela ne serait-il pas attaque administrativement voire juridiquement ?

J'ai cru comprendre que les autres branches de la fonction publique sont dans le collimateur aussi. Mais j'avoue ne pas avoir bien suivi les débats, ni regardé les infos, pas eu le temps.

eh bien au lieu de poster des messages sans fondement sur ce forum, vous devriez plutôt utiliser votre temps pour vous renseigner, ce serait plus logique et bénéfique à tout le monde
vous pourriez aussi poster moins de messages et accorder davantage de temps à la rédaction de ceux-ci, en cessant de jouer sur les peurs et en ne présentant pas toujours les choses de façon dichotomique...

EU1 a écrit:

pmuller a écrit:

Modulo a écrit:Je serais étonné si un tel truc était mis en place, pour plusieurs raisons :

Nous sommes l'un des rares corps  à avancer avec un système à plusieurs vitesses (enfin, je n'ai pas réussi à en trouver d'autres, mais je suis preneur de tout exemple). Depuis que je suis au clair avec les promotions GC/C/A, je me pose la question de savoir pourquoi (et depuis quand) ce système est mis en place. M'est avis (et ce n'est que supposition) que c'est pour garder une forme de pseudo-contrôle sur nous (une carotte en somme, puisqu'on veut tous le passage au grand choix j'imagine).

Revenir sur un tel système serait enlever un des leviers de pouvoir de notre hierarchie. Ce qui n'est pas dans l'air du temps. D'où mon étonnement.

Supposons maintenant la suppression tout de même de cet avancement. Dans ce cas, deux possibilités peuvent être mises en place : 
- L'avancement automatique à l'ancienneté : ça nous a déjà pendu au coin du museau, donc c'est possible.
- Aucun avancement, sauf sur proposition des supérieurs comme semble indiquer pmuller. À ce moment, nous serions les seuls corps de la Fonction Publique à être régis par un tel système (sauf si ledit système est étendu à tous les autres...). Cela ne serait-il pas attaque administrativement voire juridiquement ?

J'ai cru comprendre que les autres branches de la fonction publique sont dans le collimateur aussi. Mais j'avoue ne pas avoir bien suivi les débats, ni regardé les infos, pas eu le temps.

eh bien au lieu de poster des messages sans fondement sur ce forum, vous devriez plutôt utiliser votre temps pour vous renseigner, ce serait plus logique et bénéfique à tout le monde
vous pourriez aussi poster moins de messages et accorder davantage de temps à la rédaction de ceux-ci, en cessant de jouer sur les peurs et en ne présentant pas toujours les choses de façon dichotomique...

EU1 a écrit:

pmuller a écrit:

Modulo a écrit:Je serais étonné si un tel truc était mis en place, pour plusieurs raisons :

Nous sommes l'un des rares corps  à avancer avec un système à plusieurs vitesses (enfin, je n'ai pas réussi à en trouver d'autres, mais je suis preneur de tout exemple). Depuis que je suis au clair avec les promotions GC/C/A, je me pose la question de savoir pourquoi (et depuis quand) ce système est mis en place. M'est avis (et ce n'est que supposition) que c'est pour garder une forme de pseudo-contrôle sur nous (une carotte en somme, puisqu'on veut tous le passage au grand choix j'imagine).

Revenir sur un tel système serait enlever un des leviers de pouvoir de notre hierarchie. Ce qui n'est pas dans l'air du temps. D'où mon étonnement.

Supposons maintenant la suppression tout de même de cet avancement. Dans ce cas, deux possibilités peuvent être mises en place : 
- L'avancement automatique à l'ancienneté : ça nous a déjà pendu au coin du museau, donc c'est possible.
- Aucun avancement, sauf sur proposition des supérieurs comme semble indiquer pmuller. À ce moment, nous serions les seuls corps de la Fonction Publique à être régis par un tel système (sauf si ledit système est étendu à tous les autres...). Cela ne serait-il pas attaque administrativement voire juridiquement ?

J'ai cru comprendre que les autres branches de la fonction publique sont dans le collimateur aussi. Mais j'avoue ne pas avoir bien suivi les débats, ni regardé les infos, pas eu le temps.

eh bien au lieu de poster des messages sans fondement sur ce forum, vous devriez plutôt utiliser votre temps pour vous renseigner, ce serait plus logique et bénéfique à tout le monde
vous pourriez aussi poster moins de messages et accorder davantage de temps à la rédaction de ceux-ci, en cessant de jouer sur les peurs et en ne présentant pas toujours les choses de façon dichotomique...

Façon de parler... évidemment que je SAIS que le projet de supprimer les promotions dites "automatiques" dans la fonction publique est à l'ordre du jour
C'est sûr qu'à force de faire dans la nuance (une duplicité syndicale qui a un nom bien plus pittoresque : "visage pâle parler avec langue fourchue"), vous ne défendez guère la profession.

EU1 a écrit:
h bien au lieu de poster des messages sans fondement sur ce forum, vous devriez plutôt utiliser votre temps pour vous renseigner, ce serait plus logique et bénéfique à tout le monde

Waou ! La Bruyère d'abord, maintenant quelqu'un qui veut qu'on écrive des vers sur un forum ? :lol: :lol: :lol:
Allez, ge vait m'apliqué d'or est navan a rédijet come les èlévent, histoire d'embêter quelques pédants !

pmuller, vous avez un réel talent.

PauvreYorick a écrit:pmuller, vous avez un réel talent.

La question est de savoir pour quoi