La science fiction et vous

Moi j'ai mis fan, bien que j'adore encore plus le fantastique, mais moins la fantasy.
Pour la SF, il y a bien sûr le fameux Tim Powers qui est un grand, très grand raconteur d'histoires: Les Voies d'Anubis (on ne lâche pas le roman), Les Puissances de l'Invisible etc...Enfin, tout Tim Powers, quoi...
Mais j'ajouterais aussi certains Brussolo (pas tous car on a parfois l'impression qu'ils s'y sont mis à plusieurs pour écrire ses romans tant le style est différent, inégal): La Planète des Ouragans (très curieux univers, cette planète où les vents sont si violents qu'il faut arrimer les maisons...), Naufrage sur une chaise électrique (la suite), La Petite fille et le Doberman (suite), Ce qui mordait le ciel (encore un univers complètement fou, une planète déjantée).
Il y a bien sûr l'incontournable Philip K Dick: tout est bon car c'est l'auteur de Blade Runner , encore que j'ai préféré Ubik...
Il y a aussi Theodore Sturgeon, Robert Silverberg, Christopher Priest...Il y en a tant!

Je lis énormément de fantasy et SF. Pour avoir une idée des bouquins qui vous tenteraient, un très bon site de critique ici :
http://www.elbakin.net/

Et une lectrice que j'admire sur un forum de lecteurs, ne me pardonnerait pas de ne pas vous parler d'Élisabeth Vonarburg, grande Dame de la fantasy.....
son site: http://www.noosfere.org/heberg/auteurstf3/auteur.asp?numauteur=469&site=58

Perso, j'ai commencé par La Maison d'Oubli...C'est un cycle et c'est très très bien écrit. Très poétique. Très féminin aussi (trop?) . Elle écrit aussi de la SF: Le Jeu des coquilles de nautilus.....

Ca ne m'attire pas du tout !

Camille a écrit:Moi j'ai mis fan, bien que j'adore encore plus le fantastique, mais moins la fantasy.
Pour la SF, il y a bien sûr le fameux Tim Powers qui est un grand, très grand raconteur d'histoires: Les Voies d'Anubis (on ne lâche pas le roman)

Je confirme. En plus, ça ne peut que plaire à des profs de Lettres. Imaginez : on est en 1983. Le héros, professeur de littérature, se voit proposer d'assister à une conférence qui aura lieu... à Londres en 1810, menée par Coleridge. Il pourra ainsi enquêter sur son auteur de prédilection.

Et puis, je voudrais ajouter que la SF, ce n'est pas que des histoires de vaisseaux spatiaux. C'est très réducteur comme vision de la SF. Il ne faut pas oublier que les Grands Auteurs de la SF ont perçu tous les problèmes de notre monde bien avant nous. Ils abordent tous les thèmes et ont une vision du monde qui s'accorderait bien avec l'objet d'étude de première....
D'ailleurs, préparez-vous, examinateurs de l'académie du Nord, je vais bientôt en étudier avec mes premières et vous en faire lire!
Tu vois, Angua, je défends bien, non?...J'en vois même qui blêmissent, là!

Effectivement, il ne faut pas confondre science fiction (Verne, Wells, Huxley et leurs épigones) et space opera (Star Wars et consorts). Comme trop souvent - surtout dans une société consumériste vouée au culte de la "nouveauté" éternelle - les imitateurs sont légions et souvent dix degrés en dessous des pères fondateurs. Et ne parlons pas de la fantasy (terme auquel je préfère le "médiéval fantastique", même si je sais que les deux termes ne recouvrent pas exactement les mêmes choses).

En SF :
- Verne (forcément!)
- Wells (évidemment)
- Huxley Le Meilleur des mondes (indispensable, il avait tout vu venir bien avant tout le monde)
- Herbert Dune (immense fresque, le Guerre et Paix de la SF, génialement pétri de références intertextuelles à la mythologie grecque et à la Bible).
- Arthur C Clarke 2001 et ses suites (réflexion métaphysique qui ne parvient cependant pas à épuiser le propos de son jumeau cinématographique).
- Bradbury, bien sûr, davantage pour ses Chroniques Martiennes (étonnamment prophétiques) même si Farenheit 451 a inspiré un nombre indécent de films du même genre).
- Asimov : Fondation (délicieusement complexe sur le plan politique et mène une réflexion vitale sur le savoir).
- Après, on trouve tous les auteurs plus récents et aux perles multiples : Silverberg, Ph. K. Dick, Vance, etc. C'est un vrai fil rouge : commencez à vous intéresser à l'un et vous verrez les autres tourner non loin. J'avoue que j'ai moins de plaisir à les lire aujourd'hui que du temps de mes folles jeunesses mais ce sont dans leur domaine des classiques à part entière à connaître.
- Je ne connais pas les jeunots d'aujourd'hui.
- Les oeuvres de SF sont généralement fascinantes pour la réflexion prospective qu'ils mènent, sans pour autant sacrifier style ou densité du propos.

Pour le médiéval fantastique:
- Dunsany (précurseur oblige)
- Robert E. Howard : quantitativement, une oeuvre mozartienne en littérature (car mort à trente ans), mais souvent aussi qualitativement car derrière l'action et l'aventure, l'auteur nourrit en filigrane de nombreuses réflexions bien plus profondes qu'on ne le soupçonnerait, à commencer avec Conan, son personnage le plus connu et qui marque l'aboutissement de son parcours. Même densité chez le puritain Solomon Kane ou le roi Kull. Une oeuvre dense et incandescente qui contribua à fonder ce que l'on appelle aujourd'hui le Sword and Sorcery.
- Tolkien : le plus grand, assurément, pour sa dimension délicieusement archaïque sur la forme et, en apparence, sur les enjeux alors que Le Seigneur des Anneaux reste (même s'il refusait de l'admettre) une oeuvre profondément ancrée dans son siècle. Par exemple, dans un sens, Tolkien est l'inventeur involontaire de l'écologie. C'est aussi celui qui a su redonner vie à sa manière à de magnifiques textes médiévaux que notre si belle modernité menaçait de faire disparaître aux yeux du tout venant, réaffirmant la beauté narrative des sagas et autres chansons de geste sans en oublier la force stylistique (la traduction française de M. Ledoux est d'ailleurs connue pour ne pas faire justice au texte d'origine). Ajoutez à cela un travail intertextuel qui reste l'un des plus denses jamais effectués dans toute l'histoire de l'Humanité (je pèse mes mots) et on comprend que l'on a affaire à de la Littérature et non pas à une oeuvrette mineure et faible comme certains bornés (qui souvent ne l'ont même pas lu) voudraient encore aujourd'hui le prétendre (mais ils deviennent minoritaires avec le temps).
A ce sujet, Marquise, désolé mais les films de Peter Jackson, s'ils sont très réussis sur le plan cinématographique, trahissent trop souvent, à l'exception du premier volet (génialement adapté), la lettre, mais surtout avec, l'esprit de l'oeuvre de Tolkien, dénaturant son contenu philosophique et moral.
- Moorcock D'excellentes idées et un univers fascinant (le Multivers) avec des anti-héros marquants (Elric, notamment) mais avec le temps, la puissance et la netteté se sont perdus. Fait partie de ceux que je ne peux plus lire avec plaisir aujourd'hui mais qu'il faut connaître. Les cycles les plus importants : Elric, Hawkmoon, Ereköse, Jerry Cornelius. A noter qu'il a aussi écrit beaucoup de nouvelles de SF et même dans d'autres domaines.
- Fritz Leiber Le cycle des Epées : un classique à lire, plaisant et souvent ancré dans le picaresque par bien des aspects.
- On retrouvera Jack Vance, déjà cité en SF, avec Cugel l'astucieux et Cugel Saga, délicieux et jouissifs d'inventivité et de subtilité.
- J'en oublie sûrement et ne parle pas des légions d'imitateurs qui font leur beurre en pompant allègrement les deux piliers du genre (Howard et Tolkien, les deux facettes antagonistes et pourtant complémentaires du genre) : ils envahissent les rayonnages et vendent, tant mieux pour eux, mais un lectorat averti détectera tout de suite la supercherie.

j'en ai lu des tonnes, je ne lisais que ça quand j'étais au collège... j'ai donc lu du bon (cf tout ce que dwarf a cité) et du moins bon, comme marion zimmer bradley ou tanith lee... je dois dire qu'il faut effectivement faire attention car on peut du coup se lasser... Mon préféré (plus pour l'humour que pour le côté SF): le guide du routard galactique (et la suite) de douglas adams, il y a aussi la série de l'assassin royal qui tient bien en haleine... mais bon les plus grands ont déjà été cités, j'arrive un peu tard!

et j'ai oublié de vénérer Dwarf, pour tous ses bons goûts une fois de plus! en fait, c'est presque inquiétant de voir à quel point il me devance à chaque fois pour dire ou citer ce que je voudrais, mais de façon toujours plus précise! attention je vais finir par ne plus te vénérer mais par te détester ... Non, ça ne risque pas, tu es et seras toujours mon idole!

Tombée dedans avec Dune (il m'arrive encore, parfois, de me réciter la litanie de la peur ), même si j'avoue préférer maintenant la fantasy.
Dwarf a fait un chouette résumé.

Merci les filles, mais c'est forcément lacunaire vu la densité des deux genres (surtout la SF). Mais bon, je dirais que c'est effectivement un bon guide pour une première approche.

Au fait, Choupinette, j'ai bien aimé Zimmer Bradley, moi, en tout cas les Brumes d'Avalon et la Trahison des dieux car elle narre ces classiques (table ronde et l'Iliade) par l'intermédiaire des personnages feminins, ce que je trouve passionnant (d'accord, sans doute parce que je suis un homme).

Et j'ai oublié Anne Mc Caffrey, les dragons de Pern

on ne parle pas des uchronies, il y en a des excellentes, je pense à la série de David Gemmells, dans une grèce antique et un alexandre de premier ordre!

choupinette a écrit:on ne parle pas des uchronies, il y en a des excellentes, je pense à la série de David Gemmells, dans une grèce antique et un alexandre de premier ordre!

Exact : un exemple intéressant!

Dwarf a écrit:Merci les filles, mais c'est forcément lacunaire vu la densité des deux genres (surtout la SF). Mais bon, je dirais que c'est effectivement un bon guide pour une première approche.

Au fait, Choupinette, j'ai bien aimé Zimmer Bradley, moi, en tout cas les Brumes d'Avalon et la Trahison des dieux car elle narre ces classiques (table ronde et l'Iliade) par l'intermédiaire des personnages feminins, ce que je trouve passionnant (d'accord, sans douter parce que je suis un homme).

Et j'ai oublié Anne Mc Caffrey, les dragons de Pern

La trahison des dieux reste intéressant mais la saga d'Avalon, impossible à relire... J'ai trouvé la traduction trop niaise (peut-être est-ce le côté personnages féminins...), j'ai été vraiment déçue par rapport à mes souivenirs, mais depuis j'ai découvert tellement de livres intéressants sur le graal et bien écrits!
je suis toute honteuse d'avoir oublié anne MC Caffrey, mais c'est la même chose, quand j'ai voulu en relire, l'écriture et finalement l'histoire elle-même m'ont gêné: j'ai mieux compris pourquoi je les ai dévorés adolescente, mais le problème c'est que je ne le suis plus!
Et que penses-tu de Zelazny: j'avais adoré la saga des princes d'ambre mais je n'avais pu me procurer beaucoup de tomes... j'hésite à les relire...

Je n'y arrive pas.
J'ai peiné à terminer Le Meilleur des mondes, pourtant excellent, que j'avais donné à mes STI
Je n'arrive pas à dépasser la page 15 des Philip K Dick de mon homme (il essaie de m'initier au cinéma, mais là encore j'ai du mal)

J'avais pourtant adoré La Nuit des temps en 2nde, j'avais bataillé pour faire un exposé sur ce livre plutôt que sur ceux que proposait mon prof.

Mais ce n'est pas la littérature que j'aime.

Moi, j'aime surtout les nouvelles de SF, comme celles d'Asimov ou de K. Dick, parce que c'est souvent bien ficelé. C'est vrai que parfois, sur la durée, la S.F. peut finir par lasser. En fait, j'aime bien les histoires qui prennent un peu le chou, avec un côté énigme, ou les réflexions sur le monde (je suis une inconditionnelle de 1984). Par contre, les space opera ne me bottent pas. Pareil pour les films : je ne suis pas fana des effets spéciaux est je préfère Bienvenue à Gattaca à beaucoup d'autres films plus côtés.