Site internet d'information sur la réforme : www.reformeducollege.fr

Jean ti prof a écrit:

Gryphe a écrit:le fait de poser la question de comment cela va se faire n'est pas de la désinformation mais au contraire un vrai questionnement.

entièrement d'accord

Néanmoins, cela ne concerne qu'une partie des élèves. Dire comme le fait le site :

Si les notes sont supprimées, c'est tout le système d'orientation qu'il faudra repenser.

est faux. C'est très exactement de la désinformation.

Ça dépend de ce que tu appelles "désinformation".
L'orientation sans notes concerne dans mon académie moins de 1% des élèves.
Il faut donc revoir le système actuel pour 99% des élèves. Ce n'est pas un problème, il y a des tas d'autres manières de faire, il faut juste décider lesquelles.
L'approximation "tout le système" pour parler de 99% des élèves peut difficilement être appelée "désinformation", il me semble.

ZeSandman a écrit:Merci je l'utilise depuis 8 ans.
Il est tout sauf une manifestion du ministère.

Ça t'embête tant que ça qu'il existe un outil qui marche (qui émane indirectement du ministère puisqu'il a été créé par une académie), gratuit, collaboratif et efficace ?
Ou alors c'est juste parce que, comme il existe et que le ministère fait confiance à tes compétences professionnelle en ne t'imposant pas un outil, ça t’empêche de t’offusquer des atteintes à ta liberté pédagogique ?

henriette a écrit:

Jean ti prof a écrit:

Gryphe a écrit:le fait de poser la question de comment cela va se faire n'est pas de la désinformation mais au contraire un vrai questionnement.

entièrement d'accord

Néanmoins, cela ne concerne qu'une partie des élèves. Dire comme le fait le site :

Si les notes sont supprimées, c'est tout le système d'orientation qu'il faudra repenser.

est faux. C'est très exactement de la désinformation.

Ben non : si on passe par une autre application qui se baserait non plus sur les notes mais par exemple sur les points attribués lors de la validation des piliers du socle, c'est bien tout le système informatique d'orientation qui est à repenser puisque les outils actuellement en vigueur ne permettent pas de faire ça.

Ok, je formule autrement... actuellement tous les élèves voient leurs notes remonter par l'application. pour ceux affectés en filière non contingentées cela n'a rigouresement aucune incidence. On pourrait faire remonter leur bilan sanguin ou le tiercé dans l'ordre, cela n'aurait acune incidence.
Ce n'est donc pas TOUT le système qu'il faut repenser, c'est celui des filières sélectives. Et là, ce ne serait pas plus mal de le faire, effectivement.

Gryphe a écrit:

Jean ti prof a écrit:

Gryphe a écrit:le fait de poser la question de comment cela va se faire n'est pas de la désinformation mais au contraire un vrai questionnement.

entièrement d'accord

Néanmoins, cela ne concerne qu'une partie des élèves. Dire comme le fait le site :

Si les notes sont supprimées, c'est tout le système d'orientation qu'il faudra repenser.

est faux. C'est très exactement de la désinformation.

Ça dépend de ce que tu appelles "désinformation".
L'orientation sans notes concerne dans mon académie moins de 1% des élèves.
Il faut donc revoir le système actuel pour 99% des élèves. Ce n'est pas un problème, il y a des tas d'autres manières de faire, il faut juste décider lesquelles.
L'approximation "tout le système" pour parler de 99% des élèves peut difficilement être appelée "désinformation", il me semble.

Gryphe, tu sais très bien que les notes ne servent que pour les filières contingentées, donc principalement pour les orientations en LT et LP... Pour tous les autres, on s'en tamponne puisqu'ils ont accès à leur lycée de secteur à l'issue de la 3e.

Si les notes sont supprimées, c'est tout le système d'orientation qu'il faudra repenser.

Relève très exactement de la désinformation car les notes ne sont pas supprimées que je sache.

Tout ce que cette discussion montre, c'est que ce fatras mal préparé d'évaluation par compétences, d'interdisciplinarité mal digérée ou encore d'accompagnement différencié par classe de trente valait vraiment la peine de faire disparaître des disciplines.

Jean ti prof a écrit:

henriette a écrit:

Jean ti prof a écrit:

Gryphe a écrit:le fait de poser la question de comment cela va se faire n'est pas de la désinformation mais au contraire un vrai questionnement.

entièrement d'accord

Néanmoins, cela ne concerne qu'une partie des élèves. Dire comme le fait le site :

Si les notes sont supprimées, c'est tout le système d'orientation qu'il faudra repenser.

est faux. C'est très exactement de la désinformation.

Ben non : si on passe par une autre application qui se baserait non plus sur les notes mais par exemple sur les points attribués lors de la validation des piliers du socle, c'est bien tout le système informatique d'orientation qui est à repenser puisque les outils actuellement en vigueur ne permettent pas de faire ça.

Ok, je formule autrement... actuellement tous les élèves voient leurs notes remonter par l'application. pour ceux affectés en filière non contingentées cela n'a rigouresement aucune incidence. On pourrait faire remonter leur bilan sanguin ou le tiercé dans l'ordre, cela n'aurait acune incidence.
Ce n'est donc pas TOUT le système qu'il faut repenser, c'est celui des filières sélectives. Et là, ce ne serait pas plus mal de le faire, effectivement.

Ah mais là, tu prêches une convertie, je suis bien d'accord avec toi !
Mais cela n'a plus grand chose à voir avec ce que tu reprochais au site.
En l'état, tout ce qu'on sait, c'est qu'on ne sait pas comment cela va se passer pour les élèves, que cette remontée au final soit nécessaire ou pas, parce que l'outil est supposé être utilisé dans tous les cas - car même si à l'arrivée il n'y a pas de prise en compte des notes, c'est tout de même lui qui "valide" informatiquement l'affectation.

Gryphe a écrit:

Jean ti prof a écrit:

Gryphe a écrit:le fait de poser la question de comment cela va se faire n'est pas de la désinformation mais au contraire un vrai questionnement.

entièrement d'accord

Néanmoins, cela ne concerne qu'une partie des élèves. Dire comme le fait le site :

Si les notes sont supprimées, c'est tout le système d'orientation qu'il faudra repenser.

est faux. C'est très exactement de la désinformation.

Ça dépend de ce que tu appelles "désinformation".
L'orientation sans notes concerne dans mon académie moins de 1% des élèves.
Il faut donc revoir le système actuel pour 99% des élèves. Ce n'est pas un problème, il y a des tas d'autres manières de faire, il faut juste décider lesquelles.
L'approximation "tout le système" pour parler de 99% des élèves peut difficilement être appelée "désinformation", il me semble.

Sauf erreur, l'utilisation des notes pour l'orientation ne concerne que les demandes pour l'enseignement professionnel ?

Et donc?

Elyas a écrit:

ZeSandman a écrit:

Mila Saint Anne a écrit:
Et on va dire que c'est moi qui utilise un ton insultant.

Mila Saint Anne a écrit:ce site émane du forum Neoprofs, largement marqué SNALC et pratique allègrement la manipulation.

Mila Saint Anne a écrit:
Publier c'est s'exposer. Je le constatais déjà dans les années 90.

On est en droit de constater qu'il y en a qui aiment ça plus que les autres, nan ?

Il faut dès lors supprimer les BDD de néoprofs, c'est rempli de narcissiques :lol:

D'altruistes le plus souvent.
Tu fais un raccourci en me prêtant cette pensée, en omettant qui est ici mon interlocuteur.
Par exemple tous ne tiennent pas un blog à la gloire de leurs pratiques, tout en crachant sur celles des autres collègues.
Mais bref.

henriette a écrit:
Mais cela n'a plus grand chose à voir avec ce que tu reprochais au site.

si : la désinformation consistant à monter en épingle un problème qui n'a pas lieu d'être (quels collèges ont supprimé les notes en 3e ?) et qui ne concernerait qu'une partie des élèves.

ZeSandman a écrit:

Elyas a écrit:

ZeSandman a écrit:

Mila Saint Anne a écrit:
Et on va dire que c'est moi qui utilise un ton insultant.

Mila Saint Anne a écrit:ce site émane du forum Neoprofs, largement marqué SNALC et pratique allègrement la manipulation.

Mila Saint Anne a écrit:
Publier c'est s'exposer. Je le constatais déjà dans les années 90.

On est en droit de constater qu'il y en a qui aiment ça plus que les autres, nan ?

Il faut dès lors supprimer les BDD de néoprofs, c'est rempli de narcissiques :lol:

D'altruistes le plus souvent.
Tu fais un raccourci en me prêtant cette pensée, en omettant qui est ici mon interlocuteur.
Par exemple tous ne tiennent pas un blog à la gloire de leurs pratiques, tout en crachant sur celles des autres collègues.
Mais bref.

Partager ses cours c'est altruiste sur les BDD mais pas ailleurs ?

Jean ti prof a écrit:

henriette a écrit:
Mais cela n'a plus grand chose à voir avec ce que tu reprochais au site.

si : la désinformation consistant à monter en épingle un problème qui n'a pas lieu d'être (quels collèges ont supprimé les notes en 3e ?) et qui ne concernerait qu'une partie des élèves.

Qui monte un problème en épingle et pratique ainsi la désinformation ?

Mila Saint Anne a écrit:

Gryphe a écrit:

Jean ti prof a écrit:

Gryphe a écrit:le fait de poser la question de comment cela va se faire n'est pas de la désinformation mais au contraire un vrai questionnement.

entièrement d'accord

Néanmoins, cela ne concerne qu'une partie des élèves. Dire comme le fait le site :

Si les notes sont supprimées, c'est tout le système d'orientation qu'il faudra repenser.

est faux. C'est très exactement de la désinformation.

Ça dépend de ce que tu appelles "désinformation".
L'orientation sans notes concerne dans mon académie moins de 1% des élèves.
Il faut donc revoir le système actuel pour 99% des élèves. Ce n'est pas un problème, il y a des tas d'autres manières de faire, il faut juste décider lesquelles.
L'approximation "tout le système" pour parler de 99% des élèves peut difficilement être appelée "désinformation", il me semble.

Gryphe, tu sais très bien que les notes ne servent que pour les filières contingentées, donc principalement pour les orientations en LT et LP... Pour tous les autres, on s'en tamponne puisqu'ils ont accès à leur lycée de secteur à l'issue de la 3e.

A Paris, les notes sont prises en compte par Affelnet pour l'affectation en lycée, en seconde générale et technologique (600 points sur les 1500 points du barème). Les parents doivent formuler un choix ordonné de huit voeux/établissements, Paris étant divisé en quatre grands secteurs.

https://www.ac-paris.fr/portail/jcms/p1_921184/eleve-scolarise-dans-un-college-public-ou-prive-sous-contrat-parisien?preview=true#part.1

Isis39 a écrit:

ZeSandman a écrit:

Elyas a écrit:

ZeSandman a écrit:







On est en droit de constater qu'il y en a qui aiment ça plus que les autres, nan ?

Il faut dès lors supprimer les BDD de néoprofs, c'est rempli de narcissiques :lol:

D'altruistes le plus souvent.
Tu fais un raccourci en me prêtant cette pensée, en omettant qui est ici mon interlocuteur.
Par exemple tous ne tiennent pas un blog à la gloire de leurs pratiques, tout en crachant sur celles des autres collègues.
Mais bref.

Partager ses cours c'est altruiste sur les BDD mais pas ailleurs ?

Prends le temps de me relire s'il-te-plaît.
Je viens de le faire et me rends compte que je suis dans le procès d'intention, ce n'est pas bien et je m'arrête là.
Sinon techniquement Sesamath est une association, qui certes obtient des subventions de l'Etat.
Malgré tout SACoche n'a pas été cité une fois en formation l'an dernier quand il s'est agi d'évoquer l'évaluation par compétences ; il était plutôt suggéré de fabriquer nous-même nos tableurs.
L'IPR disait clairement que la suppression de la note chiffrée était un objectif que le MEN souhaitait atteindre.

Mila Saint Anne a écrit:

Si les notes sont supprimées, c'est tout le système d'orientation qu'il faudra repenser.

Relève très exactement de la désinformation car les notes ne sont pas supprimées que je sache.

Notre cde nous a dit que le problème de la fin de 3ème était réel et prévisible : on note toute l'année chacun dans son coin et en mai-juin, on (in)valide l'orientation en fonction des compétences de manière croisée entre collègues (et que je te marche sur les pieds du collègue surtout pour l'item 1).

Gryphe, sérieux, tu sais comme moi que bloquer quelqu'un c'est pour NE PAS LE LIRE ! Rien n’empêche quiconque de lire ce que j'écris sur les réseaux sociaux.

Pourquoi dès lors me bloques-tu sur Twitter tout en citant et en commentant mes tweets : aurais-tu peur que je puisse te répondre ?

Mila Saint Anne a écrit:PS : et merci à Loys de ne pas venir nous ressortir un de mes tweets de 2012 que j'assume totalement, et dans lequel je ne comprends même pas qu'il se sente visé.
Oui, je trouve que les gens qui publient les copies de leurs élèves en ligne pour se foutre de leur gueule sont des cons. Voila c'est dit.

Oui, ta fameuse "envie de meurtre" à propos de cet article que j'ai écrit en 2012 (avec des copies de 2006). On voit, en le lisant, que je l'écris pour "me foutre de la gueule" de mes élèves et que je suis donc "un con" (entre autres amabilités de ta part sur les réseaux dits "sociaux"). :lol:

Mais revenons plutôt à ton accusation à propos de reformeducollege.fr, puisque c'est le sujet.

@louisetourret ce site émane du forum Neoprofs, largement marqué SNALC et pratique allègrement la manipulation. @RefDuCollegeFr

— MilaSaintAnne(@MilaSaintAnne) 12 septembre 2016

Je cite la charte de Néoprofs :

néoprofs a écrit:4) Et si jamais neoprofs ne vous convenait pas ?
Neoprofs n'est pas le net, et le net n'est pas neoprofs. Si neoprofs.org ne vous convient pas, et si après discussion avec les modérateurs ou médiateurs, vous vous rendez compte que vous ne parvenez pas à y trouver votre place, nous vous conseillons de vous rendre sur les sites suivants. Vous reviendrez nous voir de temps en temps, pour ne prendre de neoprofs.org que ce qui vous semble le meilleur sur le forum !

Si MSA critique publiquement néoprofs sur twitter, je ne comprends pas pourquoi elle ne se désinscrit pas.

Jean ti prof a écrit:

henriette a écrit:
Mais cela n'a plus grand chose à voir avec ce que tu reprochais au site.

si : la désinformation consistant à monter en épingle un problème qui n'a pas lieu d'être (quels collèges ont supprimé les notes en 3e ?) et qui ne concernerait qu'une partie des élèves.

Je laisse tomber car j'ai déjà expliqué cela plus haut, et Gryphe aussi. Pense ce que tu veux, si ça te rassure à ce point.

ZeSandman a écrit:

Jean ti prof a écrit:

Gryphe a écrit:Où est la désinformation ? C'est une vraie question.

désinformation sur trois points :
- laisser croire que cela concerne tous les élèves
- faire croire que les notes sont indispensables pour une affectation
- faire croire qu'un algo ne pourrait pas faire de même avec une liste de compétences

Je passe sur le fait qu'une note est tout sauf un critère fiable...

Encore faudrait-il que le Ministère propose un logiciel national et commun d'évaluation par compétences.
Ce qui, d'après les IPR à qui je posais la question l'an dernier en formation, ne semble toujours pas dans les tiroirs.

Alors là, je plussoie.
Et pas seulement pour ça d'ailleurs. Il devrait y avoir une solution logicielle complète (ENT, notes, absences, compétences, ...) nationale.

Pour revenir au sujet, le procès qui est fait à ce site sur ce point précis de l'affectation n'est vraiment pas légitime. À ce jour, les CDE n'ont encore aucune info sur le mode de calcul prévu pour la fin d'année (ce qui ne veut pas non plus dire que rien n'est prêt, au passage). J'ai posé la question l'an dernier en formation de formateurs (oui, ça existe, n'en déplaise à ceux qui prétendront le contraire), en présence d'IG. On m'a répondu un vague "Notanet peut très bien envoyer les notes des 8 domaines au lieu des notes de 10 matières...", mais ils n'avaient pas l'air d'en savoir plus que ça. (sans compter qu'il faudrait revoir toutes les grilles de coefficients appliqués en fonction des filières demandées). Bref, la question reste en suspend, c'est vraiment un exemple mal choisi. Par contre, certaines statistiques à la louche sont franchement orientées.

dami1kd a écrit:

ZeSandman a écrit:

Jean ti prof a écrit:

Gryphe a écrit:Où est la désinformation ? C'est une vraie question.

désinformation sur trois points :
- laisser croire que cela concerne tous les élèves
- faire croire que les notes sont indispensables pour une affectation
- faire croire qu'un algo ne pourrait pas faire de même avec une liste de compétences

Je passe sur le fait qu'une note est tout sauf un critère fiable...

Encore faudrait-il que le Ministère propose un logiciel national et commun d'évaluation par compétences.
Ce qui, d'après les IPR à qui je posais la question l'an dernier en formation, ne semble toujours pas dans les tiroirs.

Alors là, je plussoie.
Et pas seulement pour ça d'ailleurs. Il devrait y avoir une solution logicielle complète (ENT, notes, absences, compétences, ...) nationale.

Pour revenir au sujet, le procès qui est fait à ce site sur ce point précis de l'affectation n'est vraiment pas légitime. À ce jour, les CDE n'ont encore aucune info sur le mode de calcul prévu pour la fin d'année (ce qui ne veut pas non plus dire que rien n'est prêt, au passage). J'ai posé la question l'an dernier en formation de formateurs (oui, ça existe, n'en déplaise à ceux qui prétendront le contraire), en présence d'IG. On m'a répondu un vague "Notanet peut très bien envoyer les notes des 8 domaines au lieu des notes de 10 matières...", mais ils n'avaient pas l'air d'en savoir plus que ça. (sans compter qu'il faudrait revoir toutes les grilles de coefficients appliqués en fonction des filières demandées). Bref, la question reste en suspend, c'est vraiment un exemple mal choisi. Par contre, certaines statistiques à la louche sont franchement orientées.

Quand on connaît la boutique depuis des années, ce genre de propos ne rassure guère. On peut à l'évidence envisager une fin d'année sportive et hasardeuse. Mon cde semblait aussi perplexe pour l'échéance fin de 3ème. Lors des commissions d'appel, les parents joueront certainement sur cette transition complexe pour défendre leur progéniture.

dami1kd a écrit: À ce jour, les CDE n'ont encore aucune info sur le mode de calcul prévu pour la fin d'année (ce qui ne veut pas non plus dire que rien n'est prêt, au passage). J'ai posé la question l'an dernier en formation de formateurs (oui, ça existe, n'en déplaise à ceux qui prétendront le contraire), en présence d'IG. On m'a répondu un vague "Notanet peut très bien envoyer les notes des 8 domaines au lieu des notes de 10 matières...", mais ils n'avaient pas l'air d'en savoir plus que ça. (sans compter qu'il faudrait revoir toutes les grilles de coefficients appliqués en fonction des filières demandées). Bref, la question reste en suspend, c'est vraiment un exemple mal choisi. Par contre, certaines statistiques à la louche sont franchement orientées.

Idem.
Mon IPR ne sait pas comment seront départagés les élèves avec ce système de paliers (points du socle) et doute fort que cela se fasse grâce aux épreuves finales.

Sphinx a écrit:

Mila Saint Anne a écrit:

kioupsPBT a écrit:

Mila Saint Anne a écrit:

Je suis preneuse de toute idée que tu pourrais avoir pour passer d'une logique annuelle à une logique de cycle sans que ça désorganise un peu les choses au début comme tu le décris... (vraiment !)

Changer les programmes en CM1 et 5ème une année, CM2 et 4ème la suivante, 6ème et 3ème la dernière. La réforme (des cycles) aurait mis 3 ans à se mettre en place mais serait passée plus en douceur...

Mais comment, en avançant année par année, construire un programme sur 3 ans ?

Tu peux donner le programme en avance aux profs sans leur demander de l'appliquer tout de suite, non ? Si le programme paraît pour les trois années d'un coup mais qu'on ne demande de mettre en place que l'année 1 la première année, ça laisse le temps à tout le monde de se retourner.

Il me semble que MSA n'a rien répondu à cette proposition de Sphinx. Or il me semble que pour inventer ce moyen simple de convertir le système à la logique de cycle sans concentrer sur un an le travail de préparation des enseignants, il n'y avait pas besoin d'être sorti de l'ENS.

Mais maintenant qu'on lui a soufflé ce beau moyen, MSA pourrait-elle nous dire pourquoi il n'a pas été choisi par le ministère ?

J'ai pour ma part un début de réponse : discutant avec une huile de l'EN, j'ai branché la discussion sur la question des cycles. J'ai vu alors des petites lumières s'allumer dans les yeux de mon interlocuteurs, et il s'est mis à parler comme le prophète Philippidès. Il y a un aspect mystique qui nous échappe dans cette histoire de cycle.

Mais par dessus, il y a derrière tout cela un désespérant mépris pour l'enseignant de terrain.

Jean ti prof a écrit:

"je suis fonctionnaire pour qu'on me dise ce que je dois faire"

Une seule réponse : tu ne mérites pas ton salaire. On n'est pas super bien payé, mais quand même plus qu'un OP en usine. Avec une attitude pareille il faudrait éviter de réclamer le statut et la salaire d'un cadre.

Gros contre-sens sur le statut de cadre et sur celui de fonctionnaire. Non, un cadre et un fonctionnaire ne décident pas tout seuls ce qu'ils doivent faire : on leur confie une mission. Le privilège du cadre, et donc du fonctionnaire de rang A, c'est qu'il décide des moyens. Il n'a pas le choix de ce qu'il doit faire, mais il décide de comment le faire.


Pour l'utilisation des notes par Afflenet à Paris, plutôt que 600 points sur 1500, il faut plutôt parler de 600 points sur 900. En effet, les 600 points qui permettent de monter à 1500 sont des points d'appartenance à la circonscription : 600 points pour rester dans ta circo, 0 points pour en sortir. Le résultat est que personne ne sort jamais de sa circonscription, donc dans les faits, tout le monde est noté sur 900.

Pour en revenir aux horaires, je constate une chose. Pour un service de 10 H en CDS en LM, j'ai trois classes alors que j'en avais deux avant.

archeboc a écrit:Il me semble que MSA n'a rien répondu à cette proposition de Sphinx. Or il me semble que pour inventer ce moyen simple de convertir le système à la logique de cycle sans concentrer sur un an le travail de préparation des enseignants, il n'y avait pas besoin d'être sorti de l'ENS.

Mais maintenant qu'on lui a soufflé ce beau moyen, MSA pourrait-elle nous dire pourquoi il n'a pas été choisi par le ministère ?

Réponse d'un IPR en formation l'année dernière: parce qu'il y a des élections en 2017 et qu'il fallait tout mettre en œuvre avant.

ylm a écrit:

archeboc a écrit:Il me semble que MSA n'a rien répondu à cette proposition de Sphinx. Or il me semble que pour inventer ce moyen simple de convertir le système à la logique de cycle sans concentrer sur un an le travail de préparation des enseignants, il n'y avait pas besoin d'être sorti de l'ENS.

Mais maintenant qu'on lui a soufflé ce beau moyen, MSA pourrait-elle nous dire pourquoi il n'a pas été choisi par le ministère ?

Réponse d'un IPR en formation l'année dernière: parce qu'il y a des élections en 2017 et qu'il fallait tout mettre en œuvre avant.

Vous auriez dû lui demander quel était le sort réservé à la "marge" à partir de l'an prochain...