Candide et Les liaisons EAF ORAL

Abraxas a écrit:
Quand j'y pense… Je me suis retrouvé interdit de Bac des années durant, justement pour ça : parce qu'une fois que l'élève avait énoncé, à grand peine, quelques fadaises de base, je lui demandais ce qu'il avait d'intéressant à dire. Ça déconcerte…

va falloir que j'essaie... marre des oraux

Abraxas a écrit: Quant à Candide… Relier l'épisode à Frédéric II de Prusse, et aux aventures / mésaventures de Voltaire à Potsdam ou Berlin. Après tout, ça se passe en Allemagne, et ce sont les horreurs de la guerre de Sept ans (j'assommerais un élève qui ne le saurait pas).

Ben... normalement quand on étudie Candide, on le fait systématiquement avec les élèves, non ? Et évidemment Leibniz aussi.

j'ai failli assommer un élève de 1ère ES qui ne savait pas ce qu'il s'était passé en France en 1789 :marteau:

J'ai bien eu, il y a deux ans, un candidat au CAPES qui nous a fait un développement savant sur l'Arc de Triomphe et la Place de l'Etoile parmi les grands travaux de Louis XIV à Paris — le tout à propos de Scarron, mort en 1648…

À croire qu'ils n'en fichent pas une rame, les historiens-géographes… (ça va, mon amour ? )

Violet a écrit:En quoi cette lettre permet –elle de dresser le portrait d’un libertin ?

Bonjour,
pour ma part, ce qui me gêne le plus, c'est la question. Si cette lettre ne fait que dresser le portrait d'un libertin, quel interêt ? C'est l'évidence qu'il faut dire dès l'introduction. La question, ce serait plutôt quelque chose comme : "Pourquoi cette lettre où Valmont se campe en libertin est-elle si plaisante comme pour la marquise de Merteuil ?"
A mes élèves, je dis, s'ils doivent tomber sur ce genre de question, qui a l'air d'inviter à la paraphrase ("En quoi ce texte est-il un apologue?"; "En quoi ce texte est-il réaliste ?...) de comprendre : "En quoi ce texte est-il un apologue particulièrement original, frappant, amusant..."
Je fais un peu comme Abraxas le jour du bac, mais je dis seulement : "Sinon, il vous a intéressé, ce texte ?" "Pourquoi?".
Ou alors après qu'on m'eut démontré qu'un poème était baroque parce qu'il utilisait beaucoup le thème de l'eau et du sable, je leur propose une petite composition de mon cru. "Hier je suis allé au bord de l'eau. J'ai fait des beaux pâtés de sable." Et je leur demande si c'est baroque.
Vous croyez que je serai encore convoqué l'an prochain ?

Violet a écrit:Je leur fais passer un oral blanc (donc les 2 parties).
J'avais compris que durant l'entretien, je pouvais les questionner un peu sur le texte (demander des précisions) et ensuite élargir mes questions à l'oeuvre ou la séquence.

Non, en principe, on ne revient pas sur la 1re partie. Mais pour cette 1re partie, le candidat doit organiser son plan autour d'une question que vous devez lui poser.

Oui, mais quand ils ne tiennent pas les dix minutes d'exposé, on est censé les aider pour leur faire dire quelque chose, avant de passer à la deuxième partie.

nlm76 a écrit:Oui, mais quand ils ne tiennent pas les dix minutes d'exposé, on est censé les aider pour leur faire dire quelque chose, avant de passer à la deuxième partie.

Dis-je le contraire ?

nlm76 a écrit:

Violet a écrit:En quoi cette lettre permet –elle de dresser le portrait d’un libertin ?

Bonjour,
pour ma part, ce qui me gêne le plus, c'est la question. Si cette lettre ne fait que dresser le portrait d'un libertin, quel interêt ? C'est l'évidence qu'il faut dire dès l'introduction. La question, ce serait plutôt quelque chose comme : "Pourquoi cette lettre où Valmont se campe en libertin est-elle si plaisante comme pour la marquise de Merteuil ?"
A mes élèves, je dis, s'ils doivent tomber sur ce genre de question, qui a l'air d'inviter à la paraphrase ("En quoi ce texte est-il un apologue?"; "En quoi ce texte est-il réaliste ?...) de comprendre : "En quoi ce texte est-il un apologue particulièrement original, frappant, amusant..."
Je fais un peu comme Abraxas le jour du bac, mais je dis seulement : "Sinon, il vous a intéressé, ce texte ?" "Pourquoi?".
Ou alors après qu'on m'eut démontré qu'un poème était baroque parce qu'il utilisait beaucoup le thème de l'eau et du sable, je leur propose une petite composition de mon cru. "Hier je suis allé au bord de l'eau. J'ai fait des beaux pâtés de sable." Et je leur demande si c'est baroque.
Vous croyez que je serai encore convoqué l'an prochain ?

Moi, question neutre. Quel est l'intérêt de ce texte ?

Cripure a écrit:

nlm76 a écrit:Oui, mais quand ils ne tiennent pas les dix minutes d'exposé, on est censé les aider pour leur faire dire quelque chose, avant de passer à la deuxième partie.

Dis-je le contraire ?

Non, non ; je précisais.

Cripure a écrit:Moi, question neutre. Quel est l'intérêt de ce texte ?

C'est en effet la question qui se pose.
Mais il faut reconnaître qu'il y a de quoi être décontenancé quand on te demande "En quoi ce texte est-il un incipit de roman?" M'eût-on posé la question quand j'étais élève, je crois que je serais parti en claquant la porte.

nlm76 a écrit:

Cripure a écrit:Moi, question neutre. Quel est l'intérêt de ce texte ?

C'est en effet la question qui se pose.
Mais il faut reconnaître qu'il y a de quoi être décontenancé quand on te demande "En quoi ce texte est-il un incipit de roman?" M'eût-on posé la question quand j'étais élève, je crois que je serais parti en claquant la porte.

Je ne supporte pas la question "En quoi ?". C'est très imprécis et ça noie toute bonne volonté, je trouve. Et puis ce genre de question technique... Aucun intérêt. Le début de Bouvard et Pécuchet ramené à un ramassis de lieux communs sur l'incipit... Beuark. Il y a tellement à faire voir et à expliquer, et avec le sourire, en plus