Eduscol - Fiches ressources pour l'EMC

Artysia a écrit:C'est ce que je disais sur twitter, il y a bien peu de démocraties en Europe dites donc... non mais comment on peut mettre en ligne des définitions pareiles ? C'est vraiment une honte ! On ne parle pas de proposition pédagogique !
Même celle de la laïcité est alambiquée !

C'est sur quelle page ce glossaire ?

Isis39 a écrit:OMG !!
"Démocratie s'oppose à monarchie" alors que je passe mon temps à dire à mes élèves que c'est faux !!!

Et moi à des collègues !!! (d'ailleurs si tu as un argument choc et imparable, je prends !).

Hérodoute a écrit:

Isis39 a écrit:OMG !!
"Démocratie s'oppose à monarchie" alors que je passe mon temps à dire à mes élèves que c'est faux !!!

Et moi à des collègues !!!   (d'ailleurs si tu as un argument choc et imparable, je prends !).

L'argument : tu leur demandes ce qu'est l'Angleterre...

"La méthode de la clarification des valeurs
Une méthode pour choisir, apprécier, agir"

Ils auraient peut être du d'abord mettre au point une fiche

pour clarifier leur réforme!

Isis39 a écrit:

Hérodoute a écrit:

Isis39 a écrit:OMG !!
"Démocratie s'oppose à monarchie" alors que je passe mon temps à dire à mes élèves que c'est faux !!!

Et moi à des collègues !!!   (d'ailleurs si tu as un argument choc et imparable, je prends !).

L'argument : tu leur demandes ce qu'est l'Angleterre...

Bah une monarchie parlementaire

Ces ressources sont vraiment honteuses.

Ce glossaire s'adresse visiblement aux professeurs et non aux élèves mais dans ce cas-là, il faut expliciter ce qui sous tend certaines définitions. Il n'est pas faux, en un certain sens, d'opposer la monarchie et la démocratie selon la définition que l'on donne à ces termes. Mais on entre alors dans des discussions de philosophie politique qui peuvent devenir extrêmement complexes (Avoir un monarque à sa tête comme le Royaume-Uni fait-il nécessairement d'un Etat une monarchie au sens où ce concept a été défini depuis au moins Aristote ? N'y a-t-il pas davantage de "pouvoir dans les mains d'un seul" dans la Cinquième République française que dans la Monarchie parlementaire britannique actuelle ? Vous avez 4h). Évidemment, cela n'a aucun sens devant des élèves de collège pour lesquels il semble bien plus important au contraire de leur montrer qu'un État qui s'affirme comme une monarchie peut être démocratique et qu'un autre qui s'affirme comme une république peut ne pas être démocratique, mais l'on entretient un peu la confusion lorsqu'on étudie la cité d'Athènes puisqu'on explique alors que la Démocratie remplace la Tyrannie, c'est à dire, dans la tradition aristotélicienne, une forme dégradée de la monarchie).

J'ai parcouru rapidement les fiches ressources pour le lycée. la DGESCO n'a donc plus que des stagiaires estivaux pour concevoir ce genre de choses ?

Je suis affligée moi aussi devant tant d'incompétence... Heureusement que l'usage d'eduscol n'est pas obligatoire...
J'ai beau essayé de me plonger dans l'emc avec la meilleure volonté qui soit, je n'arrive pas à saisir ce que ce changement apportera de bon aux élèves...

Isis39 a écrit:

Hérodoute a écrit:

Isis39 a écrit:OMG !!
"Démocratie s'oppose à monarchie" alors que je passe mon temps à dire à mes élèves que c'est faux !!!

Et moi à des collègues !!!   (d'ailleurs si tu as un argument choc et imparable, je prends !).

L'argument : tu leur demandes ce qu'est l'Angleterre...

Avec la Chine je trouve que ça fonctionne mieux

Artysia a écrit:

Isis39 a écrit:

Hérodoute a écrit:

Isis39 a écrit:OMG !!
"Démocratie s'oppose à monarchie" alors que je passe mon temps à dire à mes élèves que c'est faux !!!

Et moi à des collègues !!!   (d'ailleurs si tu as un argument choc et imparable, je prends !).

L'argument : tu leur demandes ce qu'est l'Angleterre...

Avec la Chine je trouve que ça fonctionne mieux

Là tu parles de République.     Je fais pareil.

Concrètement je définis la démocratie par un gouvernement dont les membres sont ELUS par le peuple (librement + vote secret...)...   Tandis que la République est une forme d'Etat dans lequel les dirigeants sont CHOISIS par le peuple.   ===> La nuance me semble importante et je la développe avec les bambins.
Et vous ? C'est quoi votre définition de démocratie et de République que vous donnez aux bambins ?

Vous vous étonnez? On fait de la morale maintenant. De la belle morale républicaine, prête à sauver la France, la République, la patrie, ..... au détriment de la réflexion. C'est normal non?

Pour République je donne " régime politique sans roi" .

GD a écrit:Pour République je donne " régime politique sans roi" .

Moi aussi.

Isis39 a écrit:

GD a écrit:Pour République je donne " régime politique sans roi" .

Moi aussi.

Régime politique dont le chef de l’État est élu. On peut remplacer élu par non héréditaire.

GD a écrit:Pour République je donne " régime politique sans roi" .

Donc le Luxembourg est une république ? (je pinaille, je pinaille)

Tamerlan a écrit:

Isis39 a écrit:

GD a écrit:Pour République je donne " régime politique sans roi" .

Moi aussi.

Régime politique dont le chef de l’État est élu. On peut remplacer élu par non héréditaire.

Et toutes les républiques bananières alors où on prend le pouvoir avec un fusil ou un char ?

Le chef d'Etat peut être élu mais pas de manière démocratique. Donc la définition de Tamerlan me semble tout à fait acceptable

Tamerlan a écrit:

Isis39 a écrit:

GD a écrit:Pour République je donne " régime politique sans roi" .

Moi aussi.

Régime politique dont le chef de l’État est élu. On peut remplacer élu par non héréditaire.

Et en Corée du Nord ?

Elyas a écrit:

Tamerlan a écrit:

Isis39 a écrit:

GD a écrit:Pour République je donne " régime politique sans roi" .

Moi aussi.

Régime politique dont le chef de l’État est élu. On peut remplacer élu par non héréditaire.

Et toutes les républiques bananières alors où on prend le pouvoir avec un fusil ou un char ?

Régime politique sans roi. Et l'on complète : cela peut être une démocratie, une dictature...

Guillaume le Grand a écrit:Le chef d'Etat peut être élu mais pas de manière démocratique. Donc la définition de Tamerlan me semble tout à fait acceptable

Si on est élu par Dieu ? (oui, je pinaille un peu sur les marges ).

Bachar al-Assad a subi la procédure de vote, donc a été élu. Mais cette élection n'était pas démocratique

Guillaume le Grand a écrit:Bachar al-Assad a subi la procédure de vote, donc a été élu. Mais cette élection n'était pas démocratique

Et pour Kim Jong-un ?

Sauf qu'il y a aussi des monarchies électives, encore de nos jours, avec certes souvent une composante héréditaire quand même (Malaisie ou Cambodge par exemple), mais avec quelques cas particuliers (Vatican par exemple, voire Andorre) mais l'histoire regorge de monarchies électives. Sans parler que de nombreuses monarchies n'ont pas de roi à leur tête (mais des princes, ducs, émirs...).

Olympias a écrit:On n'est pas obligé d'utiliser Eduscol

Certes.
Mais ces fiches sont censées aider à clarifier/éclairer/donner des exemples.
Je ne suis pas sûr que les IPR "n'obligent" pas les jeunes collègues à s'en inspirer de très près.
Quelle misère.

Je donne aussi comme définition de la République que c'est un régime politique où les dirigeants sont élus. (mais pas forcément par beaucoup de monde...)

Ragnetrude a écrit:Je donne aussi comme définition de la République que c'est un régime politique où les dirigeants sont élus. (mais pas forcément par beaucoup de monde...)

Et les monarchies électives ?

C'est l'exception qui confirme la règle ? :lol: :lol:

J'avoue m'être inspirée de la définition du Larousse, à force de prise de tête.