Un EPI/ de l'AP = prendre une classe en plus !??

Isis39 a écrit:

Elyas a écrit:

Honchamp a écrit:

Honchamp a écrit:

Pas convaincue que les semaines interdisciplinaires soient "dans l'esprit de la réforme".
Hors raisons idéologiques et financières, notre ministre a mis en avant :

- "Les élèves s'ennuient". Donc, avec les 3 semaines Inter-D, les élèves s'éclatent à mort lors de ces semaines, et ils se réennuient à mort le reste du temps.
- "Il faut se préoccuper des élèves faibles, décrocheurs et changer les pratiques"...;
Idem, on fait de la pédagogie de pointe 3 semaines pendant l'année, puis on les abandonne à nouveau à leur sort ?

Elyas, je m'auto-cite et ce n'est pas bien, mais dimanche, à propos de vos semaines interdisciplinaires, vous n'avez pas répondu sur le fond !
Vous avez dit que vous aimiez cette formule, et que le ministère l'autorisait ...

En quoi 3 semaines par an vont-elles changer le collège, puisque c'est la volonté de notre ministre actuelle , et la vôtre aussi, par ailleurs ?
N'y a-t-il pas là une contradiction ?Qu'en pensez-vous ?

Non, cela répond à la réforme pour développer l'autonomie, la collaboration et la coopération, conscientiser ce qui a été appris, apprendre à planifier et organiser son travail, travailler la mémorisation à long terme et apaiser le climat scolaire le tout en manipulant des connaissances en grand nombre, à les mobiliser, les remobiliser au moyen de capacités qu'on approfondit, développe et partage. Bref, ça répond au Socle.

Ce qui m'embête, c'est que la réforme ne s'occupe pas des élèves en très grande difficulté arrivant en 6e en ne sachant pas écrire une phrase simple, ni lire sans buter sur chaque mot. Il aurait fallu des RASED au collège.

Ronin a écrit:

Isis39 a écrit:

Elyas a écrit:

Honchamp a écrit:

Elyas, je m'auto-cite et ce n'est pas bien, mais dimanche, à propos de vos semaines interdisciplinaires, vous n'avez pas répondu sur le fond !
Vous avez dit que vous aimiez cette formule, et que le ministère l'autorisait ...

En quoi 3 semaines par an vont-elles changer le collège, puisque c'est la volonté de notre ministre actuelle , et la vôtre aussi, par ailleurs ?
N'y a-t-il pas là une contradiction ?Qu'en pensez-vous ?

Non, cela répond à la réforme pour développer l'autonomie, la collaboration et la coopération, conscientiser ce qui a été appris, apprendre à planifier et organiser son travail, travailler la mémorisation à long terme et apaiser le climat scolaire le tout en manipulant des connaissances en grand nombre, à les mobiliser, les remobiliser au moyen de capacités qu'on approfondit, développe et partage. Bref, ça répond au Socle.

Ce qui m'embête, c'est que la réforme ne s'occupe pas des élèves en très grande difficulté arrivant en 6e en ne sachant pas écrire une phrase simple, ni lire sans buter sur chaque mot. Il aurait fallu des RASED au collège.

C'est l'argument numéro 1 contre cette réforme. Elle doit lutter contre les inégalités mais il n'y a rien pour les élèves faibles. On a plus de rased en primaire et on réduit les places dans le spécialisé. Je veux bien que l'on m'explique.

Elyas a écrit:

Honchamp a écrit:

Honchamp a écrit:

Pas convaincue que les semaines interdisciplinaires soient "dans l'esprit de la réforme".
Hors raisons idéologiques et financières, notre ministre a mis en avant :

- "Les élèves s'ennuient". Donc, avec les 3 semaines Inter-D, les élèves s'éclatent à mort lors de ces semaines, et ils se réennuient à mort le reste du temps.
- "Il faut se préoccuper des élèves faibles, décrocheurs et changer les pratiques"...;
Idem, on fait de la pédagogie de pointe 3 semaines pendant l'année, puis on les abandonne à nouveau à leur sort ?

Elyas, je m'auto-cite et ce n'est pas bien, mais dimanche, à propos de vos semaines interdisciplinaires, vous n'avez pas répondu sur le fond !
Vous avez dit que vous aimiez cette formule, et que le ministère l'autorisait ...

En quoi 3 semaines par an vont-elles changer le collège, puisque c'est la volonté de notre ministre actuelle , et la vôtre aussi, par ailleurs ?
N'y a-t-il pas là une contradiction ?Qu'en pensez-vous ?

Non, cela répond à la réforme pour développer l'autonomie, la collaboration et la coopération, conscientiser ce qui a été appris, apprendre à planifier et organiser son travail, travailler la mémorisation à long terme et apaiser le climat scolaire le tout en manipulant des connaissances en grand nombre, à les mobiliser, les remobiliser au moyen de capacités qu'on approfondit, développe et partage. Bref, ça répond au Socle.

Honchamp a écrit:Vu comme ça,d'accord.

Reste à éviter le grand bazar !
(Quand j'étais élève, il y avait les "10 %", au lycée.
10 % du temps de l'année concentrés sur une semaine pour "faire autre chose".
Aucun souvenir de ce que j'y ai fait ! A part zoner dans les couloirs en faisant la panthère rose....
Il n'y a que les très vieux à avoir connu ça, ceux qui ont passé le brevet sous Pompidou et le bac sous Giscard !
Mais finalement, rien de neuf sous le soleil...)

Isis39 a écrit:

Ronin a écrit:

Isis39 a écrit:

Elyas a écrit:

Non, cela répond à la réforme pour développer l'autonomie, la collaboration et la coopération, conscientiser ce qui a été appris, apprendre à planifier et organiser son travail, travailler la mémorisation à long terme et apaiser le climat scolaire le tout en manipulant des connaissances en grand nombre, à les mobiliser, les remobiliser au moyen de capacités qu'on approfondit, développe et partage. Bref, ça répond au Socle.

Ce qui m'embête, c'est que la réforme ne s'occupe pas des élèves en très grande difficulté arrivant en 6e en ne sachant pas écrire une phrase simple, ni lire sans buter sur chaque mot. Il aurait fallu des RASED au collège.

C'est l'argument numéro 1 contre cette réforme. Elle doit lutter contre les inégalités mais il n'y a rien pour les élèves faibles. On a plus de rased en primaire et on réduit les places dans le spécialisé. Je veux bien que l'on m'explique.

Le fait que rien ne soit prévu pour ces élèves n'est pas un argument pour détruire le reste.

Isis39 a écrit:

Ronin a écrit:

Isis39 a écrit:

Elyas a écrit:

Non, cela répond à la réforme pour développer l'autonomie, la collaboration et la coopération, conscientiser ce qui a été appris, apprendre à planifier et organiser son travail, travailler la mémorisation à long terme et apaiser le climat scolaire le tout en manipulant des connaissances en grand nombre, à les mobiliser, les remobiliser au moyen de capacités qu'on approfondit, développe et partage. Bref, ça répond au Socle.

Ce qui m'embête, c'est que la réforme ne s'occupe pas des élèves en très grande difficulté arrivant en 6e en ne sachant pas écrire une phrase simple, ni lire sans buter sur chaque mot. Il aurait fallu des RASED au collège.

C'est l'argument numéro 1 contre cette réforme. Elle doit lutter contre les inégalités mais il n'y a rien pour les élèves faibles. On a plus de rased en primaire et on réduit les places dans le spécialisé. Je veux bien que l'on m'explique.

Le fait que rien ne soit prévu pour ces élèves n'est pas un argument pour détruire le reste.

Ronin a écrit:

Isis39 a écrit:

Ronin a écrit:

Isis39 a écrit:

Ce qui m'embête, c'est que la réforme ne s'occupe pas des élèves en très grande difficulté arrivant en 6e en ne sachant pas écrire une phrase simple, ni lire sans buter sur chaque mot. Il aurait fallu des RASED au collège.

C'est l'argument numéro 1 contre cette réforme. Elle doit lutter contre les inégalités mais il n'y a rien pour les élèves faibles. On a plus de rased en primaire et on réduit les places dans le spécialisé. Je veux bien que l'on m'explique.

Le fait que rien ne soit prévu pour ces élèves n'est pas un argument pour détruire le reste.

L'argument numéro 1 pour cette réforme d'après la ministre c'est de réduire les inégalités et l'échec. Il n'y a rien pour ces élèves, on détruit le spécialisé, on a achevé le primaire mais il ne faut pas être contre cette réforme ? c'est une blague ? et cette réforme elle ne détruit pa les LC, les euros ? tu fais exprès ou quoi ?

Ronin a écrit:Et il n'y aura rien vu que l'on ne restaure pas les rased dans le primaire, que l'on étrangle le spécialisé. On coupe les têtes qui dépassent mais on ne fait rien pour les élèves en échec. De plus la dgesco veut dissoudre les segpa dans les classes ordinaires, pour raisons idéologiques et économiques. C'est du foutage de gueule absolu. C'est se donner une image de générosité en entubant tout le monde. Être assez naïf pour ne pas voir ça me fait rire jaune.

Isis39 a écrit:

Ronin a écrit:

Isis39 a écrit:

Ronin a écrit:

Isis39 a écrit:

Ce qui m'embête, c'est que la réforme ne s'occupe pas des élèves en très grande difficulté arrivant en 6e en ne sachant pas écrire une phrase simple, ni lire sans buter sur chaque mot. Il aurait fallu des RASED au collège.

C'est l'argument numéro 1 contre cette réforme. Elle doit lutter contre les inégalités mais il n'y a rien pour les élèves faibles. On a plus de rased en primaire et on réduit les places dans le spécialisé. Je veux bien que l'on m'explique.

Le fait que rien ne soit prévu pour ces élèves n'est pas un argument pour détruire le reste.

L'argument numéro 1 pour cette réforme d'après la ministre c'est de réduire les inégalités et l'échec. Il n'y a rien pour ces élèves, on détruit le spécialisé, on a achevé le primaire mais il ne faut pas être contre cette réforme ? c'est une blague ? et cette réforme elle ne détruit pa les LC, les euros ? tu fais exprès ou quoi ?

Je m'explique : il n'y a rien pour l'instant pour les mômes en grande difficulté, il n'y aura rien après 2016. Mais les EPI peuvent être intéressants pour des élèves en difficulté (mais pas en perdition).
Mais je ne suis pas d'accord avec toute cette réforme, notamment le sort du latin et la diminution des horaires du français.

Des domaines généraux de formation qui font référence aux enjeux sociaux actuels, soit Santé et bien-être, Orientation et entrepreneuriat, Environnement et consommation, Médias ainsi que Vivre-ensemble et citoyenneté, servent de point d’ancrage aux situations d’apprentissage réalisées en classe. Ces domaines favorisent l’interdisciplinarité et « concrétisent la mission de l’école, inspirent les pratiques éducatives et concourent à donner plus de sens et d’authenticité aux situations d’apprentissage » (MELS, 2007). En complément des domaines généraux de formation, six domaines d’apprentissage sont établis : Langues, Mathématique, science et technologie, Univers social, Arts, Développement de la personne et Développement professionnel. Diverses disciplines se regroupent sous un même domaine, démontrant leur complémentarité; par exemple, les cours « Éthique et culture religieuse » et « Éducation physique et à la santé » font partie du domaine du Développement de la personne".
[...]
Sur le plan des résultats, "les élèves du Renouveau ont obtenu un résultat global à l’épreuve de mathématique légèrement inférieur à celui obtenu par les élèves non exposés au Renouveau", annoncent les auteurs. " L’écart entre les cohortes exposées au Renouveau et la cohorte contrôle s’est accentué pour les élèves jugés à risque par leurs parents et pour ceux fréquentant des écoles de milieux défavorisés". Autrement dit l'objectif de lutte contre les inégalités n'est pas atteint lui non plus. En français, le niveau reste élevé mais moins bon pour les élèves du Renouveau. " Le critère « orthographe » est celui pour lequel les taux de réussite ont été les plus bas, et ce, particulièrement pour les élèves de la troisième cohorte; cette différence est d’autant plus vraie pour les garçons de cette cohorte", écrit le rapport.

elisa18 a écrit:Oui, c'est ce que j'ai fait! Ah! les nombres sexagésimaux... (non, ce n'est pas un gros mot, cela vient du latin, Mme Robine!)
Donc, à effectif constant, nous perdons 10h!!!!!  Je vais aller l'afficher en salle des profs!

MUTIS a écrit:Dans mon cas le calcul est fait en intégrant les 14 IMP de cette année: 22,75 h en moins dans la DHG. Comme dans la trés grande majorité des collèges ... Des heures en moins. Et sans compter la suppression de l'AE...

dami1kd a écrit:

elisa18 a écrit:Oui, c'est ce que j'ai fait! Ah! les nombres sexagésimaux... (non, ce n'est pas un gros mot, cela vient du latin, Mme Robine!)
Donc, à effectif constant, nous perdons 10h!!!!!  Je vais aller l'afficher en salle des profs!

Une telle affiche serait mensongère car votre calcul est erroné. Votre DHG actuelle comprend un certain nombre d'heure statutaires non payées en IMP qu'il convient de prendre également en compte dans le nouveau calcul. (Même si c'est assez peu).

elisa18 a écrit:

dami1kd a écrit:

elisa18 a écrit:Oui, c'est ce que j'ai fait! Ah! les nombres sexagésimaux... (non, ce n'est pas un gros mot, cela vient du latin, Mme Robine!)
Donc, à effectif constant, nous perdons 10h!!!!!  Je vais aller l'afficher en salle des profs!

Une telle affiche serait mensongère car votre calcul est erroné. Votre DHG actuelle comprend un certain nombre d'heure statutaires non payées en IMP qu'il convient de prendre également en compte dans le nouveau calcul. (Même si c'est assez peu).

Effectivement, il y a qq heures de labo (2h) et la chorale (1h). Mais ne rentreront-elles pas dans le calcul des 28,75h?
J'ai vu ma CDE, c'est finalement 447h de DHG cette année (elle avait pu obtenir une rallonge!) Donc, c'est bien plus de plus de 10h perdues!
J'ai discuté avec elle de cette perte d'heures, elle en est aussi inquiète que nous. Mais elle, elle a compris que les heures d'enseignement complémentaire pour le latin serait données en plus de ces 28h75. Qu'en est-il? Si j'ai bien lu néo, c'est à prendre sur la marge!

AsarteLilith a écrit:On nous a affirmé qu'on aurait probablement des moyens en plus des 2h45 par division car chez moi, c'est REP... quid ?

Outre la dotation horaire correspondant aux enseignements obligatoires, une dotation horaire est mise à la disposition des établissements afin de favoriser le travail en groupes à effectifs réduits et les interventions conjointes de plusieurs enseignants, conformément à l'article D. 332-5 du code de l'éducation. Son volume pour l'établissement est arrêté par le recteur d'académie, sur la base de deux heures quarante-cinq minutes par semaine et par division pour la rentrée scolaire 2016, puis sur la base de trois heures par semaine et par division à compter de la rentrée scolaire 2017. L'emploi de cette dotation est réparti proportionnellement aux besoins définis dans le projet d'établissement pour chaque niveau d'enseignement