"Le latin au collège : un choix lié à l’origine sociale et au niveau scolaire des élèves" (DEPP)

Tomoe Gozen a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:Honnêtement, si les latinistes réussissent mieux au bac, c'est surtout parce qu'en amont les meilleurs font latin. Il ne faut pas non plus utiliser n'importe quel argument en faveur du latin.

Effectivement ce sont beaucoup de bons élèves qui font du latin mais je pense vraiment que c'est un enseignement de d'exigence et de qualité qui permet aux élèves de tirer le meilleur d'eux-mêmes, qu'ils soient de bons ou de moins bons élèves au départ.

Luigi_B a écrit:Je dois m'absenter mais je lance un défi à la cantonade : qui peut, par une méthode à peu près fiable, évaluer le nombre d'enfants d'enseignants au collège et au lycée ?

Luigi_B a écrit:

ycombe a écrit:Pour étudier ce lien, il faudrait neutraliser les autres variables, ce que ne fait apparemment pas cette étude.

L'étude de la DEPP avait les moyens de comparer, à niveau scolaire de départ égal, les résultats des élèves issus de milieu défavorisé. Elle ne l'a pas fait. Pourquoi ?

Anaxagore a écrit:Le bon élève ce salaud. Faut lui péter les jambes.

Anaxagore a écrit:Le bon élève ce salaud. Faut lui péter les jambes.

JPhMM a écrit:

ycombe a écrit:Si le travail scolaire est encouragé par les familles, on aura des effets et sur les résultats scolaires et sur le latin (perçu comme l'archétype d'un bon travail scolaire). Le travail scolaire est perçu comme important par les familles favorisées plus que par les autres. De quoi pouvoir faire dire n'importe quoi aux statistiques qui étudient les liens entre les résultats scolaires, les CSP des familles et le latin.

Pour étudier ce lien, il faudrait neutraliser les autres variables, ce que ne fait apparemment pas cette étude.


Voir la video sur le paradoxe de Simpson:

Merci pour cette vidéo, elle est excellente.

WabiSabi a écrit:Très bon article sur Mediapart :
http://blogs.mediapart.fr/blog/pascale-fourier/301015/latinistes-fils-de-bougeois-et-de-profs-cest-faux

... qui révèle l'ampleur de la fraude médiatique par la manipulation des chiffres! Comme le fait très justement remarquer l'auteur de l'article, les enfants d'instituteurs sont classés par les familles "favorisées A", avec les chefs d'entreprise, libéraux et cadres! Voilà qui va faire moyennement rire les PE...
Le principal du collège de mes enfants nous avait expliqué que les enfants de professeurs (PE et PLC) étaient automatiquement classés en CSP+ ce qui intellectuellement parlant ne me choque pas du tout.

NVB et ses sbires sont vraiment prêts à toutes les sal***eries possibles pour se mettre l'opinion dans la poche. Vivement qu'elle prenne sa fessée aux Régionales.

Marcel Khrouchtchev a écrit:Oui, mais "CSP+", c'est un critère sociologique qui ne prend pas en compte que le capital culturel, mais aussi et avant tout le capital économique.
Dire que les enfants de profs (et surtout de PE!) sont dans les CSP+, c'est se foutre de la gueule du monde.

Daphné a écrit:

WabiSabi a écrit:Très bon article sur Mediapart :
http://blogs.mediapart.fr/blog/pascale-fourier/301015/latinistes-fils-de-bougeois-et-de-profs-cest-faux

... qui révèle l'ampleur de la fraude médiatique par la manipulation des chiffres! Comme le fait très justement remarquer l'auteur de l'article, les enfants d'instituteurs sont classés par les familles "favorisées A", avec les chefs d'entreprise, libéraux et cadres! Voilà qui va faire moyennement rire les PE...
Le principal du collège de mes enfants nous avait expliqué que les enfants de professeurs (PE et PLC) étaient automatiquement classés en CSP+ ce qui intellectuellement parlant ne me choque pas du tout.

NVB et ses sbires sont vraiment prêts à toutes les sal***eries possibles pour se mettre l'opinion dans la poche. Vivement qu'elle prenne sa fessée aux Régionales.

Marcel Khrouchtchev a écrit:Toi ça peut te faire à la limite rigoler, tu es maintenant retraitée, tes enfants ont leurs études payées et tu as vécu un temps où les PE n'étaient pas payés moins d'1,5 fois le SMIC.
Alors le "Possible, mais c'est comme ça", désolé, mais moi ça me fait rire jaune.
La culpabilisation sur le mode "oui, mais les enfants de profs ne sont pas les plus mal lotis", ça me hérisse.
Je crois que la génération qui part à la retraite actuellement ne se rend pas compte du sentiment profond de déclassement que nous vivons, et ça me met en rogne.

Mes enfants ne seront très certainement pas des privilégiés. Je n'ai déjà pas assez d'argent pour leur proposer autre chose qu'une vie dans un petit appartement, alors imagine les études que je vais pouvoir leur payer...

Daphné a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:Oui, mais "CSP+", c'est un critère sociologique qui ne prend pas en compte que le capital culturel, mais aussi et avant tout le capital économique.
Dire que les enfants de profs (et surtout de PE!) sont dans les CSP+, c'est se foutre de la gueule du monde.

Possible, mais c'est comme ça :lol:
Les enfants de professeurs ne sont pas les plus mal lotis non plus, ils sont encadrés suivis aidés et on peut quand même leur payer des études.
J'ai connu aussi des enfants de vrais CSP+ en encadrant des séjours linguistiques en GB, eh bien je peux te dire que beaucoup se plaignaient du fait que leurs parents ne s'occupaient pas du tout d'eux, compensaient tout par l'argent, se plaignant même que le séjour en GB n'était que pour permettre aux parents de se débarrasser d'eux pour partir en croisière tranquille !

Daphné a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:Toi ça peut te faire à la limite rigoler, tu es maintenant retraitée, tes enfants ont leurs études payées et tu as vécu un temps où les PE n'étaient pas payés moins d'1,5 fois le SMIC.
Alors le "Possible, mais c'est comme ça", désolé, mais moi ça me fait rire jaune.
La culpabilisation sur le mode "oui, mais les enfants de profs ne sont pas les plus mal lotis", ça me hérisse.
Je crois que la génération qui part à la retraite actuellement ne se rend pas compte du sentiment profond de déclassement que nous vivons, et ça me met en rogne.

Mes enfants ne seront très certainement pas des privilégiés. Je n'ai déjà pas assez d'argent pour leur proposer autre chose qu'une vie dans un petit appartement, alors imagine les études que je vais pouvoir leur payer...

Désolée mais intellectuellement parlant je considère mes enfants comme vivant dans un milieu privilégié, oui !

Marcel Khrouchtchev a écrit:Toi ça peut te faire à la limite rigoler, tu es maintenant retraitée, tes enfants ont leurs études payées et tu as vécu un temps où les PE n'étaient pas payés moins d'1,5 fois le SMIC.
Alors le "Possible, mais c'est comme ça", désolé, mais moi ça me fait rire jaune.
La culpabilisation sur le mode "oui, mais les enfants de profs ne sont pas les plus mal lotis", ça me hérisse.
Je crois que la génération qui part à la retraite actuellement ne se rend pas compte du sentiment profond de déclassement que nous vivons, et ça me met en rogne.

Mes enfants ne seront très certainement pas des privilégiés. Je n'ai déjà pas assez d'argent pour leur proposer autre chose qu'une vie dans un petit appartement, alors imagine les études que je vais pouvoir leur payer...

Daphné a écrit:Et ma fille n'a pas fini ses études, donc je suis un peu au courant de ce que ça coûte ! Encore trois ans.

WabiSabi a écrit:Est-ce le cas des PE, même dans des échelons plus élevés? Arrêtons le délire. Seuls des MCF, PU, PRAG, profs de CPGE et agrégés HC devraient être comptés dans une telle tranche.

WabiSabi a écrit:

Daphné a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:Oui, mais "CSP+", c'est un critère sociologique qui ne prend pas en compte que le capital culturel, mais aussi et avant tout le capital économique.
Dire que les enfants de profs (et surtout de PE!) sont dans les CSP+, c'est se foutre de la gueule du monde.

Possible, mais c'est comme ça :lol:
Les enfants de professeurs ne sont pas les plus mal lotis non plus, ils sont encadrés suivis aidés et on peut quand même leur payer des études.
J'ai connu aussi des enfants de vrais CSP+ en encadrant des séjours linguistiques en GB, eh bien je peux te dire que beaucoup se plaignaient du fait que leurs parents ne s'occupaient pas du tout d'eux, compensaient tout par l'argent, se plaignant même que le séjour en GB n'était que pour permettre aux parents de se débarrasser d'eux pour partir en croisière tranquille !

Oui, je suis tout à fait d'accord avec le critère "qualitatif" de la transmission humaniste, ce que Bourdieu dénonçait comme "l'héritage" le plus déterminant (encore que, on pourrait ergoter là-dessus, compte tenu des volumes horaires des PE, et des exigences à la baisse de leur recrutement, mais bon...), mais enfin un couple de jeunes parents PE, qui a sans doute du mal à boucler les fins (voire milieu) de mois, peut à bon droit considérer cela comme totalement accessoire (ça ne remplit malheureusement pas le caddie), et ce classement risible comme, en effet, du foutage de gueule dans les règles de l'art...
Enfin, soyons sérieux, une catégorie Favorisée A (soit la plus haute) est égale à CSP++! Soit des revenus, au bas mot, égaux à au moins 3 smic (ou sinon ces classements n'ont plus de sens... oh wait?). Est-ce le cas des PE, même dans des échelons plus élevés? Arrêtons le délire. Seuls des MCF, PU, PRAG, profs de CPGE et agrégés HC devraient être comptés dans une telle tranche.

WabiSabi a écrit:[.
Enfin, soyons sérieux, une catégorie Favorisée A (soit la plus haute) est égale à CSP++! Soit des revenus, au bas mot, égaux à au moins 3 smic (ou sinon ces classements n'ont plus de sens... oh wait?). Est-ce le cas des PE, même dans des échelons plus élevés? Arrêtons le délire. Seuls des MCF, PU, PRAG, profs de CPGE et agrégés HC devraient être comptés dans une telle tranche.