Brighelli remis en place par Vallaud-Belkacem

Daphné a écrit:

Palombella Rossa a écrit:http://leblogdelapresidente.over-blog.com/2015/11/tempete-dans-un-balconnet.html

Excellent !

Une vraie perruche, cette femme, c'est vrai.

Le Blog de la Présidente a écrit:Que voit-on ici, de la part de Mme Vallaud-Belkacem et de sa chouette bande d’aminches ? Un comportement d'adolescente mal élevée, de collégienne précisément : on ricane, on n'écoute pas, on fait des mines, on prend des poses, on se fout du monde, on papote avec sa voisine, bref on cherche sa baffe, pardon ses quatre heures de colle. On dirait une gamine qui répondrait "Cause à ma main" ou "Je te parle pas, t'es un boloss". Et c’est Brighelli l’insolent impoli ? C’est VRAIMENT lui qu’on doit remettre en place ? Allons donc !

Merci, Françoise Richard

Reine Margot a écrit:

Daphné a écrit:

Moonchild a écrit:

Reine Margot a écrit:Si c'est comme ça on peut aussi dire que Cécile Duflot a bien mérité de se faire siffler quand elle a mis une robe à fleurs à l'assemblée.

Cécile Duflot mérite toujours de se faire huer, indépendamment de la manière dont elle est vêtue (ou non).

Cécile Duflot ne s'est pas fait siffler à l'Assemblée parce qu'elle avait une robe à fleurs mais parce qu'elle avait une robe à fleurs totalement ri-di-cu-le !

Fleur Pellerin a porté une très élégante robe à fleurs et je ne sache pas qu'elle se soit faite siffler.

Quand bien même la robe serait ridicule, je ne pense pas qu'un homme se ferait siffler s'il avait une cravate moche.

Pourquoi pas... je me rappelle un de mes profs de biochimie qui avait été sifflé par l'amphi le jour où il a débarqué avec un costume (je ne suis même pas certaine qu'il avait une cravate). Il avait réagi en faisant le malin et en disant "je ne suis pas libre ce soir"...

K

KinetteKinette a écrit:

Reine Margot a écrit:

Daphné a écrit:

Moonchild a écrit:

Cécile Duflot mérite toujours de se faire huer, indépendamment de la manière dont elle est vêtue (ou non).

Cécile Duflot ne s'est pas fait siffler à l'Assemblée parce qu'elle avait une robe à fleurs mais parce qu'elle avait une robe à fleurs totalement ri-di-cu-le !

Fleur Pellerin a porté une très élégante robe à fleurs et je ne sache pas qu'elle se soit faite siffler.

Quand bien même la robe serait ridicule, je ne pense pas qu'un homme se ferait siffler s'il avait une cravate moche.

Pourquoi pas... je me rappelle un de mes profs de biochimie qui avait été sifflé par l'amphi le jour où il a débarqué avec un costume (je ne suis même pas certaine qu'il avait une cravate). Il avait réagi en faisant le malin et en disant "je ne suis pas libre ce soir"...  

K

Ho ben c'est juste qu'il aimait faire leucine éma, stoo.

Cripure a écrit:

Daphné a écrit:

Palombella Rossa a écrit:http://leblogdelapresidente.over-blog.com/2015/11/tempete-dans-un-balconnet.html

Excellent !

Une vraie perruche, cette femme, c'est vrai.

Le Blog de la Présidente a écrit:Que voit-on ici, de la part de Mme Vallaud-Belkacem et de sa chouette bande d’aminches ? Un comportement d'adolescente mal élevée, de collégienne précisément : on ricane, on n'écoute pas, on fait des mines, on prend des poses, on se fout du monde, on papote avec sa voisine, bref on cherche sa baffe, pardon ses quatre heures de colle. On dirait une gamine qui répondrait "Cause à ma main" ou "Je te parle pas, t'es un boloss". Et c’est Brighelli l’insolent impoli ? C’est VRAIMENT lui qu’on doit remettre en place ? Allons donc !

Merci, Françoise Richard

Françoise Suchard, non ? Pochard ? Peu importe, on sait c'est Gui.

Bernard Gui ?

Faudra que je vous cause de mes soucis neuros, un de ces jours

Palombella Rossa a écrit:http://leblogdelapresidente.over-blog.com/2015/11/tempete-dans-un-balconnet.html

Excellent !

GUIchard, comme le chanteur ringard

Daphné a écrit:

Reine Margot a écrit:

Daphné a écrit:

Moonchild a écrit:

Cécile Duflot mérite toujours de se faire huer, indépendamment de la manière dont elle est vêtue (ou non).

Cécile Duflot ne s'est pas fait siffler à l'Assemblée parce qu'elle avait une robe à fleurs mais parce qu'elle avait une robe à fleurs totalement ri-di-cu-le !

Fleur Pellerin a porté une très élégante robe à fleurs et je ne sache pas qu'elle se soit faite siffler.

Quand bien même la robe serait ridicule, je ne pense pas qu'un homme se ferait siffler s'il avait une cravate moche.

La cravate n'est qu'un accessoire peu important, il n'est pas ridicule tout seul.
Alors qu'une robe oui.

Spoiler:

La robe de Duflot était tout à fait ordinaire...bien loin de la chemise hawaienne...et comme le dit Tristana, c'est toujours l'habillement des femmes que l'on observe et qu'on critique...

Reine Margot a écrit:
La robe de Duflot était tout à fait ordinaire...bien loin de la chemise hawaienne...et comme le dit Tristana, c'est toujours l'habillement des femmes que l'on observe et qu'on critique...

N'y a-t-il pas eu des remarques sur la cravate d'Hollande ? Et - il y a fort longtemps- une levée de boucliers quand Lang s'est présenté en col mao ? Il y a moins de fantaisie dans les tenues masculines de nos politiques, voilà tout.

Moins de fantaisie mais surtout, la critique des l'habillement des hommes politiques ne sert pas à toujours ramener les hommes à leur sexe et à décrédibiliser leur action politique en raison de leur sexe.

Reine Margot a écrit:

Daphné a écrit:

Reine Margot a écrit:

Daphné a écrit:
Cécile Duflot ne s'est pas fait siffler à l'Assemblée parce qu'elle avait une robe à fleurs mais parce qu'elle avait une robe à fleurs totalement ri-di-cu-le !

Fleur Pellerin a porté une très élégante robe à fleurs et je ne sache pas qu'elle se soit faite siffler.

Quand bien même la robe serait ridicule, je ne pense pas qu'un homme se ferait siffler s'il avait une cravate moche.

La cravate n'est qu'un accessoire peu important, il n'est pas ridicule tout seul.
Alors qu'une robe oui.

Spoiler:

La robe de Duflot était tout à fait ordinaire...bien loin de la chemise hawaienne...et comme le dit Tristana, c'est toujours l'habillement des femmes que l'on observe et qu'on critique...

Ce n'est pas mon avis, mais il n'engage que moi
J'ai trouvé sa robe ridicule....... largement niveau chemise hawaïenne.
Jdçjdr.

Je trouve qu'on s'égare un peu.
Brighelli a fait une boulette, Pimprenelle croit pouvoir nous égarer en insistant sur cet écart malheureux mais en attendant, le boulet, c'est elle et la Robine. Ne nous trompons par de cible et ne nous égarons pas sur les détails futiles.

Palombella Rossa a écrit:

GUIchard, comme le chanteur ringard  

Comment ça ringard???

Mon vieux, c'est désobligeant.
Il faut chanter: Ma personne du troisième âge. Gaffe à la Ligue de Défense des Personnes Matures.

Brighelli remis en place par Vallaud-Belkacem

OSEF.

Et les pitreries de la réforme dans tout ça ?
Ah oui, on noie le poisson.

Iphigénie a écrit:Mon vieux, c'est désobligeant.
Il faut chanter: Ma personne du troisième âge. Gaffe à la Ligue de Défense des Personnes Matures.

Une élève :
"Vieux, on doit pas le dire, m'sieur, c'est une injure !"

Je comprends mieux pourquoi certains ont du mal à comprendre ce que je dis.
Pas seulement en classe d'ailleurs...

Où. Peut-on voir la vidéo SVP?

JPhMM a écrit:

Brighelli remis en place par Vallaud-Belkacem

OSEF.

Et les pitreries de la réforme dans tout ça ?
Ah oui, on noie le poisson.

+1000

Cette ministre et son équipe d'amateurs sont en train d'achever le collège et qu'est ce qu'on fait ? On polémique ! Splendide ! On s'en fout du """dérapage """" """"gravissime""""" de JBP. On s'en fout complétement. Mais c'est dingue, l'EN s'enfonce inexorablement dans la *** innovante et on a le temps de se faire un petit duel bien franchouillard. Lamentable.

C'est assez typique de ce forum, on vit au rythme des sorties et saillies de Brighelli, c'est minable.

Reine Margot a écrit:Moins de fantaisie mais surtout, la critique des l'habillement des hommes politiques ne sert pas à toujours ramener les hommes à leur sexe et à décrédibiliser leur action politique en raison de leur sexe.

J'aimerais vraiment bien voir un homme hué à l'assemblée parce que sa cravate est comme ci ou comme ça.
Perso, je ne serais pas choquée que certains hommes politiques s'habillent de manière plus décontractée, et je doute très franchement que cela soulèverait autant de questions quant à leurs compétences et leur légitimité.

leskhal a écrit:Je trouve qu'on s'égare un peu.
Brighelli a fait une boulette, Pimprenelle croit pouvoir nous égarer en insistant sur cet écart malheureux mais en attendant, le boulet, c'est elle et la Robine. Ne nous trompons par de cible et ne nous égarons pas sur les détails futiles.

Ce ne sont pas des détails futiles.
Ouais, je suis la féministe rabat-joie, je sais, mais non, ce n'est pas futile de voir qu'on utilise encore le physique des femmes pour parler de ce qu'elles ont dans le cerveau. Venant de gens intelligents, cela me gêne d'autant plus.

Je trouve que NVB abuse de son sourire.
Je trouve que Valls abuse de sa mâchoire carrée.

C'est eux, aussi, qui versent dans les stéréotypes.

En même temps je ne vois pas l'intérêt de le souligner dans une chronique, étant donné que c'est forcément donner le bâton pour se faire battre et qu'il y a tant à dire sur le fond.

Tu sais Tristana qu'on peut être féministe et apprécier moyennement que des femmes utilisent leur physique pour qu'on ne parle pas de ce qu'il y a dans leur cerveau. Je suis féministe, et je trouve navrant qu'il y ait de plus en plus de femmes qui jouent ouvertement de leur physique pour faire avancer leur carrière. Et je ne parle pas que de politique. Pour être plus explicite, il y a des femmes qui veulent qu'on regarde tout à fait autre chose que leur cerveau. J'observe d'ailleurs que les hommes aussi souffrent de plus en plus de ce travers (il y a un épisode très amusant de How I Met Your Mother sur ce thème, je conseille de le visionner).
D'autre part, les députés et les ministres sont tout de même censés représenter autre chose qu'eux-mêmes, ce qui entraîne à mon sens quelques contraintes vestimentaires.

dandelion a écrit:Tu sais Tristana qu'on peut être féministe et apprécier moyennement que des femmes utilisent leur physique pour qu'on ne parle pas de ce qu'il y a dans leur cerveau. Je suis féministe, et je trouve navrant qu'il y ait de plus en plus de femmes qui jouent ouvertement de leur physique pour faire avancer leur carrière. Et je ne parle pas que de politique. Pour être plus explicite, il y a des femmes qui veulent qu'on regarde tout à fait autre chose que leur cerveau. J'observe d'ailleurs que les hommes aussi souffrent de plus en plus de ce travers (il y a un épisode très amusant de How I Met Your Mother sur ce thème, je conseille de le visionner).
D'autre part, les députés et les ministres sont tout de même censés représenter autre chose qu'eux-mêmes, ce qui entraîne à mon sens quelques contraintes vestimentaires.

Que les hommes sont coincés avec leurs costumes sombres.

Dans l'épisode que je cite on voit un avocat se pencher ostensiblement et ramasser un crayon pendant plusieurs dizaines de secondes sous le regard concentré du jury essentiellement féminin. Ensuite, il diffuse un film concernant la supposée pollution d'un lac, où on le voit exhiber ses pectoraux musclés avant de plonger dans le lac. L'argumentation est faible, certes, mais la chair aussi (je vous rassure, à la fin c'est le gentil avocat qui n'a pas montré ses fesses qui gagne, comme dans la vraie vie)

dandelion a écrit:Tu sais Tristana qu'on peut être féministe et apprécier moyennement que des femmes utilisent leur physique pour qu'on ne parle pas de ce qu'il y a dans leur cerveau. Je suis féministe, et je trouve navrant qu'il y ait de plus en plus de femmes qui jouent ouvertement de leur physique pour faire avancer leur carrière. Et je ne parle pas que de politique. Pour être plus explicite, il y a des femmes qui veulent qu'on regarde tout à fait autre chose que leur cerveau. J'observe d'ailleurs que les hommes aussi souffrent de plus en plus de ce travers (il y a un épisode très amusant de How I Met Your Mother sur ce thème, je conseille de le visionner).
D'autre part, les députés et les ministres sont tout de même censés représenter autre chose qu'eux-mêmes, ce qui entraîne à mon sens quelques contraintes vestimentaires.

Trois choses me viennent à l'esprit quand je lis ça.
Déjà, si les femmes utilisent ces armes-là, c'est aussi et surtout parce que c'est tout ce qu'on leur a permis d'utiliser... Une femme constamment ramenée à son physique, à sa plastique va utiliser ces arguments-là pour s'en sortir dans l'existence. Je ne dis pas que c'est bien, je ne dis pas que j'agirais moi-même de cette manière-là, mais à un moment donné, on ne peut pas vivre dans une société où tout ce qui intéresse les gens, c'est le physique d'une femme, et s'étonner de ce qu'elle utilise le seul pouvoir qu'on lui donne. Par ailleurs, il y a un moyen simple de lui retirer ce pouvoir : ignorer purement et simplement ses tentatives de séduction.
Ensuite, je me répète mais on faisait déjà des références aux vêtements d'Edith Cresson à l'époque où elle était premier ministre, alors même qu'elle n'a jamais "minaudé" ni "utilisé son physique". Interrogée sur l'aspect vestimentaire de Cresson, Alliot-Marie avait intelligemment répondu qu'on ne lui aurait jamais posé la même question sur un homme, et qu'elle n'était certainement pas intéressée par ce genre de débat. Nul besoin donc d'en faire "trop" pour être ramenée à ses chiffons et à son aspect physique...
Enfin, Vallaut-Belkacem a bien des défauts, mais je n'ai jamais eu le sentiment qu'elle jouait sur son physique. Le moment que commente Brighelli, je ne l'ai pas vu en direct, j'ai juste vu la capture avec la fameuse dentelle, je ne peux donc pas juger. Mais je persiste à dire qu'elle ne me semble pas être spécialement dans une tentative de séduction, et que la dentelle entrevue n'avait peut-être strictement rien à voir avec un sous-vêtement. Et si c'est son attitude le problème, alors parlons de son attitude, pas de ses vêtements ou de sa coiffure.
D'ailleurs ça me permet de rajouter encore un truc (oui ça fait quatre, désolée) : quand les ministres se comportent comme des porcs en s'invectivant, en s'insultant, en ronflant, il y a bien peu de monde pour s'estomaquer de cette réalité, du salaire qu'ils touchent et du peu de considération qu'ils semblent avoir pour leur fonction. A la rigueur, le Petit Journal en fait une rubrique divertissante, mais ça s'arrête là. On ne considère pas Untel moins compétent parce qu'il a mal parlé à l'Assemblée ou parce qu'il a rigolé grassement avec son voisin. En revanche, une femme qui rit ou sourit, elle "minaude", elle "glousse". Désolée mais encore une fois, je ne trouve pas ça franchement justifié et encore moins juste.