Le Supplément : Najat Vallaud-Belkacem invitée d'Ali Badou ce dimanche 24/01/16

PauvreYorick a écrit:Ou le choix du mot « chocolatine » à la place de « pain au chocolat ». Ou celui d'habiter au-dessus du 30e étage.

PauvreYorick a écrit:J'ai un peu peur que ce sondage ne soit aussi utile que la vidéo précédente, je dois dire.

Leodagan a écrit:

PauvreYorick a écrit:J'ai un peu peur que ce sondage ne soit aussi utile que la vidéo précédente, je dois dire.

Plus utile en tout cas que la citation que tu affiches, que ta mauvaise foi tiédasse contredit en permanence !

PauvreYorick a écrit:

Leodagan a écrit:

PauvreYorick a écrit:J'ai un peu peur que ce sondage ne soit aussi utile que la vidéo précédente, je dois dire.

Plus utile en tout cas que la citation que tu affiches, que ta mauvaise foi tiédasse contredit en permanence !

D'où sort cette attaque personnelle, cher ? Fais-tu référence à quoi que ce soit, ou est-ce simplement le vin qui parle ?

PauvreYorick a écrit:Je ne vois pas pourquoi je consacrerais du temps à réexpliquer des choses déjà dites cent fois à quelqu'un qui n'a pas l'air spécialement doué pour comprendre un discours quelconque et qui ne trouve rien de mieux, pour m'y inviter, que de m'insulter.

Leodagan a écrit: Il y a également un discours très tendancieux qui met en avant la "liberté" des femmes à porter la burqa.

Leodagan a écrit:

Olympias a écrit:Peut-on être dérangée  par l'extrémisme religieux quel qu'il soit, et par le fait qu'il envahisse de plus en plus l'espace public ?
Peut-on être dérangée par l'abaissement de la femme, sa mise sous bâche voulue par des intégristes ?
Peut-on être choquée de voir que des femmes arborent d'elles-même le signe de leur infériorité par rapport à l'homme quand on sait les difficultés des luttes que nos grands-mères et mères ont menées ?

Oui, on peut, comme je suis choqué par l'existence possible d'une "Rosanette à roubignoles".

Rosanette a écrit:

Leodagan a écrit: Il y a également un discours très tendancieux qui met en avant la "liberté" des femmes à porter la burqa.

Vous trouvez que c'est un discours fréquent ? En toute bonne foi ?

Moonchild a écrit:

Leodagan a écrit:

Olympias a écrit:Peut-on être dérangée  par l'extrémisme religieux quel qu'il soit, et par le fait qu'il envahisse de plus en plus l'espace public ?
Peut-on être dérangée par l'abaissement de la femme, sa mise sous bâche voulue par des intégristes ?
Peut-on être choquée de voir que des femmes arborent d'elles-même le signe de leur infériorité par rapport à l'homme quand on sait les difficultés des luttes que nos grands-mères et mères ont menées ?

Oui, on peut, comme je suis choqué par l'existence possible d'une "Rosanette à roubignoles".

Ou d'un frigo à blanches fesses.

Rosanette a écrit:Mais de quelle rhétorique parlez-vous enfin ? Celle qui consiste à dire que mettre tout le monde dans le même sac n'a jamais été une bonne stratégie ? Qui rappelle que porter le voile dans l'espace public est autorisé par notre constitution ?

C'est ça l'islamo-gauchisme ?

Leodagan a écrit:La réaction de la ministre de l'Education nationale, ancienne ministre du droit des femmes a-t-elle été à la hauteur?

Bien sûr que non. L'image en elle même est désastreuse: on voit une ministre de la république, paralysée devant un salafiste, qui enchaîne les provocations, répondre «rien» quand on lui demande si elle a quelque chose à dire. Pour ajouter ensuite qu'elle ne partage pas son opinion, comme si l'égalité entre les femmes et les hommes ou la violence terroriste étaient une question de point de vue… Déclarer «ne pas partager son opinion» est déjà le reconnaître comme ayant droit de cité, mais le racisme, le sexisme et l'antisémitisme ne sont pas de opinions, mais des délits que la ministre est censée dénoncer chaque fois qu'elle en a l'occasion.

Ce faisant elle oublie que l'égalité femmes/hommes est un principe constitutif de notre monde commun et que le rôle du politique est de donner substance à ces principes et idéaux, de les incarner et de les faire vivre. Ils sont pourtant beaux ces idéaux qui prônent l'égalité des hommes devant la loi au nom de leur humanité commune, qui ne veulent pas que nos inégalités de naissance se figent en inégalités de destin, qui rendent à l'homme le pouvoir de s'émanciper pour essayer de trouver sa voie et partir à la rencontre de l'autre. Nos libertés sont belles et exigeantes qui nous demandent de ne pas être le porte-drapeau de nos particularismes pour nous élever vers l'intérêt général, mais elles ne seront opérantes que si elles sont connues et transmises. Or la transmission passe d'abord par la parole, le récit, l'affirmation. La transmission rend intelligible le monde qui était là avant nous et qui nous survivra, lui donne un sens et nous donne un rôle, celui d'être à notre tour des créateurs pour faire vivre et évoluer ce monde que ceux qui nous ont précédé ont essayé de construire.


http://www.lefigaro.fr/vox/societe/2016/01/25/31003-20160125ARTFIG00280-un-integriste-sur-le-plateau-de-canal-celine-pina-interpelle-najat-vallaud-belkacem.php

Ainsi, s'il est vrai que les courants islamistes quiétistes condamnent les attentats, ils prônent pourtant la même idéologie obscurantiste et belliqueuse que leurs avatars sanguinaires. Ils ne sont pas des terroristes, mais ils sont les préparateurs du terrain, ceux qui ensemencent les têtes de haine, de rejet et de violence. Il faut nommer l'islamisme pour ce qu'il est: une stratégie politique qui vise à islamiser les pays où elle s'implante et qui est en opposition avec les fondamentaux de notre contrat social. Si on refuse de le faire, c'est la frontière entre islamiste et musulmans que l'on floute. Et c'est le doute que l'on installe: comme si le silence venait de ce que l'on ne soit pas sûr que la porosité ne soit pas avancée.

Leodagan a écrit:

Rosanette a écrit:

Leodagan a écrit: Il y a également un discours très tendancieux qui met en avant la "liberté" des femmes à porter la burqa.

Vous trouvez que c'est un discours fréquent ? En toute bonne foi ?

Je ne dis pas qu'il est si fréquent, mais il est mis en avant par des hommes ou des femmes à qui on expose des arguments anti-burqa ou anti-niqab. Cet argument est d'ailleurs difficile à contrer, parce que ces hommes ou femmes peuvent dire qu'ils considèrent que le bikini est une offense à la femme puisqu'il expose le corps au regard de tous.

Ainsi, s'il est vrai que les courants islamistes quiétistes condamnent les attentats, ils prônent pourtant la même idéologie obscurantiste et belliqueuse que leurs avatars sanguinaires. Ils ne sont pas des terroristes, mais ils sont les préparateurs du terrain, ceux qui ensemencent les têtes de haine, de rejet et de violence. Il faut nommer l'islamisme pour ce qu'il est: une stratégie politique qui vise à islamiser les pays où elle s'implante et qui est en opposition avec les fondamentaux de notre contrat social. Si on refuse de le faire, c'est la frontière entre islamiste et musulmans que l'on floute. Et c'est le doute que l'on installe: comme si le silence venait de ce que l'on ne soit pas sûr que la porosité ne soit pas avancée.

Rosanette a écrit:

Leodagan a écrit:

Rosanette a écrit:

Leodagan a écrit: Il y a également un discours très tendancieux qui met en avant la "liberté" des femmes à porter la burqa.

Vous trouvez que c'est un discours fréquent ? En toute bonne foi ?

Je ne dis pas qu'il est si fréquent, mais il est mis en avant par des hommes ou des femmes à qui on expose des arguments anti-burqa ou anti-niqab. Cet argument est d'ailleurs difficile à contrer, parce que ces hommes ou femmes peuvent dire qu'ils considèrent que le bikini est une offense à la femme puisqu'il expose le corps au regard de tous.

Vous vous êtes déjà retrouvés dans une telle discussion ou vous déroulez un petit scénario ? Parce que vous dites quand même que c'est un problème, mais encore faut-il mesurer son ampleur.

Rosanette a écrit:Parce que j'ai l'impression que les propos de moonchild ne choquent que moi. Et je n'ai jamais paramétré mon sexe sur mon profil, j'aime bien l'idée d'une Rosanette à roubignoles.

Rosanette a écrit:

Carnyx a écrit:

Moonchild a écrit:

Olympias a écrit:Peut-on être dérangée  par l'extrémisme religieux quel qu'il soit, et par le fait qu'il envahisse de plus en plus l'espace public ?

Oui, ça on peut, tant que ça reste "quel qu'il soit" ; il faut juste faire attention à rester assez flou et à ne surtout pas donner de nom.

On peut, tant que ça reste dans la sphère privée, sinon « ça fait le jeu du FN ».
Voici le genre d'arguments qu'on nous ressort chaque fois, avec la variante « religions-de-paix-et-d'amour » et autres balivernes…

La même sphère privée dans laquelle certains veulent renvoyer toute femme portant un voile.

Leodagan a écrit:
Bien sûr que ça m'est arrivé, et ça arrive au moins une fois par semaine au cours de discussions très pacifiques avec des voisins ou des élèves. Vous semblez sous-estimer le fait qu'il s'agit d'un sujet de préoccupation quotidien pour beaucoup de femmes, jeunes ou moins jeunes, et pour beaucoup d'hommes qui se voient forcés de s'intéresser au sujet à cause de la pression sociale.

Cripure a écrit:

Rosanette a écrit:

Carnyx a écrit:

Moonchild a écrit:

Oui, ça on peut, tant que ça reste "quel qu'il soit" ; il faut juste faire attention à rester assez flou et à ne surtout pas donner de nom.

On peut, tant que ça reste dans la sphère privée, sinon « ça fait le jeu du FN ».
Voici le genre d'arguments qu'on nous ressort chaque fois, avec la variante « religions-de-paix-et-d'amour » et autres balivernes…

La même sphère privée dans laquelle certains veulent renvoyer toute femme portant un voile.

Un referendum sur la question donnerait, j'en suis sûr, un "oui" au moins aux deux tiers. Mais c'est vrai (je suis sérieux), le referendum est un acte politique dangereux.

Marcel Khrouchtchev a écrit:Rosanette, quand je te lis, je me dis que certains doivent boire du petit lait.
On dirait une caricature.

MK a écrit:
Rosanette, quand je te lis, je me dis que certains doivent boire du petit lait.
On dirait une caricature.

Moonchild a écrit:

Leodagan a écrit:

Ainsi, s'il est vrai que les courants islamistes quiétistes condamnent les attentats, ils prônent pourtant la même idéologie obscurantiste et belliqueuse que leurs avatars sanguinaires. Ils ne sont pas des terroristes, mais ils sont les préparateurs du terrain, ceux qui ensemencent les têtes de haine, de rejet et de violence. Il faut nommer l'islamisme pour ce qu'il est: une stratégie politique qui vise à islamiser les pays où elle s'implante et qui est en opposition avec les fondamentaux de notre contrat social. Si on refuse de le faire, c'est la frontière entre islamiste et musulmans que l'on floute. Et c'est le doute que l'on installe: comme si le silence venait de ce que l'on ne soit pas sûr que la porosité ne soit pas avancée.

Je crois que malheureusement il y a, plus ou moins consciemment, beaucoup de ça dans la pusillanimité qui est de règle dans la critique de l'islam et de ses dérives. Tous ceux qui mettent en gardent contre la stigmatisation des musulmans "modérés" présupposent que ceux-ci sont prêts à basculer dans la radicalisation et qu'il faut donc redoubler de prudence dans la manière dont on s'adresse à eux ou dont on parle de leur religion ; de deux choses l'une, soit ces précautionneux se trompent de diagnostic et sont entrés sans s'en apercevoir dans une logique d'essentialisation d'une partie de la population française issue de l'immigration, soit ils ont raison en répétant qu'il nous faut marcher sur des oeufs et alors tout leur discours parallèle sur le vivre-ensemble et les musulmans respectueux des principes de la république devient caduque.

A mon avis il y a un peu des deux : les musulmans ordinaires ("modérés") sont pris entre deux feux, souvent même au sein de leur famille. Ce sont des situations extrêmement délicates, parce que le discours victimisant cherche à les convaincre qu'ils seront mieux traités chez les extrémistes musulmans que chez les modérés ou les laïcs. Quand un politique dit au Français moyen de ménager les modérés, il craint qu'à la moindre attaque amalgamante les modérés y voient la réalisation des mises en garde venant d'un extrémiste.

Ils ont raison non pas d'essentialiser, mais de présenter le risque tel qu'il est, qui vient en partie du fait que les communautés sont très cloisonnées de fait, et que c'est le premier signal venant d'un bord ou de l'autre qui aura le plus d'effet.

Rosanette a écrit:

Leodagan a écrit:
Bien sûr que ça m'est arrivé, et ça arrive au moins une fois par semaine au cours de discussions très pacifiques avec des voisins ou des élèves. Vous semblez sous-estimer le fait qu'il s'agit d'un sujet de préoccupation quotidien pour beaucoup de femmes, jeunes ou moins jeunes, et pour beaucoup d'hommes qui se voient forcés de s'intéresser au sujet à cause de la pression sociale.

Que je vous comprenne bien, il vous arrive hebdomadairement de mettre sur la table le fait que la burqa c'est caca, et qu'on vous réponde que oui mais mon bon Monsieur le bikini aussi ?