Visite d'IGEN à propos du "rôle et positionnement des corps d’inspection"

Notre CDE vient de nous informer de la visite de deux IGN et nous précise :
"Cette rencontre s’inscrit dans le cadre annuel de leur travail sur le thème du « rôle et positionnement des corps d’inspection du second degré en académie."
Des détails :
"La problématique de la mission est organisée autour des questions suivantes :
Quel est le rôle des inspecteurs ? Quelles sont leurs missions et activités ?
Quel est leur positionnement : comment sont-ils organisés ? Comment se situent-ils par rapport aux autres acteurs (DASEN, SGA, chefs d’établissement) ? Comment participent-ils au pilotage ?
Comment se perçoivent-ils et comment sont-ils perçus ?
De manière transversale à ces trois questionnements, seront envisagées :
Les évolutions récentes ou à venir
Les compétences nouvelles"

Les IG vont rencontrer les coordonnateurs pendant plus d'une heure.

Quelqu'un a-t-il déjà eu ce type de visite dans son établissement ?

Jamais vu...
Ça ressemble un peu à une tentative de com' genre "on n'est pas si méchants"..."aimez-nous... (voix de Dany boon)" :abd:

En tous cas, j'aime bien l'idée de les présenter en commençant par le mot "problématique"

Oui, y'en a qui ont essayé mais ils ont eu des problématiques (voix de Régis Laspalès)

:lol:

"rôle et positionnement", "problématique de la mission"...

William Foster a écrit:Ça ressemble un peu à une tentative de com' genre "on n'est pas si méchants"..."aimez-nous... (voix de Dany boon)"  

Mais non, absolument rien à voir je crois. C'est un des fameux "rapports IGEN" qu'ils doivent écrire cette année. Ils font une enquête pour savoir ce qu'ils vont mettre dedans.
C'est à leur programme ici : http://www.education.gouv.fr/pid285/bulletin_officiel.html?cid_bo=92164
Et le résultat sera là quelques mois plus tard : http://www.education.gouv.fr/pid267/les-rapports-igen.html

A la fin, quel que soit le contenu du rapport, les IPR auront moins de missions d'inspection et plus de missions de "pilotage" et les CDE plus de pouvoirs sur la carrière des professeurs (évaluation dans un premier temps, recrutement dans un deuxième temps).
Sauf s'il y a un tsunami dans la gouvernance de l'EN, mais on n'en prend pas le chemin.

Gryphe a écrit:

William Foster a écrit:Ça ressemble un peu à une tentative de com' genre "on n'est pas si méchants"..."aimez-nous... (voix de Dany boon)"  

Mais non, absolument rien à voir je crois. C'est un des fameux "rapports IGEN" qu'ils doivent écrire cette année. Ils font une enquête pour savoir ce qu'ils vont mettre dedans.
C'est à leur programme ici : http://www.education.gouv.fr/pid285/bulletin_officiel.html?cid_bo=92164
Et le résultat sera là quelques mois plus tard : http://www.education.gouv.fr/pid267/les-rapports-igen.html

A la fin, quel que soit le contenu du rapport, les IPR auront moins de missions d'inspection et plus de missions de "pilotage" et les CDE plus de pouvoirs sur la carrière des professeurs (évaluation dans un premier temps, recrutement dans un deuxième temps).
Sauf s'il y a un tsunami dans la gouvernance de l'EN, mais on n'en prend pas le chemin.

Comment ça, recrutement ???

Olympias a écrit:

Gryphe a écrit:

William Foster a écrit:Ça ressemble un peu à une tentative de com' genre "on n'est pas si méchants"..."aimez-nous... (voix de Dany boon)"  

Mais non, absolument rien à voir je crois. C'est un des fameux "rapports IGEN" qu'ils doivent écrire cette année. Ils font une enquête pour savoir ce qu'ils vont mettre dedans.
C'est à leur programme ici : http://www.education.gouv.fr/pid285/bulletin_officiel.html?cid_bo=92164
Et le résultat sera là quelques mois plus tard : http://www.education.gouv.fr/pid267/les-rapports-igen.html

A la fin, quel que soit le contenu du rapport, les IPR auront moins de missions d'inspection et plus de missions de "pilotage" et les CDE plus de pouvoirs sur la carrière des professeurs (évaluation dans un premier temps, recrutement dans un deuxième temps).
Sauf s'il y a un tsunami dans la gouvernance de l'EN, mais on n'en prend pas le chemin.

Comment ça, recrutement ???

Et comment ça évaluation? Avec des CDE qui s emèlent de plus en plus du contenu de nos cours à grands coups d'événements thématiques...moi qui pensais naïvement que c'était juste pour leur avancement de carrière...mais non, ils vont bien de plus en plus pouvoir nous dire quoi enseigner et à quel endroit? la fin des diplômes nationaux en quelque sorte??? Quand le baccalauréat sera vraiment au rabais, plus besoin de vouloir combattre pour le maintenir..

@Olympias : Non mais ne stresse pas, je n'ai pas d'infos top-secrètes sur ce qu'il y a dans les cartons, c'est juste que ce serait le bout de la logique du cheminement du processus...
(Demande à Lefteris. )

Gryphe a écrit:

William Foster a écrit:Ça ressemble un peu à une tentative de com' genre "on n'est pas si méchants"..."aimez-nous... (voix de Dany boon)"  

Mais non, absolument rien à voir je crois. C'est un des fameux "rapports IGEN" qu'ils doivent écrire cette année. Ils font une enquête pour savoir ce qu'ils vont mettre dedans.
C'est à leur programme ici : http://www.education.gouv.fr/pid285/bulletin_officiel.html?cid_bo=92164
Et le résultat sera là quelques mois plus tard : http://www.education.gouv.fr/pid267/les-rapports-igen.html

A la fin, quel que soit le contenu du rapport, les IPR auront moins de missions d'inspection et plus de missions de "pilotage" et les CDE plus de pouvoirs sur la carrière des professeurs (évaluation dans un premier temps, recrutement dans un deuxième temps).
Sauf s'il y a un tsunami dans la gouvernance de l'EN, mais on n'en prend pas le chemin.

Ils savent déjà ce qu'ils mettront dans la rapport mais il faut respecter le "dialogue".

Merci Gryphe pour cet éclairage ! Je vois donc que cette visite va être fort productive ! Je vous raconterai, s'il y a quelque chose à raconter ...

Bouboule a écrit:

Gryphe a écrit:

William Foster a écrit:Ça ressemble un peu à une tentative de com' genre "on n'est pas si méchants"..."aimez-nous... (voix de Dany boon)"  

Mais non, absolument rien à voir je crois. C'est un des fameux "rapports IGEN" qu'ils doivent écrire cette année. Ils font une enquête pour savoir ce qu'ils vont mettre dedans.
C'est à leur programme ici : http://www.education.gouv.fr/pid285/bulletin_officiel.html?cid_bo=92164
Et le résultat sera là quelques mois plus tard : http://www.education.gouv.fr/pid267/les-rapports-igen.html

A la fin, quel que soit le contenu du rapport, les IPR auront moins de missions d'inspection et plus de missions de "pilotage" et les CDE plus de pouvoirs sur la carrière des professeurs (évaluation dans un premier temps, recrutement dans un deuxième temps).
Sauf s'il y a un tsunami dans la gouvernance de l'EN, mais on n'en prend pas le chemin.

Ils savent déjà ce qu'ils mettront dans la rapport mais il faut respecter le "dialogue".

Comme à chaque fois qu'il y a un rapport ou une conférence :lol:

Gryphe a écrit:@Olympias : Non mais ne stresse pas, je n'ai pas d'infos top-secrètes sur ce qu'il y a dans les cartons, c'est juste que ce serait le bout de la logique du cheminement du processus...
(Demande à Lefteris. )

La question par rapport aux cde n'est pas la seule piste. La question des chargés de mission d'inspection est une autre des pistes si je ne me trompe pas.

Je me demande si c'est vraiment aux élèves difficiles qu'il faut passer la camisole, moi

En gros, les IG veulent savoir si les IA-IPR ne font que de l'inspection individuelle (pas bien ...) ou s'ils font aussi des réunions d'équipes, des audits d'établissements, et s'ils sont présents au conseil pédago (bien ...).

Ce qui est ennuyeux, c'est que les IG n'ont pas de pouvoir sur les IPR. Ces derniers dépendent du rectorat.
Je vois bien l'écart entre les propos de l'IG qui est venu chez nous et les pratiques de certains de nos IPR.

Elyas a écrit:

Gryphe a écrit:@Olympias : Non mais ne stresse pas, je n'ai pas d'infos top-secrètes sur ce qu'il y a dans les cartons, c'est juste que ce serait le bout de la logique du cheminement du processus...
(Demande à Lefteris. )

La question par rapport aux cde n'est pas la seule piste. La question des chargés de mission d'inspection est une autre des pistes si je ne me trompe pas.

Ce qui serait encore pire.

dandelion a écrit:

Elyas a écrit:

Gryphe a écrit:@Olympias : Non mais ne stresse pas, je n'ai pas d'infos top-secrètes sur ce qu'il y a dans les cartons, c'est juste que ce serait le bout de la logique du cheminement du processus...
(Demande à Lefteris. )

La question par rapport aux cde n'est pas la seule piste. La question des chargés de mission d'inspection est une autre des pistes si je ne me trompe pas.

Ce qui serait encore pire.

Cela existe déja, les chargés de mission d'inspection.
Quand mon académie n'avait que 2 IPR dans ma matière, il y en avait. Je crois qu'il y en a encore en maths.
On disait qu'ils n'inspectaient que jusqu'au 7ème échelon.

S'il y a un rapport à faire, c'est à quoi servent des IG disciplinaires quand on s'attaque aux disciplines: là y a à dire.

trompettemarine a écrit:Ce qui est ennuyeux, c'est que les IG n'ont pas de pouvoir sur les IPR. Ces derniers dépendent du rectorat.

En effet, les IG ne sont pas les supérieurs hiérarchiques des IPR. Mais en même temps, ce sont les premiers qui fixent nationalement les grandes lignes directrices de l'enseignement, à charge des inspecteurs territoriaux de faire passer le message sur le terrain. Donc il est attendu que IG et IPR aient le même discours officiel.

trompettemarine a écrit:Je vois bien l'écart entre les propos de l'IG qui est venu chez nous et les pratiques de certains de nos IPR

En quel sens ?

Iphigénie a écrit:S'il y a un rapport à faire, c'est à quoi servent des IG disciplinaires quand on s'attaque aux disciplines: là y a à dire.

C'est la 1ère idée qui m'est venu en apprenant leur visite ! Je ne sais pas si j'aurai l'occasion de le dire, mais si la situation s'y prête, je me ferai plaisir ...

Zappons a écrit:

trompettemarine a écrit:Ce qui est ennuyeux, c'est que les IG n'ont pas de pouvoir sur les IPR. Ces derniers dépendent du rectorat.

En effet, les IG ne sont pas les supérieurs hiérarchiques des IPR. Mais en même temps, ce sont les premiers qui fixent nationalement les grandes lignes directrices de l'enseignement, à charge des inspecteurs territoriaux de faire passer le message sur le terrain. Donc il est attendu que IG et IPR aient le même discours officiel.

trompettemarine a écrit:Je vois bien l'écart entre les propos de l'IG qui est venu chez nous et les pratiques de certains de nos IPR

En quel sens ?

En lettres, quand l'IG est venu, il a tenu des propos vraiment intelligents, revivifiants, sur le fait que nous étions les experts de notre propre pratique, qu'il fallait réfléchir au sens de ce que nous faisions. Dans les faits, les conseils formulés par certains IPR (pas tous !) sont plutôt dans l'utilisation de pédagogies imposées : faire des mises en activité à tout va, des groupes, des îlots, des TICE, les pédagogies du détour, et les évaluations pas comme ci, mais comme ça... sans que l'on prenne vraiment le temps de tout réfléchir, considérer, évaluer.
Je l'exprime mal, mais je "ressens" comme un hiatus énorme entre ce que j'ai entendu de l'un et vécu de l'autre. Est-ce l'atmosphère pesante liée à la réforme ? Est-ce une fausse impression ? Peut-être.
Quand j'écoute l'un, je me sens fière d'être professeur et utile ; quand je vis l'autre, j'ai l'impression de ne plus comprendre mon métier.
Pour le discours officiel, il n'y en a qu'un actuellement, c'est celui du Ministère et de la DGESCO.

Honchamp a écrit:

dandelion a écrit:

Elyas a écrit:

Gryphe a écrit:@Olympias : Non mais ne stresse pas, je n'ai pas d'infos top-secrètes sur ce qu'il y a dans les cartons, c'est juste que ce serait le bout de la logique du cheminement du processus...
(Demande à Lefteris. )

La question par rapport aux cde n'est pas la seule piste. La question des chargés de mission d'inspection est une autre des pistes si je ne me trompe pas.

Ce qui serait encore pire.

Cela existe déja, les chargés de mission d'inspection.
Quand mon académie n'avait que 2 IPR dans ma matière, il y en avait. Je crois qu'il y en a encore en maths.
On disait qu'ils n'inspectaient que jusqu'au 7ème échelon.

C'est peut-être lié à l'avis de l'inspecteur pour la hors-classe à partir du 7e échelon.

fanette a écrit:

Iphigénie a écrit:S'il y a un rapport à faire, c'est à quoi servent des IG disciplinaires quand on s'attaque aux disciplines: là y a à dire.

C'est la 1ère idée qui m'est venu en apprenant leur visite ! Je ne sais pas si j'aurai l'occasion de le dire, mais si la situation s'y prête, je me ferai plaisir ...

C'est aussi ce qui m'a immédiatement traversé l'esprit !
Je commencerais par les amener à dire que les enseignants doivent être pluridisciplinaires pour pouvoir les interroger sur la nécessité d'IPR disciplinaires juste pour voir leurs têtes.

trompettemarine a écrit:

Zappons a écrit:

trompettemarine a écrit:Ce qui est ennuyeux, c'est que les IG n'ont pas de pouvoir sur les IPR. Ces derniers dépendent du rectorat.

En effet, les IG ne sont pas les supérieurs hiérarchiques des IPR. Mais en même temps, ce sont les premiers qui fixent nationalement les grandes lignes directrices de l'enseignement, à charge des inspecteurs territoriaux de faire passer le message sur le terrain. Donc il est attendu que IG et IPR aient le même discours officiel.

trompettemarine a écrit:Je vois bien l'écart entre les propos de l'IG qui est venu chez nous et les pratiques de certains de nos IPR

En quel sens ?

En lettres, quand l'IG est venu, il a tenu des propos vraiment intelligents, revivifiants, sur le fait que nous étions les experts de notre propre pratique, qu'il fallait réfléchir au sens de ce que nous faisions. Dans les faits, les conseils formulés par certains IPR (pas tous !) sont plutôt dans l'utilisation de pédagogies imposées : faire des mises en activité à tout va, des groupes, des îlots, des TICE, les pédagogies du détour, et les évaluations pas comme ci, mais comme ça... sans que l'on prenne vraiment le temps de tout réfléchir, considérer, évaluer.
Je l'exprime mal, mais je "ressens" comme un hiatus énorme entre ce que j'ai entendu de l'un et vécu de l'autre. Est-ce l'atmosphère pesante liée à la réforme ? Est-ce une fausse impression ? Peut-être.
Quand j'écoute l'un, je me sens fière d'être professeur et utile ; quand je vis l'autre, j'ai l'impression de ne plus comprendre mon métier.
Pour le discours officiel, il n'y en a qu'un actuellement, c'est celui du Ministère et de la DGESCO.

IPR comme IG, c'est beaucoup une question d'individualités.
Il y a des IG vraiment brillants comme des IPR d'ailleurs, mais aussi de gros nuls dans les deux groupes.
Disons qu'en principe, les IG devraient être en moyenne plus brillants, avec une vision plus large mais dans les faits ce n'est pas toujours le cas (notamment les nommés au tour extérieur).