Re: Témoignages sur la formation à la réforme du collège (recension) sujet 1

par prof2maths Dim 6 Mar 2016 - 13:18

Le problème ne vient pas tant de formations vides de contenu que de formateurs imbus de leur personne.
A notre dernière "formation", alors que nous étions d'abord très courtois, le ton est vite monté à cause de l'arrogance sans borne des intervenantes. nous avions en duo Micheline et Jocelyne (prof de techno et français si je me souviens bien) qui reprenaient littéralement le discours ministériel : « finalement tous ceux qui sont contre, soit n'ont pas lu, soit n'ont pas compris », "l'échec vient de vos pratiques pédagogiques", etc.. Avec cette posture pleine de condescendance, elles se positionnaient comme étant au sommet de la vérité, et nous – pourtant acteurs de terrain comme elles – étions jugés incompétents. Avec des formules toutes faites et récurrentes du type « Au nom de l’égalité », « Au nom de la modernité », « Au nom du progrès », autant d'incantations vides de sens, elles ont passé leur temps à tenter de justifier des décisions politiques qui n’ont en rien à voir avec l’égalité, la modernité ou le progrès. Bref du temps perdu pour elles et nous.

par Balthazaard Dim 6 Mar 2016 - 13:38

Je pense que les formateurs sont les pires complices dans cette affaire, ceux qui sont au cœur de la chose. j'arrive à comprendre un IPR qui joue peut-être sa carrière et qui , quand il a accepté son poste a du avoir , si il est honnête, ce dilemme à résoudre, avoir un jour à porter des idées qu'il ne partage peut-être pas. Par contre un formateur, que risque t-il? Si ils refusaient d'assumer cette tache, je vois mal comment porter la réforme.

par Lefteris Dim 6 Mar 2016 - 13:40

prof2maths a écrit:Le problème ne vient pas tant de formations vides de contenu que de formateurs imbus de leur personne.
A notre dernière "formation", alors que nous étions d'abord très courtois, le ton est vite monté à cause de l'arrogance sans borne des intervenantes. nous avions en duo Micheline et Jocelyne (prof de techno et français si je me souviens bien) qui reprenaient littéralement le discours ministériel : « finalement tous ceux qui sont contre, soit n'ont pas lu, soit n'ont pas compris », "l'échec vient de vos pratiques pédagogiques", etc.. Avec cette posture pleine de condescendance, elles se positionnaient comme étant au sommet de la vérité, et nous – pourtant acteurs de terrain comme elles – étions jugés incompétents. Avec des formules toutes faites et récurrentes du type « Au nom de l’égalité », « Au nom de la modernité », « Au nom du progrès », autant d'incantations vides de sens, elles ont passé leur temps à tenter de justifier des décisions politiques qui n’ont en rien à voir avec l’égalité, la modernité ou le progrès. Bref du temps perdu pour elles et nous.

Au nom de quelle légitimité est-on formateur , d'abord ? Qui plus est formateur de choses n'ayant jamais eu lieu, comme la réforme. Parce qu'on a été adoubé ? Choisi par cooptation ? parce qu'on a lu l'intégrale de Meirieu ou autre baltringue ?
Au moins, les inspecteurs n'y v ont pas par quatre chemins, ils sont là pour relayer le dogme officiel et imposer le point de vue hiérarchique. Mais comment former à du vent ? Quand j'ai un "collègue" en face de moi (autre qu'en formation disciplinaire, parce que là, il, je me dis : "mais qui t'es toi, pour venir pérorer ?") ;
La "formation" disciplinaire à laquelle nous avons eu droit était faite par des inspecteurs, et l'aveu d'entrée a été cinglant : nous sommes dans la continuité de la conférence et du processus de Lisbonne, les réformes sont programmées au niveau européen ,etc. Rien que je ne sache , mais ça aura au moins le mérite de calmer tous ceux qui font semblant de croire que c'est une réforme pédagogique.Je crois que je monte d'un cran tous les jours dans la haine de la réforme et des gens qui la portent. je n'ai pas encore eu de formateurs collègues (si on peut appeler ainsi ces gens), mais ça risque de très, très mal se passer en cas de propos déplacés comme ceux que tu cites... furieux

par User5899 Dim 6 Mar 2016 - 13:45

Honchamp a écrit:Histoire d'apporter une pierre au débat :

Compte-rendu de la 2ème journée de formation dans mon collège.Dite formation transversale.
Pour : profs du collège et de la SEGPA.
Avec diaporama.

Remarque :c'était en janvier, j'avais eu la flemme de poster un CR... (Et c'est ce jour-là qu'on était un groupe à avoir ripaillé le midi...autre épisode, autre fil...)
Je poste en 2 fois, matin/après-midi.

Matin.

Intro : les valeurs de la République.

Ben voilà, pas la peine d'aller plus loin.
Par définition, il ne saurait exister des valeurs de la République. Des valeurs pour telle ou telle personne, certes, mais des valeurs universelles et indépendantes des individus, non.
Donc une formation qui repose sur un tel concept, comment dire... :fou: Témoignages sur la formation à la réforme du collège (recension) sujet 1 - Page 35 2164541516

Témoignages sur la formation à la réforme du collège (recension) sujet 1 - Page 35 2164541516

par Balthazaard Dim 6 Mar 2016 - 13:53

Lefteris a écrit:

prof2maths a écrit:Le problème ne vient pas tant de formations vides de contenu que de formateurs imbus de leur personne.
A notre dernière "formation", alors que nous étions d'abord très courtois, le ton est vite monté à cause de l'arrogance sans borne des intervenantes. nous avions en duo Micheline et Jocelyne (prof de techno et français si je me souviens bien) qui reprenaient littéralement le discours ministériel : « finalement tous ceux qui sont contre, soit n'ont pas lu, soit n'ont pas compris », "l'échec vient de vos pratiques pédagogiques", etc.. Avec cette posture pleine de condescendance, elles se positionnaient comme étant au sommet de la vérité, et nous – pourtant acteurs de terrain comme elles – étions jugés incompétents. Avec des formules toutes faites et récurrentes du type « Au nom de l’égalité », « Au nom de la modernité », « Au nom du progrès », autant d'incantations vides de sens, elles ont passé leur temps à tenter de justifier des décisions politiques qui n’ont en rien à voir avec l’égalité, la modernité ou le progrès. Bref du temps perdu pour elles et nous.

Au nom de quelle légitimité est-on formateur , d'abord ? Qui plus est formateur de choses n'ayant jamais eu lieu, comme la réforme. Parce qu'on a été adoubé ? Choisi par cooptation ? parce qu'on a lu l'intégrale de Meirieu ou autre baltringue ?
Au moins, les inspecteurs n'y v ont pas par quatre chemins, ils sont là pour relayer le dogme officiel et imposer le point de vue hiérarchique. Mais comment former à du vent ? Quand j'ai un "collègue" en face de moi (autre qu'en formation disciplinaire, parce que là, il, je me dis : "mais qui t'es toi, pour venir pérorer ?") ;
La "formation" disciplinaire à laquelle nous avons eu droit était faite par des inspecteurs, et l'aveu d'entrée a été cinglant : nous sommes dans la continuité de la conférence et du processus de Lisbonne, les réformes sont programmées au niveau européen ,etc. Rien que je ne sache , mais ça aura au moins le mérite de calmer tous ceux qui font semblant de croire que c'est une réforme pédagogique.Je crois que je monte d'un cran tous les jours dans la haine de la réforme et des gens qui la portent. je n'ai pas encore eu de formateurs collègues (si on peut appeler ainsi ces gens), mais ça risque de très, très mal se passer en cas de propos déplacés comme ceux que tu cites...

Tout a fait d'accord. J'ai eu immédiatement,dès mon entrée dans le métier, une aversion profonde pour ces gens , et cela fait plus de 30 ans..

par Luigi_B Dim 6 Mar 2016 - 14:05

C'est tout l'esprit de cette réforme de créer une hiérarchie intermédiaire dans le corps enseignant. Ceux qui ont accepté d'être formateur le savent et le cautionnent.

par Elyas Dim 6 Mar 2016 - 14:12

Luigi_B a écrit:C'est tout l'esprit de cette réforme de créer une hiérarchie intermédiaire dans le corps enseignant. Ceux qui ont accepté d'être formateur le savent et le cautionnent.

Non, c'est ridicule comme accusation. Un formateur n'a aucun pouvoir. Il ne peut rien imposer. C'est assez risible de lire autant de sottises sur les missions de formateurs. Rien n'est prévu dans ce genre de choses. La haine du formateur est assez ahurissante sur ce fil.

par Marcel Khrouchtchev Dim 6 Mar 2016 - 14:13

Elyas a écrit:

Luigi_B a écrit:C'est tout l'esprit de cette réforme de créer une hiérarchie intermédiaire dans le corps enseignant. Ceux qui ont accepté d'être formateur le savent et le cautionnent.

Non, c'est ridicule comme accusation. Un formateur n'a aucun pouvoir. Il ne peut rien imposer. C'est assez risible de lire autant de sottises sur les missions de formateurs. Rien n'est prévu dans ce genre de choses. La haine du formateur est assez ahurissante sur ce fil.

Tu n'as cependant pas répondu sur la façon dont étaient choisis les formateurs. Cette opacité ne leur rend pas service je pense.

par KrilinXV3 Dim 6 Mar 2016 - 14:22

Dans mon académie, c'est souvent après une bonne inspection qu'on te propose de devenir tuteur. J'imagine que les formateurs sont sélectionnés parmi les tuteurs.

Sinon, pour la réforme du collège, ils manquent tellement de bras qu'une amie me jure qu'elle a été prise comme formatrice juste en se proposant.

par fanette Dim 6 Mar 2016 - 14:29

On retrouve les mêmes travers que ceux induits par la réforme : de même qu'être prof d'une discipline précise ne donne aucune légitimité pour enseigner autre chose, être formateur spécialisé dans tel domaine sur lequel on a beaucoup réfléchi et travaillé ne donne aucune légitimité pour former à la réforme !

par Elyas Dim 6 Mar 2016 - 14:36

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Elyas a écrit:

Luigi_B a écrit:C'est tout l'esprit de cette réforme de créer une hiérarchie intermédiaire dans le corps enseignant. Ceux qui ont accepté d'être formateur le savent et le cautionnent.

Non, c'est ridicule comme accusation. Un formateur n'a aucun pouvoir. Il ne peut rien imposer. C'est assez risible de lire autant de sottises sur les missions de formateurs. Rien n'est prévu dans ce genre de choses. La haine du formateur est assez ahurissante sur ce fil.

Tu n'as cependant pas répondu sur la façon dont étaient choisis les formateurs. Cette opacité ne leur rend pas service je pense.

Je n'avais pas vu la question. Franchement, devenir formateur est loin du délire qu'on peut lire ici.

On peut devenir formateur après une inspection, après avoir écrit à un responsable de formation, après avoir montré qu'on possédait une compétence que l'institution veut diffuser (principalement dans le numérique) voire en se proposant comme l'a dit Arthur75.

Après, le problème n'est pas de le devenir mais de le rester. Peu de formateurs prennent une grosse envergure. Et il y a énormément de gens dans les groupes de formateurs et de travail académiques (en HG, il doit y avoir un pool de 100 personnes dans mon Académie pour 3800 professeurs d'HG, soit environ 3% des professeurs d'HG). C'est assez facile de le devenir.

par Olympias Dim 6 Mar 2016 - 14:36

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Elyas a écrit:

Luigi_B a écrit:C'est tout l'esprit de cette réforme de créer une hiérarchie intermédiaire dans le corps enseignant. Ceux qui ont accepté d'être formateur le savent et le cautionnent.

Non, c'est ridicule comme accusation. Un formateur n'a aucun pouvoir. Il ne peut rien imposer. C'est assez risible de lire autant de sottises sur les missions de formateurs. Rien n'est prévu dans ce genre de choses. La haine du formateur est assez ahurissante sur ce fil.

Tu n'as cependant pas répondu sur la façon dont étaient choisis les formateurs. Cette opacité ne leur rend pas service je pense.

C'est souvent impossible de savoir.
Par contre certains ont furieusement pris le melon. Il faut voir comment ils se comportent durant les réunions de bac ou des stages.
Après il y a formation et formation, comme formateur et formateur. Des gens très bien et d'autres qui brassent de l'air dans un vide intersidéral. Lorsqu'il y a eu la réforme Chatel, on a eu deux grosses réunions pour prêcher la bonne parole et les IPR ne savaient répondre à aucune de nos questions. Résultat : des heures perdues, des dispositifs mal conçus, des postes supprimés et des classes chargées.

par Docteur OX Dim 6 Mar 2016 - 14:42

Les formateurs ne sont pas le problème. Le problème c'est cette usine à gaz de foutue réforme. Et formateurs chevronnés et intègres ou formateurs incompétents et opportunistes, ça ne changera rien. Les bouleversements apportées par cette réforme maudite sont déjà à l’œuvre dans beaucoup d'établissements: zizanie, divisions et méfiance dans les équipes, collègues déboussolés, cde dépassés, parents qui commencent sérieusement à flipper... Mais le pire est à venir quand nos élèves et nos enfants vont devoir se taper de l'EPI, de l'AP, des nouveaux programmes, un nouveau brevet, des compétences par-ci par-là etc.... avec une majorité de profs qui ne croit pas à ce machin ! Ah, ce sera splendide ! C'est ça qui est dingue. Et dès la rentrée, NVB nous dira que tout se passe bien et que les élèves ne s'ennuient plus à l'école ! Misère...

par Luigi_B Dim 6 Mar 2016 - 14:47

Elyas a écrit:

Luigi_B a écrit:C'est tout l'esprit de cette réforme de créer une hiérarchie intermédiaire dans le corps enseignant. Ceux qui ont accepté d'être formateur le savent et le cautionnent.

Non, c'est ridicule comme accusation. Un formateur n'a aucun pouvoir. Il ne peut rien imposer. C'est assez risible de lire autant de sottises sur les missions de formateurs. Rien n'est prévu dans ce genre de choses. La haine du formateur est assez ahurissante sur ce fil.

Être formateur, c'est bien considérer qu'on dispose d'une autorité (certes pas hiérarchique) pour former ses collègues. Reste à savoir sur quoi se fonde cette autorité.

Pour le reste j'observe ce qui se passe dans les conseils dits "pédagogiques", à qui la réforme a donné une nouvelle importance.

PS : pas la peine d'employer le mot "haine". Le mot "critique" suffit.

par Honchamp Dim 6 Mar 2016 - 14:49

3ème message après mes 2 messages de recension. Que je me suis décidée à écrire à propos de la discussion sur les formations.

Je ne peux pas dire que dans cette formation, il n'y avait pas de contenu. Voir le nombre de thèmes évoqués, de pistes de réflexion données... Je n'ai pas eu le sentiment d'une journée vide.
Je vais plutôt dans le sens d'Elyas, il peut y avoir des journées de formation correctes.
Je pense que dans mon académie, les IPR, qui semblent travailler ensemble, s'en soucient.

(Ceci dit, je suis globalement "bon public", en ce sens que s'il y a du contenu, j'accorde mon attention. Et pour ne pas être tentée de m'évader, je note tout ! Je ne suis pas au fond de la salle à bavarder.
Toutefois, "bon public", cela ne veut pas dire béni oui-oui, d'où mes interventions.)

En revanche:
- j'ai eu le sentiment d'entendre parfois des choses contradictoires.
- J'ai aussi le sentiment que la barre est placée très haut, et que, très facilement, on peut se culpabiliser, se sentir être un prof incapable de faire tout ça. Cela va dans le sens de l'infantilisation des profs.
Et ce ne sont pas les injonction de la formatrice (pas le même prof secrétaire/rapporteur, son exercice de mémorisation en AP) ou ses postures ("Non, non, cela ne demande pas plus de travail") qui me rassurent.
Un prof culpabilisé s'écrase (dans les 2 sens et les 2 niveaux de langue) . Et c'est bien pratique pour l'institution.
- Je ne comprends toujours pas en quoi tout ça va aider les élèves faibles ou très faibles (ceux qui ne comprennent rien de rien de rien).
Et surtout pas les EPI.
- Je ne comprends toujours pas en quoi dézinguer les bilangues ou le latin aide ces mêmes élèves en difficulté.
- Enfin, je crois aux bases disciplinaires solides, et j'ai quand même le sentiment que dans cette réforme, les disciplines sont mises au service du reste. Et non pas "le reste"au service des disciplines.

- En tant que contribuable, je suis contre le nouveau DNB. cela va coûter cher pour un simulacre d'examen. Autant le donner sur compétences et utiliser l'argent ailleurs.

Sur les formateurs : je comprends qu'on ait envie de travailler à la formation continue des collègues. Je comprends donc qu'on ait envie d'être formateur, c'est une ouverture dans un métier qui en donne peu.
Il est sûr que sur cette réforme, la posture est difficile à tenir.
Rien n'empêche d'ailleurs un formateur de dire "J'arrête".
Il peut aussi dire cette réforme, j'y adhère pour telles ou telles raisons.
Au moins, c'est clair, et on sait d'où parlent les gens.

Je pense aussi que l'attitude de la personne formatrice, en formation, joue un grand rôle dans la perception.
La formatrice finissait par être exaspérante : cassante, agacée, tout en la jouant cool dans sa manière de s'asseoir ou de par sa tenue vestimentaire.
Le formateur était bien plus "rond" dans sa manière d'être, bien plus souriant, globalement plus avenant.On avait moins envie de lui rentrer dans le lard...Il me semble que c'est du B-A-BA quand on fait de la formation !

Ce que j'aimerais savoir, c'est la latitude de déclinaison de la formation laissée aux formateurs.
D'autres établissements proches n'ont pas eu droit à "apprendre en AP en classant 15 noms communs", ou à "Apprendre en transformant en dessin".
Peut-être est-ce lié à leur discipline : la dame est en Lettres. Ou à leurs propres centres d'intérêt en tant que formateurs ?
Ou un diaporama très fourni et ils y font des choix ?

par Docteur OX Dim 6 Mar 2016 - 14:50

Luigi_B a écrit:
Être formateur, c'est bien considérer qu'on dispose d'une autorité (certes pas hiérarchique) pour former ses collègues. Reste à savoir sur quoi se fonde cette autorité.

Témoignages sur la formation à la réforme du collège (recension) sujet 1 - Page 35 Arton49

par Balthazaard Dim 6 Mar 2016 - 14:51

fanette a écrit:On retrouve les mêmes travers que ceux induits par la réforme : de même qu'être prof d'une discipline précise ne donne aucune légitimité pour enseigner autre chose, être formateur spécialisé dans tel domaine sur lequel on a beaucoup réfléchi et travaillé ne donne aucune légitimité pour former à la réforme !

NON! car le crédo (mantra...?) des tenants de la "professionnalisation" du métier, parmi qui sont, comme par hasard, recrutés les formateurs et les IPR, et qui forment le gros des adhérents de certains syndicats, est justement l'idée inverse.

par Elyas Dim 6 Mar 2016 - 14:53

Luigi_B a écrit:

Elyas a écrit:

Luigi_B a écrit:C'est tout l'esprit de cette réforme de créer une hiérarchie intermédiaire dans le corps enseignant. Ceux qui ont accepté d'être formateur le savent et le cautionnent.

Non, c'est ridicule comme accusation. Un formateur n'a aucun pouvoir. Il ne peut rien imposer. C'est assez risible de lire autant de sottises sur les missions de formateurs. Rien n'est prévu dans ce genre de choses. La haine du formateur est assez ahurissante sur ce fil.

Être formateur, c'est bien considérer qu'on dispose d'une autorité (certes pas hiérarchique) pour former ses collègues. Reste à savoir sur quoi se fonde cette autorité.

Pour le reste j'observe ce qui se passe dans les conseils dits "pédagogiques", à qui la réforme a donné une nouvelle importance.

C'est une façon de voir. Être formateur, c'est aussi la personne qui crée un moment de partage et de réflexion avec d'autres collègues qui veulent apprendre/approfondir/réfléchir sur des thèmes. Et oui, certaines personnes ont une réelle légitimité dans leurs missions. Je vais être formé à la balado-diffusion et la collègue qui me formera a une vraie autorité de facto pour le faire. Elle sait le faire, pas moi.

Après, ce n'est pas une question de hiérarchie, c'est une question de partage de savoir et de savoir-faire. La même autorité que d'être enseignant. En revanche, il n'y a pas de lien hiérarchique entre un formateur et les collègues qui viennent à la formation. Le formateur n'a aucun pouvoir sur ses collègues. Aucun. Mais alors vraiment aucun (j'oserai même dire que le formateur est un serviteur des collègues).

Ensuite, le problème ne vient pas des formateurs mais des hiérarchies que créent les conseils pédagogiques au sein de chaque établissement. C'est autre chose. Cela n'a rien à voir avec les formateurs. Je ne comprends pas bien cet amalgame.

par Roumégueur Ier Dim 6 Mar 2016 - 15:00

Elyas a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Elyas a écrit:

Luigi_B a écrit:C'est tout l'esprit de cette réforme de créer une hiérarchie intermédiaire dans le corps enseignant. Ceux qui ont accepté d'être formateur le savent et le cautionnent.

Non, c'est ridicule comme accusation. Un formateur n'a aucun pouvoir. Il ne peut rien imposer. C'est assez risible de lire autant de sottises sur les missions de formateurs. Rien n'est prévu dans ce genre de choses. La haine du formateur est assez ahurissante sur ce fil.

Tu n'as cependant pas répondu sur la façon dont étaient choisis les formateurs. Cette opacité ne leur rend pas service je pense.

Je n'avais pas vu la question. Franchement, devenir formateur est loin du délire qu'on peut lire ici.

On peut devenir formateur après une inspection, après avoir écrit à un responsable de formation, après avoir montré qu'on possédait une compétence que l'institution veut diffuser (principalement dans le numérique) voire en se proposant comme l'a dit Arthur75.

Après, le problème n'est pas de le devenir mais de le rester. Peu de formateurs prennent une grosse envergure. Et il y a énormément de gens dans les groupes de formateurs et de travail académiques (en HG, il doit y avoir un pool de 100 personnes dans mon Académie pour 3800 professeurs d'HG, soit environ 3% des professeurs d'HG). C'est assez facile de le devenir.

Petite expérience : il a été demandé à nos profs de LC d'être "formateurs" nouveaux programmes.
Il s'agissait d'assister à une réunion où on leur aurait présenté le laïus officiel sur les nouveaux programmes, ils auraient ensuite été "animateurs-formateurs" pour le présenter aux enseignants de notre collège.
Bizarrement, ils ont décliné l'offre.
Est-ce, mesquinement, parce qu'on leur a sabré la moitié des heures de latin? Mystère.
Ce n'est pas à proprement parler le statut "classique" du formateur, mais c'est assez révélateur de l'ambiance fin de siècle/fin des haricots très cynique qui règne dans l'EN.
Cela me rappelle furieusement le documentaire 100% Made in France de Benjamin Carle où l'on apprenait qu'une employée licenciée devait former ses successeurs polonais pour quelques zeuros, car son activité était délocalisée. Certains, pas elle, avaient accepté, de guerre lasse, pour lesdits quelques zeuros.
Bon, là, on ne proposait même pas d'émoluments aux collègues.

http://www.canalplus.fr/c-infos-documentaires/pid6918-c-made-in-france.html
Finalement, tout est lié, tout...

par Luigi_B Dim 6 Mar 2016 - 15:03

@Elyas : Je n'ai pas dit que c'était la même chose, j'ai dit que c'était dans l'esprit de la réforme.

Et je ne suis pas convaincu par cette vision du "partage" quand il s'agit d'une réforme dont les principes mêmes sont rejetés par la grande majorité des collègues.

A titre personnel, j'ai une petite compétence sur l'école numérique mais curieusement on ne m'a jamais demandé de venir former mes collègues dans l'académie. Comme si la compétence comptait moins qu'autre chose. :diable:

par Elyas Dim 6 Mar 2016 - 15:05

Luigi_B a écrit:@Elyas : Je n'ai pas dit que c'était la même chose, j'ai dit que c'était dans l'esprit de la réforme.

Et je ne suis pas convaincu par cette vision du "partage" quand il s'agit d'une réforme dont les principes mêmes sont rejetés par la grande majorité des collègues.

A titre personnel, j'ai une petite compétence sur l'école numérique mais curieusement on ne m'a jamais demandé de venir former mes collègues dans l'académie. Comme si la compétence comptait moins qu'autre chose. :diable:

La question du partage est ma vision du rôle de formateur. Elle n'est peut-être pas nécessairement partagée. Mais on est pas mal avec cette démarche.

par Luigi_B Dim 6 Mar 2016 - 15:06

En ce cas, c'est le terme de "formateur" qui ne convient pas.

par Ruthven Dim 6 Mar 2016 - 15:08

Elyas a écrit: Être formateur, c'est aussi la personne qui crée un moment de partage et de réflexion avec d'autres collègues qui veulent apprendre/approfondir/réfléchir sur des thèmes. (...)
Après, ce n'est pas une question de hiérarchie, c'est une question de partage de savoir et de savoir-faire. (...) . En revanche, il n'y a pas de lien hiérarchique entre un formateur et les collègues qui viennent à la formation. Le formateur n'a aucun pouvoir sur ses collègues. Aucun. Mais alors vraiment aucun (j'oserai même dire que le formateur est un serviteur des collègues).

Mais quand ils ne veulent pas ? Ils sont contraints d'écouter la parole de l'autre, leur volonté est contrainte, c'est l'exercice même d'un pouvoir ... Tu diras que ce n'est pas celui du formateur mais de l'institution, mais de facto l'institution met le formateur dans une situation de pouvoir lorsque les convocations sont obligatoires.

La situation est très différente avec les formations ouvertes à inscription libre (où effectivement il n'y a pas de rapport de pouvoir).

par Balthazaard Dim 6 Mar 2016 - 15:10

Elyas a écrit:

Luigi_B a écrit:

Elyas a écrit:

Luigi_B a écrit:C'est tout l'esprit de cette réforme de créer une hiérarchie intermédiaire dans le corps enseignant. Ceux qui ont accepté d'être formateur le savent et le cautionnent.

Non, c'est ridicule comme accusation. Un formateur n'a aucun pouvoir. Il ne peut rien imposer. C'est assez risible de lire autant de sottises sur les missions de formateurs. Rien n'est prévu dans ce genre de choses. La haine du formateur est assez ahurissante sur ce fil.

Être formateur, c'est bien considérer qu'on dispose d'une autorité (certes pas hiérarchique) pour former ses collègues. Reste à savoir sur quoi se fonde cette autorité.

Pour le reste j'observe ce qui se passe dans les conseils dits "pédagogiques", à qui la réforme a donné une nouvelle importance.

C'est une façon de voir. Être formateur, c'est aussi la personne qui crée un moment de partage et de réflexion avec d'autres collègues qui veulent apprendre/approfondir/réfléchir sur des thèmes. Et oui, certaines personnes ont une réelle légitimité dans leurs missions. Je vais être formé à la balado-diffusion et la collègue qui me formera a une vraie autorité de facto pour le faire. Elle sait le faire, pas moi.

Après, ce n'est pas une question de hiérarchie, c'est une question de partage de savoir et de savoir-faire. La même autorité que d'être enseignant. En revanche, il n'y a pas de lien hiérarchique entre un formateur et les collègues qui viennent à la formation. Le formateur n'a aucun pouvoir sur ses collègues. Aucun. Mais alors vraiment aucun (j'oserai même dire que le formateur est un serviteur des collègues).

Ensuite, le problème ne vient pas des formateurs mais des hiérarchies que créent les conseils pédagogiques au sein de chaque établissement. C'est autre chose. Cela n'a rien à voir avec les formateurs. Je ne comprends pas bien cet amalgame.

Voudrais tu dire que les gens qui assistent aux "formations" dont on parle ici sont volontaires?

par Elyas Dim 6 Mar 2016 - 15:11

Ruthven a écrit:

Elyas a écrit: Être formateur, c'est aussi la personne qui crée un moment de partage et de réflexion avec d'autres collègues qui veulent apprendre/approfondir/réfléchir sur des thèmes. (...)
Après, ce n'est pas une question de hiérarchie, c'est une question de partage de savoir et de savoir-faire. (...) . En revanche, il n'y a pas de lien hiérarchique entre un formateur et les collègues qui viennent à la formation. Le formateur n'a aucun pouvoir sur ses collègues. Aucun. Mais alors vraiment aucun (j'oserai même dire que le formateur est un serviteur des collègues).

Mais quand ils ne veulent pas ? Ils sont contraints d'écouter la parole de l'autre, leur volonté est contrainte, c'est l'exercice même d'un pouvoir ... Tu diras que ce n'est pas celui du formateur mais de l'institution, mais de facto l'institution met le formateur dans une situation de pouvoir lorsque les convocations sont obligatoires.

La situation est très différente avec les formations ouvertes à inscription libre (où effectivement il n'y a pas de rapport de pouvoir).

Dans les formations que je donne, personne n'est contraint de venir. Ce ne sont que des volontaires. Même pour la réforme où les stages sont négociés avec les professeurs.

par Ruthven Dim 6 Mar 2016 - 15:17

Elyas a écrit:
Dans les formations que je donne, personne n'est contraint de venir. Ce ne sont que des volontaires. Même pour la réforme où les stages sont négociés avec les professeurs.

Mais lorsque tu écris :

Elyas a écrit:
Maintenant, je vais devoir donner des stages dans le cadre de la formation à la réforme. Je vais être en mode automatique. Je n'ai absolument aucune envie de donner du grain à moudre à certains "je-me-la-pète" qui vont ensuite faire de la communication du genre "je-suis-un-grand-résistant-contre-le-fasciste-formateur-pro-réforme".

les collègues s'inscrivent volontairement dans une formation pour la réforme ? Pourquoi alors être en mode automatique ?