Nouveaux manuels de mathématiques (programmes 2016)

Loin de moi l'idée de me faire l'avocat du "diable" mais si l'OCDE n'avait pas mis en place PISA à l'aube des années 2000, la France croirait encore aujourd'hui avoir le meilleur système d'éducation au monde, le plus fort, le plus beau, cocorico !
Avec à l'appui ses résultats quasi soviétiques au brevet et au bac...

Les nombreux rapport de l'OCDE ne sont pas des conneries et sont au contraire très intéressants à lire, histoire déjà de prendre du recul et de déchausser ses lunettes franco-françaises très souvent déformantes...

Pour simplifier, il y a les PISA à la loupe, un format 4-pages qui paraît chaque mois et qui fait un focus sur un thème bien précis. Mais c'est simplifié...

http://www.oecd-ilibrary.org/fr/education/pisa-a-la-loupe_22260927

La SMF est plus mitigée que toi sur la qualité de ces rapports.

http://smf4.emath.fr/en/Publications/Gazette/2009/120/smf_gazette_120_53-67.pdf

Extrait :

J'ai relu complètement ce rapport (écrit soi-dit en passant par une seule personne) et, sur l'ensemble de la lecture, et non pas sur un extrait, je ne trouve pas que la qualité des rapports PISA soient remis en cause.
Finalement, on explique que PISA, à l'époque 2003 - 2006, évalue autrement que ce qui est fait dans les collèges (il suffit pour s'en convaincre de relire les sujets du DNB de l'époque ne proposant bien souvent que des exercices intra-maths techniques)
Et aujourd'hui, le tir n'est toujours pas complétement rectifié puisque l'on rencontre encore de nombreux exercices d'application directe, ou détaillés en plusieurs questions ou guidés...

Premiers manuels arrivés dans mon casier vendredi après-midi : Transmath cycle 4 et Transmath 3ème.
Le manuel de cycle 4 fait le double du nombre de page de celui de 3ème et non le triple : pour que ce soit raisonnable en terme de poids, le manuel de cycle 4 ne comprend pas les taches complexes, les projets d'EPI (téléchargeables sur un site), les tests d'intro de chapitre et il y a beaucoup moins de "dossiers brevet" (des pages d'ex type DNB soit issus des sessions passées, soit "dans l'esprit de...")

Effectivement, alors qu'ils ne sont pas encore consultables en ligne, les éditions Nathan ont pris les autres de court en adressant l'ensemble des specimens en premier.
Toujours leur sempiternelle collection Transmath.
Beaucoup de redites avec les manuels précédents. Quelques suppressions et des nouveautés qui suivent évidemment les consignes officielles.
De nombreux auteurs (une douzaine) qui nous offrent, au gré de la lecture en feuilletant, quelques une de leurs bonnes idées. Pour moi cela s'arrêtera là.
Le manuel de cycle est lourd et cher. Si l'on opte pour la formule "1 élève = 1 manuel", ce ne sera pas ce choix qui sera fait.
Maintenant si l'on opte pour la formule "1 salle = 1 jeu de manuels", ce sera un choix budgétaire très intéressant. Mais qui ne permettra pas d'accéder aux ressources en ligne, lesquelles réclament souvent un effectif minimal dans l'adoption du manuel. Mais ces ressources sont-elles intéressantes et faciles d'utilisation... Cela reste à vérifier.
L'usage éventuel du manuel de cycle ne sera pas aisé. Une  progression par niveaux est proposée en début de manuel ainsi qu'une répartition dans le sommaire. C'est tout. A l'intérieur des chapitres, aucun repérage.
Ensuite, iIl est regrettable (mais ce sera le choix apparemment de tous les éditeurs) qu'un chapitre de programmation et d'algorithmique apparaisse en ajout. Il aurait été préférable que ces activités s'insèrent au sein des autres chapitres plus naturellement. De mémoire, je n'ai jamais trouvé dans aucun manuel de collège un chapitre "Geogebra" ou "tableur". Mais les auteurs ont sans doute manqué de temps...
Je trouve qu'il y a bien trop de chapitres (14, 15 voire 16 pour les manuels par niveaux). 12 chapitres me semblent la limite raisonnable à ne pas dépasser pour une organisation trimestrielle (4 par trimestre).
Certains chapitres m'ont fait bondir ! Nous sommes en 4ème et le 1er chapitre concerne la division euclidienne, les multiples, les diviseurs, les critères de divisibilité...
On croit rêver !!! Il faut plus d'ambition ! Exemple :
6ème : division euclidienne, les multiples, les diviseurs, les critères de divisibilité...
5ème : Multiples communs, diviseurs communs
4ème : PGCD et PPCM
3ème : Nombres premiers et premiers entre eux
Un peu de nerf bon sang.
Mais on n'est pas au bout de ses surprises !
Toujours en 4ème, un chapitre s'intitule "Modéliser une situation". Ah bon, parce que maintenant on fait un chapitre avec une compétence ??? Il ne manquait plus que cela ! Mais non en fait... car il s'agit du chapitre "Equations" !!! Ah bon, donc modéliser, ce n'est que mettre en équation ???  
Et l'on en remet une louche en 3ème avec "Modéliser l'espace". En fait c'est le chapitre "Sections planes". Lequel s'ouvre d'ailleurs sur une activité vieille maintenant de 8 ans puisqu'on la trouvait déjà sur un manuel datant de 2008, puis sur celui de 2012
Quant aux compétences, celles-ci ne semblent absolument pas maîtrisées par la direction d'ouvrage. Elle sont balancées par 3 un peu au hasard, pour faire bien, dans les exercices de la rubrique "J'utilise mes compétences". Par contre on n'en trouve aucune dans la rubrique des tâches complexes... (une page en fin de chapitre ou quelques pages à la fin du manuel de 3ème).
3 pages par chapitre sont consacrées au brevet, rien que ça ! Il est vrai que cet examen de fin de 3ème est important et que de lui dépend la poursuite des études après la 3ème  :mdr3:
Ce livre pourra plaire à ceux qui ne préparent rien pour leur cours, on y trouve de tout comme à la foire-fouille : activités, cours, exos à l'oral, pages compétences,  pages brevet, pages tâches complexes, même des pages EPI
Pour les autres, il se contenteront de glaner par-ci par-là quelques bonnes idées d'exercices originaux.

Franck059 a écrit:...
Ce livre pourra plaire à ceux qui ne préparent rien pour leur cours, on y trouve de tout comme à la foire-fouille...

A la foire-fouille, tu trouves de tout si t'es malin...

Bonjour à toutes et à tous !
Dites, les crédits "spéciaux" pour l'achat des manuels sont arrivés dans les établissements, ou pas ?

Franck059 a écrit:12 % c'est déjà une moyenne, de la part réservée aux mathématiques dans l'ensemble des enseignements obligatoires dans les pays de l'OCDE.
Sinon, le nombre d'heures total d'enseignement obligatoire s'élève en moyenne à 2 957 h dans le premier cycle du secondaire dans les pays de l'OCDE.
En France, c'est nettement plus (c'est connu).

On oublie que sur les heures de cours prévues, beaucoup (de plus en plus) ne sont jamais dispensées.

J'ai compté sur les trois dernières années pour mes classes qui sont sensées avoir 4h hebdo : il y a une perte monstrueuse, elles sont en réel autour de 3h hebdo quand on enlève la perte.

C'est du à :
- la semaine de pré-rentrée
- les voyages scolaires
- les sorties
- les maladies du prof non remplacées
- les réunions
- le brevet et la fin d'année
- les divers jours qui sont sucrés
- les heures qui sautent pour des motifs divers et variés (grèves, alerte incendie,...)
- les cours qui durent 55 min. pour 60 min. officielles

Bref, je ne vous fais pas un dessin mais il y a entre 20% et 30% de perte  (j'ai fait le compte heure par heure sur 4 classes).

Après on peut se targuer qu'il y a plus d'heures de cours en France qu'ailleurs,...

pailleauquebec a écrit:

Franck059 a écrit:12 % c'est déjà une moyenne, de la part réservée aux mathématiques dans l'ensemble des enseignements obligatoires dans les pays de l'OCDE.
Sinon, le nombre d'heures total d'enseignement obligatoire s'élève en moyenne à 2 957 h dans le premier cycle du secondaire dans les pays de l'OCDE.
En France, c'est nettement plus (c'est connu).

On oublie que sur les heures de cours prévues, beaucoup (de plus en plus) ne sont jamais dispensées.

J'ai compté sur les trois dernières années pour mes classes qui sont sensées avoir 4h hebdo : il y a une perte monstrueuse, elles sont en réel autour de 3h hebdo quand on enlève la perte.

C'est du à :
- la semaine de pré-rentrée
- les voyages scolaires
- les sorties
- les maladies du prof non remplacées
- les réunions
- le brevet et la fin d'année
- les divers jours qui sont sucrés
- les heures qui sautent pour des motifs divers et variés (grèves, alerte incendie,...)
- les cours qui durent 55 min. pour 60 min. officielles

Bref, je ne vous fais pas un dessin mais il y a entre 20% et 30% de perte  (j'ai fait le compte heure par heure sur 4 classes).

Après on peut se targuer qu'il y a plus d'heures de cours en France qu'ailleurs,...

Et les heures de cours qui sautent ailleurs qu'en France, par contre il n'y en a pas ?

Honnêtement je n'en sais rien, mais ça montre qu'il faut prendre les chiffres avec des pincettes. Quand on s’assoit sur 30% du volume d'heures, il faut au minimum être prudent.

Ces comparaisons sont souvent pipeautées.

Je ne vais pas dire qu'il y a trop d'heures de maths en France alors que je pense l'inverse.

Je me bats pour qu'il y ait 1h de maths (60min.) et 1h de français par jour d'école du CP à la terminale.
La formation d'esprits libres est à ce prix.

Les comparaisons ne sont pas pipeautées.
Il faut plus d'un an à l'OCDE pour analyser et sortir les documents PISA, dont la sortie elle-même s'étale d'ailleurs sur l'année suivante.
Exemple : PISA 2015 tests et enquêtes en mai 2015. Résultats à l'automne prochain soit plus d'un an. Parution des rapports de fin 2016 à fin 2017.
Je vois les choses autrement. En France, nous sommes légèrement au-dessus de la moyenne de l'OCDE. Certains font mieux avec moins. C'est donc un problème d'efficience.
L'OCDE a une position assez claire à ce sujet. La réussite des élèves est liée à la motivation des enseignants, levier sur lequel on peut jouer gràce à leur rémunération. Ensuite un pilotage centralisé et vertical est beaucoup moins efficient qu'un pilotage décentralisé avec des établissements plus autonomes.

J'avais déjà eu l'idée de répertorier le nombre d'heures de cours qui sautent sur une année scolaire mais n'ai jamais eu le courage de m'y mettre... à tort je pense. Ce genre de données collectées est à mon sens très parlante. Cela peut avoir un impact auprès de certains CDE ou même parents.
Exemple : une de mes classes de 3ème perd 3h sur 4 en maths cette semaine( 2 jours de brevet blanc suivi d'une rencontre avec un auteur de théâtre) Dans ta liste, tu peux préciser les stages de 3ème...
A tel point qu'on peut se poser la question suivante : quels sont les deux chapitres de l'année que nous envisageons de ne pas traiter ?

Cela vaudrait le coup à la prochaine prérentrée de lancer un fil invitant les néos volontaires à se joindre à ce type d'enquête annuelle.

PISA est pipeauté? Non, sans blague...
http://www.laviemoderne.net/grandes-autopsies/60-nouvelle-livraison-de-pisa

Les élèves inscrits dans le secondaire


Il existe en effet un indicateur très simple fourni par la Banque mondiale[6] : le taux d’inscription à l’école dans le secondaire. Très peu de pays atteignent 99% comme la France[7], qui scolarise presque tous ses enfants. Comment dès lors comparer des pays qui scolarisent tous leurs enfants dans le secondaire et d’autres qui n’en scolarisent qu’une partie?

Pour mieux comprendre, observons les taux d’inscription dans le secondaire de certains « pays » parmi les tous premiers dans le classement général de PISA 2012 (en rappelant que la France n’est que 24e) :

Hong-Kong (3e) : 88,7%
Corée (4e) : 95,7%
Finlande (7e) : 93,4%
Liechtenstein (9e) : 92,4%
Macao (10e) : 78,6%
Pologne (12e) : 90,2%
Pays-Bas (13e) : 89,2%
Suisse (14e) : 83,0%
Australie (18e) : 85,6%
Nouvelle-Zélande (19e) : 96,7%
Dans ces conditions il est effectivement facile d’obtenir une bonne « performance » puisque les seuls élèves évalués par PISA sont les élèves scolarisés entre 15 et 16 ans.

Franck059 a écrit:Les comparaisons ne sont pas pipeautées.

ycombe a écrit:PISA est pipeauté? Non, sans blague...
http://www.laviemoderne.net/grandes-autopsies/60-nouvelle-livraison-de-pisa

Les élèves inscrits dans le secondaire


Il existe en effet un indicateur très simple fourni par la Banque mondiale[6] : le taux d’inscription à l’école dans le secondaire. Très peu de pays atteignent 99% comme la France[7], qui scolarise presque tous ses enfants. Comment dès lors comparer des pays qui scolarisent tous leurs enfants dans le secondaire  et d’autres qui n’en scolarisent qu’une partie?

Pour mieux comprendre, observons les taux d’inscription dans le secondaire de certains « pays » parmi les tous premiers dans le classement général de PISA 2012 (en rappelant que la France n’est que 24e) :

Hong-Kong (3e) : 88,7%
Corée (4e) : 95,7%
Finlande (7e) : 93,4%
Liechtenstein (9e) : 92,4%
Macao (10e) : 78,6%
Pologne (12e) : 90,2%
Pays-Bas (13e) : 89,2%
Suisse (14e) : 83,0%
Australie (18e) : 85,6%
Nouvelle-Zélande (19e) : 96,7%
Dans ces conditions il est effectivement facile d’obtenir une bonne « performance » puisque les seuls élèves évalués par PISA sont les élèves scolarisés entre 15 et 16 ans.

Ces biais sont évidemment pris en compte dans la méthodologie PISA.

JPhMM a écrit:

Franck059 a écrit:Les comparaisons ne sont pas pipeautées.

Je le répète, car je l'ai déjà écrit, si PISA n'existait pas, la France croirait encore que son système d'éducation figure parmi les meilleurs du monde, avec ses scores quasi soviétiques au DNB et au bac. Cocorico.

Si l'OCDE ne publiait pas chaque année son pavé "Regards sur l'éducation", nous ne disposerions alors pas d'outils objectifs qui démontrent qu'en France, les enseignants sont parmi les plus mal payés de l'OCDE, et cela même rapporté au PIB par habitant, et l'on croirait encore que si ailleurs on gagne plus, c'est parce que forcément on travaille plus, ce qui est faux.
Mais ces données là aussi sont probablement pipeautées...

Soit dit en passant on s'éloigne du sujet de ce fil...

Franck059 a écrit:J'avais déjà eu l'idée de répertorier le nombre d'heures de cours qui sautent sur une année scolaire mais n'ai jamais eu le courage de m'y mettre... à tort je pense. Ce genre de données collectées est à mon sens très parlante. Cela peut avoir un impact auprès de certains CDE ou même parents.

Je suis allé au bout d'idée, et j'ai fait le compte pour 5 classes (sur du réel, pas du théorique).

Les classes ont 4h hebdo de maths ici
4*36 = 144h théoriques.

En réel je suis entre 113h et 127h avec une moyenne de 122h.
Mais ces heures sont en fait 55min, ce qui ne fait plus que 112h en moyenne.

Ce qui fait une perte moyenne de 22% (on est dans un collège pas trop déconnant (et j'ai une bonne santé), avec des RCD à gogo).
Dans un collège de ZEP je suis sûr qu'on peut monter à 25-30% de perte sans problème.

Après avoir fait ce calcul, tu m'excuseras de ne pas croire aux comparatifs d'horaires entre les pays (et de douter du reste aussi).

Oui mais, en même temps, l'OCDE s'appuie sur les horaires officiels pour pouvoir effectuer ses comparaisons.
Que ceux-ci ne soient pas tenus par certains établissements (et cela doit être très variable) ce n'est pas son problème.
Encore une fois, c'est un problème national dont finalement on ne parle pas beaucoup. Là il y aurait peut-être un lièvre à soulever d'ailleurs...
Par exemple, es-tu le seul dans ton établissement à avoir fait la liste ?
Et si tu fais part de tes constatations auprès des collègues, du CDE, des parents, quelles sont les réactions ?
Qu'entends-tu par RCD ?
Par contre, j'espère que tu ne doutes pas que nous sommes parmi les plus mal payés de l'OCDE

pailleauquebec a écrit:

Franck059 a écrit:J'avais déjà eu l'idée de répertorier le nombre d'heures de cours qui sautent sur une année scolaire mais n'ai jamais eu le courage de m'y mettre... à tort je pense. Ce genre de données collectées est à mon sens très parlante. Cela peut avoir un impact auprès de certains CDE ou même parents.

Je suis allé au bout d'idée, et j'ai fait le compte pour 5 classes (sur du réel, pas du théorique).

Les classes ont 4h hebdo de maths ici
4*36 = 144h théoriques.

En réel je suis entre 113h et 127h avec une moyenne de 122h.
Mais ces heures sont en fait 55min, ce qui ne fait plus que 112h en moyenne.

Ce qui fait une perte moyenne de 22% (on est dans un collège pas trop déconnant (et j'ai une bonne santé), avec des RCD à gogo).
Dans un collège de ZEP je suis sûr qu'on peut monter à 25-30% de perte sans problème.

Après avoir fait ce calcul, tu m'excuseras de ne pas croire aux comparatifs d'horaires entre les pays (et de douter du reste aussi).

Pardonnez-moi, mais je ne trouve pas votre calcul très honnête : vous comptez les heures effectives à 55minutes mais les heures théoriques à 60minutes, c'est sûr que de cette façon, on arrive à gonfler les chiffres dans le sens de son propos...
Si vos 122h n'en font que 112, alors vos 144h n'en font que 132, ce qui fait descend votre pourcentage à 15%.
Je suis d'accord, c'est encore beaucoup, mais ce n'est tout de même pas pareil...

Sauf que quand on "vend" 4h de maths par semaine dans les comparaisons internationales, c'est en fait 3h40.

Cela ne poserait aucun problème (mis à part le fait qu'il y a un peu tromperie sur la marchandise) si il n'y avait des pays où les périodes sont décomptées en minutes (par exemple 45min. ou 90 min. par cours en Allemagne)

Donc il y a arnaque.

Soyons clairs, je suis pour des cours de 60 min., vous l'aurez compris, je sais que ça ne fera pas plaisir à tout le monde (travailler plus pour gagner autant, il n'y a que moi pour le vouloir, en même temps on a un service de 18h, pas de 18*55 min.).

Désolé pour le HS.

Franck059 a écrit:Oui mais, en même temps, l'OCDE s'appuie sur les horaires officiels pour pouvoir effectuer ses comparaisons.
Que ceux-ci ne soient pas tenus par certains établissements (et cela doit être très variable) ce n'est pas son problème.
Encore une fois, c'est un problème national dont finalement on ne parle pas beaucoup. Là il y aurait peut-être un lièvre à soulever d'ailleurs...
Par exemple, es-tu le seul dans ton établissement à avoir fait la liste ?
Et si tu fais part de tes constatations auprès des collègues, du CDE, des parents, quelles sont les réactions ?
Qu'entends-tu par RCD ?
Par contre, j'espère que tu ne doutes pas que nous sommes parmi les plus mal payés de l'OCDE

RCD = remplacement courte durée, on fait pas mal d'heures en plus pour remplacer les collègues malades, notre principal est un maniaque des RCD.

A 20% de perte on est dans la fourchette basse, mon établissement est certainement privilégié de ce point de vue, l'équipe est sérieuse, et la direction assure. Fais le compte chez toi et tu verras.

Je me garde bien d'aborder ce sujet délicat dans mon collège.

TS :

http://www.editionsdidier.com/ressources/feuilleteur/flex/97822780857291
http://www.editionsdidier.com/ressources/feuilleteur/mathxtermsspecialite_spe_2016/

Reçu le sésamath-Magnard de TS dans mon casier lundi. La version pdf (libre) n'est pas encore disponible sur le site de sésamath.

Reçu le Dimensions de chez Hatier et le Maths Monde de chez Didier, tous les deux en manuel unique cycle 4.

Le Dimensions, 480 pages, assez lourd pour que sa masse n'y figure pas, est découpé en 13 unités et 30 chapitres (avec des noms du type "Enchaîner les opérations","Reconnaître la proportionnalité"). L'algorithmique est introduite dans un mini chapitre 0 puis disséminé dans tous les chapitres. Un curseur indique le niveau 5/4/3e sur la plupart des exercices, mais pas tous (par exemple pas les QCM ou les pages de "révisions"...)

Le Maths Monde, 442 pages, 800g, est découpé selon les 5 domaines du programme et en 23 chapitres aux intitulés classiques (Probabilités, Calcul littéral, Puissances, etc...). L'algorithmique est réduit à 8 pages en fin de livre et aucun exercice du reste du livre n'y fait appel (J'en ai parcouru 5 ou 6 pour lesquels je m'attendais à en trouver). Il y a une proposition de découpage des chapitres 5/4/3 en début de manuel mais plus aucune distinction sur les exercices.

Reçus chez nous les Bordas 6ème, 5ème et 4ème.

Celui de 3ème arrivera fin mai, ainsi que celui de cycle.
Ils sont toutefois déjà consultables sur le site de Bordas.

Celui de cycle ne contient ni les activités, ni le cours, ni les pages d'auto-évaluation et AP ni les pages TICE.
Cela tombe bien ! C'est personnellement ce dont je me sers le moins en classe...

Les notions sont ciblées par objectifs qui sont présentes en double page, à gauche les automatismes, à droite les premiers problèmes.
Présentation qui facilitera la  différenciation...
Après 3 ou 4 objectifs, des pages de problèmes de synthèse avec, pour certains, des renvois aux domaines du socle concernés.

Pour le manuel de cycle, l'ensemble présente une clarté plutôt bienvenue avec les grandes thématiques que sont l'arithmétique (nombres et calculs) l'algèbre (calcul littéral), les fonctions, les probas-stats, la géométrie plane ou spatiale.

A noter le "manuel" de cours, toujours pas consultable, mais qui devrait regrouper les pages des manuels par niveaux, qui pourrait avantageusement remplacer le cours écrit dans un cahier et qui couvre l'ensemble du cycle. Prix du livret de cours annoncé à 5,50 €, probablement moins avec les réductions accompagnant les grosses commandes.

Au vu de son poids et de son prix, le manuel de cycle n'a d'intérêt que dans le cas d'une commande de manuels restant dans la salle de classe...

Quel choix avez-vous fait pour utiliser les moyens proposés pour changer les manuels scolaires de maths niveau collège ?
Manuel papier ? manuel numérique ?