"Contestations plus ou moins explicites des valeurs de la République" dans certaines ESPE

http://cache.media.education.gouv.fr/file/2016/74/9/2016-062_ESPE_653749.pdf

rapport N°2016-062 de l’Inspection générale de l’éducation nationale, daté de Septembre 2016

Il convient de signaler que certaines ESPE ont été le théâtre de contestations plus ou moins explicites des valeurs de la République. Ces faits ont le plus souvent été rapportés à la mission à l’occasion d’échanges sur d’autres sujets, un malaise patent semblant régner sur ces questions dans les ESPE concernées, malaise sans doute accentué par la crainte d’être « stigmatisé » et de voir mis en avant la spécificité de territoires et de populations. Les faits qui sont signalés à la mission concernent principalement le port du voile par des stagiaires, mais aussi des contestations, plus ou moins virulentes, de contenus d’enseignement, qu'ils soient disciplinaires (sur les questions de l’évolution, de la sexualité, de l’enseignement du religieux comme fait d’histoire et de culture et non comme appartenance confessionnelle, etc.) et du tronc commun (le principe républicain de laïcité, les valeurs de la République, la tolérance, l’égalité des sexes, la lutte contre l’homophobie, etc.). Ils ont suscité de nombreuses interrogations mais aussi des débats contradictoires au sein des équipes plurielles de l’ESPE, entre un monde universitaire souvent soucieux de continuer à s’adresser à des étudiants supposés libres et affranchis de toute sujétion, et un monde enseignant qui, lui, a globalement accueilli très favorablement la loi de 2004 sur l’interdiction des signes religieux ostentatoires dans l’espace scolaire. Ils ont même été à l’origine de la production de textes destinés à rappeler le double statut de l’ESPE comme composante universitaire et lieu de formation de fonctionnaires, et donc du double régime auquel sont soumis les usagers de l’ESPE, selon qu'ils sont étudiants ou fonctionnaires stagiaires.

Les atteintes au principe de laïcité et les contestations des valeurs de la République de la part d’étudiants se destinant aux métiers de l’enseignement et de l’éducation et de fonctionnaires stagiaires ne peuvent laisser indifférent

Et voila, on y est.

C'est très mauvais signe ça.

Reste à espérer que ces stagiaires ne sont pas validés et qu'ils ne seront pas pris comme contractuels ensuite.

Oui reste à espérer que ces personnes ne soient pas titularisées...

Mais vous rigolez, avec la décentralisation couplée à l'autonomie des établissements et la détérioration de nos conditions de travail, on n'a pas finit de recruter des écervelés pour garder les "gamins" des vrais travailleurs!

La République "une et indivisible se meurt"...

2 interrogations quand même:
-Qu'est ce qui pousse ce genre de candidats à passer un concours de la FP d'état?
J'avais déjà été choqué à l'époque de voir des étudiantes voilées passer l'écrit du concours de PE...
- Qu'attendent les ESPE pour virer ces stagiaires, eux si prompt à virer des stagiaires fragiles ou limites (selon leurs conceptions)? La peur....?

@XIII a écrit:Qu'est ce qui pousse ce genre de candidats à passer un concours de la FP d'état?

Le chômage.

Ou la volonté d'infiltrer la FP afin de changer les règles de l'intérieur...
Le pire c'est qu'on traitera de xénophobes ceux qui opposeront la moindre résistance à ces fanatiques religieux (car vouloir garder ses signes religieux en étant fonctionnaire d'état ou refuser la théorie de l'évolution c'est être fanatique)

On n'est pas sortis des ronces, quand on voit les solutions préconisées dans le rapport :

Laïcité et valeurs de la République devraient être abordées par tous les étudiants, et en particulier celles et ceux qui se destinent à la fonction publique, dès la licence, au sein des enseignements disciplinaires, pour en souligner la dimension laïque, pour mettre en évidence les valeurs qui sous-tendent tout savoir. L’année de M1 devrait permettre d'ébaucher la construction de la posture laïque du fonctionnaire, grâce notamment aux stages d’observation et de pratique accompagnée.

Les conneries d'heures de pré-professionnalisation n'y suffiraient donc pas ? Je suis étonnement.

@Reine Margot a écrit:Ou la volonté d'infiltrer la FP afin de changer les règles de l'intérieur...
Le pire c'est qu'on traitera de xénophobes ceux qui opposeront la moindre résistance à ces fanatiques religieux (car vouloir garder ses signes religieux en étant fonctionnaire d'état ou refuser la théorie de l'évolution c'est être fanatique)

Exactement !

Ces personnes n'ont rien à faire en tant qu'enseignants dans des établissements publics !

@ysabel a écrit:Reste à espérer que ces stagiaires ne sont pas validés et qu'ils ne seront pas pris comme contractuels ensuite.

Aussi !

@ysabel a écrit:Reste à espérer que ces stagiaires ne sont pas validés et qu'ils ne seront pas pris comme contractuels ensuite.

Oublie ton rêve de stigmatisation...

On se dirait dans un passage de Soumission de ce cher Houellebecq. :gratte:

@Anwynn a écrit:On se dirait dans un passage de Soumission de ce cher Houellebecq. :gratte:

Je vous avais prévenus... Fallait pas traiter le roman fictionnel de Houellebecq par-dessus la jambe. C'était une fiction en-deçà de la réalité.

Si ces personnes ne sont pas sanctionnées pour de tels comportements, ce serait un nouveau gros cas de manque de cohérence, quand on sait que certains enseignants sont rappelés à l'ordre pour moins que ça (comme les enseignants de biologie convoqués par leur hiérarchie pour avoir osé mentionner la contraception naturelle ou les effets secondaires de la contraception hormonale).

C'est malheureusement la conséquence la plus forte qui va découler de cette situation : en réaction, on va encore plus nous imposer de raconter des contre-sens disciplinaires au nom du "vivre-ensemble" (comme la fameuse mention sur le "devenir homme ou femme" imposée dans les programmes de SVT), contre-sens qui, repris dans les sphères intellectuelles idoines seront autant de nouveaux étendards pour accuser l'éducation nationale de laver les cerveaux, et en réaction encore plus de rebelles à la noix qui vont venir propager leur négationnisme disciplinaire, etc... On est pas prêts d'en sortir.

La dégradation de l'image du métier va attirer de plus en plus de couches sociales pour lesquelles devenir enseignant sera encore une promotion, ce qui n'est plus le cas pour les couches "bourgeoises" ; les réactions constatées ne vont donc pas s'arrêter là.

Tient, on nous refait le coup du rapport Obin.
Comme d'habitude dans ce genre de littérature, aucun lieu ni date ni fait précis n'est cité. On y préfère les allusions inquiétantes à un mystérieux complot, digne de l'Ombre Jaune de Bob Morane.
Et comme d'habitude la facho-sphère et les tenants du Grand Remplacement en feront leur miel (on a déjà eu l'évocation de Houellebec   ).
Rien de nouveau sous le soleil, quoi.

PS : Oui je sais déjà, je suis au choix, soit un naïf qui ne voit pas l'évidence, soit un membre du complot.

@neomath a écrit:Tient, on nous refait le coup du rapport Obin.
Comme d'habitude dans ce genre de littérature, aucun lieu ni date ni fait précis n'est cité. On y préfère les allusions inquiétantes à un mystérieux complot, digne de l'Ombre Jaune de Bob Morane.
Et comme d'habitude la facho-sphère et les tenants du Grand Remplacement en feront leur miel (on a déjà eu l'évocation de Houellebec   ).
Rien de nouveau sous le soleil, quoi.

Cette comparaison n'est pas censée être désobligeante, j'espère. 

@klaus2 a écrit:La dégradation de l'image du métier va attirer de plus en plus de couches sociales pour lesquelles devenir enseignant sera encore une promotion, ce qui n'est plus le cas pour les couches "bourgeoises" ; les réactions constatées ne vont donc pas s'arrêter là.

Le problème n'est absolument pas le fait que devenir enseignant soit une promotion sociale, bien au contraire.

Le problème vient du fait que des citoyens qui souhaitent devenir enseignants s'imaginent pouvoir le faire en refusant d'accepter les conditions d'exercice du métier et les valeurs qui lui sont attachées.
Et ça, c'est très grave, donc la réponse à ce genre de comportement doit être claire, ferme et sans appel.

Traiter de fachos les gens qui voient clair, et qui pour certains ont par ailleurs une certaine expérience, c'est un peu court jeune homme.

Le problème n'est absolument pas le fait que devenir enseignant soit une promotion sociale, bien au contraire.

Le problème vient du fait que des citoyens qui souhaitent devenir enseignants s'imaginent pouvoir le faire en refusant d'accepter les conditions d'exercice du métier et les valeurs qui lui sont attachées

Vous ne voyez pas le lien de cause à effet, ni quels groupes sont à l'oeuvre ?

@neomath a écrit:Tient, on nous refait le coup du rapport Obin.
Comme d'habitude dans ce genre de littérature, aucun lieu ni date ni fait précis n'est cité. On y préfère les allusions inquiétantes à un mystérieux complot, digne de l'Ombre Jaune de Bob Morane.
Et comme d'habitude la facho-sphère et les tenants du Grand Remplacement en feront leur miel (on a déjà eu l'évocation de Houellebec   ).
Rien de nouveau sous le soleil, quoi.

Oui, oui, les méchants sont partout, et les comploteurs, c'est les autres.

Les rédacteurs du rapport auraient le souci de ne pas brusquer des affaires que leurs intéressés voudraient traiter discrètement, c'est un truc impossible à imaginer. Les rédacteurs du rapport voudraient préserver leur image d'auditeurs à qui on peut se confier anonymement, c'est un truc impossible à imaginer. Non, non, si les faits ne sont pas vérifiables, les auteurs sont des menteurs.

Si les faits sont avérés, neomath, tu demandes à ce qu'ils soient publics ? A dire vrai, moi aussi. Mais les auteurs du rapport peuvent considérer que ce n'est pas de leur responsabilité d'assurer cette publicité.

Je suis aussi choquée - et inquiète- que vous. De là à parler de "racaille" ou de "fanatique"... Ces personnes sont passées pour la plupart par l'école de la République et nous - je m'inclus naturellement en tant qu'enseignante- n'avons pas réussi à leur faire comprendre ce qu'était la laïcité française. Je reconnais que l'on nous a savonné la planche avec des discours comme celui de Latran. Mais je ne peux croire que des gens voudraient imposer, au nom de leurs croyances religieuses, leur vision du monde, faire acte de prosélytisme dans ce sanctuaire qu'est l'école, et fouler aux pieds les principes mêmes qui leur ont permis de développer une vie spirituelle indépendante. Il est bien connu que toutes les religions sont bien trop tolérantes pour cela.
Blague à part, nous arrivons à la fin de la comédie, et nous payons le fait d'avoir traité l'université différemment du secondaire. Un lieu d'apprentissage ne doit pas être un lieu de revendication d'identité - et pour moi, c'est au sens large.
Et nous paierons, aux prochaines élections, la politique de "cachons la poussière sous le tapis, jusqu'ici tout va bien, jusqu'ici tout va bien" qui, par peur de stigmatiser, a refusé de reconnaître et de traiter la provocation de certains, créant de facto un doute sur la loyauté républicaine de toute une communauté.
On aurait voulu une guerre civile larvée, empêchant le peuple de s'intéresser à la violence économique, que l'on ne s'y serait pas pris autrement...

Je ne vois vraiment pas comment faire pour éviter cela, les enseignants sont à l'image de la société. On ne peut pas faire venir de millions d'immigrés musulmans pendant des décennies et imaginer qu'ils cesseront d'être musulman une fois en Europe.

Tiens, dans le même genre, un étude anglaise nous informe que 43 % des musulmans sur le sol britannique souhaitent que le droit britannique intègre des éléments de la charia à l'avenir. Et comment le leur reprocher ? On veut le multiculturalisme, on l'a.

Ces accusations sont très graves (en particulier les contestations de contenus d'enseignement) venant de futurs professeurs. A ce titre, je suis assez étonné qu'elles ne constituent qu'un maigre paragraphe allusif dans un rapport de plusieurs dizaines de pages. Les IG qui en ont eu connaissance auraient du exiger et consigner des faits précis, développés,quantifiés. Là, on ne sait pas si cela concerne deux personnes dans toute la France (ce qui serait évidemment déjà deux personnes de trop) ou bien davantage.
Je suis très mal à l'aise devant ce travail des IG : ils semblent le rapporter vaguement pour qu'on ne les accuse pas de taire la chose, mais ils le disent de façon si allusive qu'on ne peut pas comprendre clairement la réalité, l'ampleur du phénomène, ni même sa nouveauté d'ailleurs (cela exigerait de savoir si l'on trouvait déjà la même chose il y a dix ans dans les IUFM par exemple ou si c'est une évolution récente).
Du travail par dessus la jambe donc, dont on ne peut rien tirer de clair.