Re: Hausse de la CSG

Ben oui, sinon je n'aurais pas évoqué ces cas...

Les prélèvements, ça monte toujours ! AU mieux, cela reste stable.

Hausse de la CSG - Page 2 Prylyv11

CRDS qui devait s'arrêter en 2009, puis 2014...

Celadon a écrit:Ben oui, sinon je n'aurais pas évoqué ces cas...

Et donc quel est le profil ? (Patrimoine, famille, ...)

Curiosité...

Etre considéré comme pouvant être encore davantage taxé avec 1200 euros de revenus par mois, comme si cela suffisait à vivre correctement !
Alors qu'on sait que l'évasion fiscale se monte à environ 80 milliards par an, sans parler de la fraude, mais là on ne bouge pas le petit doigt, c'est plus facile de rançonner encore et toujours les mêmes qui ne peuvent pas y échapper.

Il manque la CASA (contribution de solidarité pour l'autonomie), 0,3%, dans le tableau.
https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F31408

Edit : en fait non, c'est peu ou prou comme la CAPS

C'est le frère de Vincent :
https://planetes360.fr/600-milliards-manquent-a-france-enquete-coeur-de-levasion-fiscale-2/

Exploitant une somme impressionnante de données ultraconfidentielles, l’auteur de ce livre met pour la première fois au jour l’étendue, les circuits, les mécanismes secrets de cette gigantesque fraude fiscale. Il montre quelles techniques sophistiquées – et parfaitement illégales – utilise une grande banque étrangère pour opérer sur le territoire français, pour approcher les fortunes privées, celles du showbiz, du sport et des affaires. S’appuyant sur des témoignages exceptionnels, il révèle comment s’organise l’impunité de tous ceux qui participent à ce système qui soustrait à la France une part colossale de sa richesse nationale. Où l’on croise alors d’autres réseaux et circuits de financement, politiques cette fois…

Il est vrai qu'il n'est pas aisé de contrer un tel sac de noeuds. Alors Macron qui veut faire du neuf va utiliser les vieilles recettes de la contribution captive. C'est ma foi fort courageux et conforme à ses ambitions.
Je viens de recevoir toute la paperasse électorale (que de papier glacé hors de prix !!!), direction poubelle.

Daphné a écrit:Alors qu'on sait que l'évasion fiscale se monte à environ 80 milliards par an, sans parler de la fraude, mais là on ne bouge pas le petit doigt, c'est plus facile de rançonner encore et toujours les mêmes qui ne peuvent pas y échapper.

On ne le sait pas, justement : le chiffre de 80Md€ (et de 1000 pour l'Europe) est difficilement vérifiable. Et c'est curieux, sur un même fil, de tonner d'un côté contre les prélèvements qui augmentent, et d'un autre contre ceux qui s'exilent pour échapper à une politique fiscale effectivement délirante et chaotique.

Peut-être parce que il y aurait moins d'augmentation de prélèvements si il y avait moins d'exil fiscal? (mais peut-être suis-je naïve)

Yazilikaya a écrit:Peut-être parce que il y aurait moins d'augmentation de prélèvements si il y avait moins d'exil fiscal? (mais peut-être suis-je naïve)

C'est effectivement un cercle vicieux : vous augmentez les prélèvements, vous incitez les capitaux et les investissements potentiels à fuir.
Baisser, ou simplement rationaliser les impôts en tout genre, c'est inviter les riches à revenir et à dépenser en France, à participer aux transactions et, miracle ! à garnir les recettes en terme de TVA par exemple. Je rappelle au passage que lorsque Bernard Arnault a déposé une demande de nationalité belge, il allait s'installer dans un pays où il aurait probablement payé plus d'impôts - du moins autant.
Bref, baisser les impôts en année N0 revient à augmenter ses recettes en N1, N2 etc.
L'inverse du programme de Mélenchon, quoi. Smile

288 a écrit:

Yazilikaya a écrit:Peut-être parce que il y aurait moins d'augmentation de prélèvements si il y avait moins d'exil fiscal? (mais peut-être suis-je naïve)

C'est effectivement un cercle vicieux : vous augmentez les prélèvements, vous incitez les capitaux et les investissements potentiels à fuir.
Baisser, ou simplement rationaliser les impôts en tout genre, c'est inviter les riches à revenir et à dépenser en France, à participer aux transactions et, miracle ! à garnir les recettes en terme de TVA par exemple. Je rappelle au passage que lorsque Bernard Arnault a déposé une demande de nationalité belge, il allait s'installer dans un pays où il aurait probablement payé plus d'impôts - du moins autant.
Bref, baisser les impôts en année N0 revient à augmenter ses recettes en N1, N2 etc.
L'inverse du programme de Mélenchon, quoi.

Et le cercle vicieux inverse, tu ne le vois pas ? On baisse les impôts, mais le voisin baisse les siens plus encore, et le riche se dit toujours qu'il peut être moins taxé ailleurs. Marrant, non ?
Allez ! le mieux, c'est encore qu'on arrête avec ces âneries d'impôts, et que chacun en ait pour son argent.

L'argument "miraculeux" de la baisse des impôts qui "invite" le riche à revenir en France rappelle les meilleurs argumentaires de Sarkozy, qui tenait le lundi un discours identitaire très dur (le migrant doit prouver qu'il aime la patrie française pour être accepté), qui expliquait le mardi qu'il fallait comprendre l'exilé fiscal quittant son pays la mort dans l'âme, et qui demandait le mercredi au Français moyen d'accepter de se serrer la ceinture.

Ventre-Saint-Gris a écrit:
Et le cercle vicieux inverse, tu ne le vois pas ? On baisse les impôts, mais le voisin baisse les siens plus encore, et le riche se dit toujours qu'il peut être moins taxé ailleurs. Marrant, non ?
Allez ! le mieux, c'est encore qu'on arrête avec ces âneries d'impôts, et que chacun en ait pour son argent.
L'argument "miraculeux" de la baisse des impôts qui "invite" le riche à revenir en France rappelle les meilleurs argumentaires de Sarkozy, qui tenait le lundi un discours identitaire très dur (le migrant doit prouver qu'il aime la patrie française pour être accepté), qui expliquait le mardi qu'il fallait comprendre l'exilé fiscal quittant son pays la mort dans l'âme, et qui demandait le mercredi au Français moyen d'accepter de se serrer la ceinture.

Je ne connais pas de pays qui adapte sans cesse sa fiscalité sur celles de ses voisins immédiats, ni de "riches" qui s'exilent à tout va... Et puisque tu as lu mon message, je parlais de la Belgique, qui attire nombre d'exilés fiscaux alors qu'en proportion, ceux-ci payent grosso modo la même chose. Du reste, je suis d'accord avec toi pour dire que les mesures économiques de Sarkozy ont été du grand n'importe quoi.

Les retraités ont déjà banqué tout au long de leur carrière pour assurer la retraite de leurs aînés, maintenant que c'est leur tour, Macron va les ponctionner pour enrichir les plus aisés. On le savait. Il osera tout. Et quand 1,7 % ne suffiront plus, il passera à 2 puis à 3 et quand les actifs les moins bien lotis arriveront à la retraite à leur tour...
Dimanche, il sera encore temps de lui dire non, on ne veut pas de cette mesure inique. Allez chercher l'argent où il est planqué.
Démo :
http://television.telerama.fr/television/hausse-de-la-csg-une-mesure-d-equite-pour-francois-lenglet,159002.php

Celadon a écrit:Les retraités ont déjà banqué tout au long de leur carrière pour assurer la retraite de leurs aînés, maintenant que c'est leur tour, Macron va les ponctionner pour enrichir les plus aisés. On le savait. Il osera tout.
Dimanche, il sera encore temps de lui dire non, on ne veut pas de cette mesure inique. Allez chercher l'argent où il est planqué.
Démo :
http://television.telerama.fr/television/hausse-de-la-csg-une-mesure-d-equite-pour-francois-lenglet,159002.php

Lesquels, "retraités" ? Les fonctionnaires pendant qu'ils étaient en activité ? Ce n'est pas possible, ils cotisaient très peu (avant 2012) et les pensions étaient plutôt payées par l'ensemble des contribuables. Ensuite, je suis d'accord pour dire que la fiscalité française est injuste et confiscatoire mais la solution n'est pas d'intensifier les contrôles, il faut plutôt se demander pourquoi il y a tant d'optimisation (légale donc), de fraude (sur le territoire même, par tous) et d'exil (par les plus aisés) : il s'agit d'un symptôme plutôt que d'un mal.

Franck059 a écrit:Pour les salariés du secteurs privé :
Augmentation de 1,7 point de CSG et suppression des cotisations chômage (2,4 %) et maladie (0,75 %) soit un différentiel (positif) de 1,45 % en faveur des salariés.
Pour les fonctionnaires :
Augmentation de 1,7 point de CSG et suppression de la cotisation exceptionnelle de solidarité (1 %) soit une différentiel (négatif) de 0,7 % qui désavantage les salariés.
Il a été annoncé que les fonctionnaires ne seraient pas lésés pour autant mais de quelle façon cela n'a pas été développé.
A noter que les salaires nets inférieurs à 1 448 € ne sont pas soumis à la cotisation exceptionnelle de solidarité.

De salariés qui, ne cotisant plus, ne seront plus assurés sociaux. A la prochaine hospitalisation, ils mesureront le limites de la faveur.
En fait, c'est un cadeau fait aux mutuelles privées, chères, avec une liste d'exclusions longue comme les deux bras... Le salarié s'assure lui-même pour plus cher. Il y perd...
Ou alors, j'ai rien compris au film...

Non, tu as seulement mauvais esprit, Delia.