Mémoire plagié/ Titularisation interrompue

Bonjour,
Moi j'ai une question car votre post n'est pas clair :
On vous a indiqué qu'il y avait plagiat à quel moment ?
Avant la soutenance ?
Durant ?
Ou après ?
Merci d'avance pour votre réponse.

RogerMartin a écrit:

Philomèle a écrit:

RogerMartin a écrit:
Mais enfin, ces cours de préparation disciplinaire au CAPES ont toujours fait partie des cours dispensés par les facs, ce que vous décrivez ce n'est ni plus ni moins que cela. Votre université ne préparait pas au concours ?

[HS] Si, ma fac préparait bien au Capes avant 2013 mais une partie de la prépa au concours, plus importante que maintenant, était assurée par des collègues de l'IUFM (je suis certaine que la grammaire, notamment, nous est revenue en totalité).
Peut-être y avait-il davantage de cours mutualisés entre le parcours recherche et le parcours enseignement, d'où la création d'heures avec l'ouverture du master MEEF ? Je suis moins sûre de ce point, mais je me rappelle que lors du M2 de transition, les étudiants suivaient deux séminaires du master recherche, ce qui n'a plus été le cas par la suite. [/HS]

C'est donc bien ce que j'écrivais et que vous confirmez : rien de changé ou presque pour les formations disciplinaires au concours, à part quelques heures de grammaire lâchées par l'ESPE au profit de votre UFR, mais désormais votre filière L LM vivote, et les séminaires de M recherche n'ouvrent que grâce à la présence d'étudiants étrangers. Si vous trouvez que c'est un mieux, je m'incline, mais je maintiens que c'est le début de la fin, car les prochains fléchages de postes de l'établissement en tiendront compte.

Je maintiens qu'il y a eu création d'heures pour plusieurs services au sein de la fac. C'est bien l'ESPE qui a perdu des postes : les non-titulaires de l'IUFM ont été remerciés, les titulaires se sont recentrés sur l'accompagnement des stages. Il n'y a plus de cours mutualisés entre recherche et prépa Capes, ce qui a créé automatiquement des heures. Pour l'instant, c'est la fac qui a sauvé des postes de professeurs, grâce à ce master.
Par ailleurs, les étudiants qui préparaient le Capes ne passaient pas tous par le master recherche avant 2009, puisque la condition de titre était la licence : il me semble avoir vu un jour passer le chiffre d'1/3 de titulaires d'une maîtrise candidats au Capes (était-ce en LM seulement ou toutes disciplines confondues ? je sais, c'est vague). Les candidats au Capes n'abondaient pas forcément le parcours de maîtrise puis de master.

Je crains que le master MEEF ne soit l'arbre qui cache la forêt dans le déclin de l'attrait de nos parcours et des diplômes de recherche. Et si on parlait plutôt de la mauvaise réputation des universités (voiture balai d'APB), de l'absence de reconnaissance du doctorat en LSHS sur le marché du travail français, de la dévaluation des savoirs et compétences littéraires dans la mirifique "économie de la connaissance", de la disqualification des services publics par une partie de l'opinion (tous des imposteurs, profiteurs, etc.), ou même simplement de l'état des locaux dans lesquels nous acceptons d'enseigner ?

(Bon, c'est pas tout ça, assez de manoeuvres dilatoires, y a des pensums d'étudiants qui refroidissent.)

Oudemia a écrit:

Pointàlaligne a écrit:Il est impossible que cela passe, on voudra faire un exemple. Ne serait-ce que pour que l'exercice tant décrié garde une forme de crédibilité.

Il faut suivre les conseils qui ont été donnés (remanier en profondeur le mémoire, ne pas rejeter la faute sur d'autres, n'argumenter que sur la précipitation et le manque de temps lors d'une année chargée, faire amende honorable) et espérer un redoublement.

Encore faudrait-il revenir pour en  prendre connaissance !

Rien ne nous dit qu'elle ne lit pas le forum en invisible . En même temps vu les réactions suscitées par son intervention, le contraire m'aurait étonné

Tout à fait, elle peut lire sans poster.

C'est dommage, on pourrait l'aider plus efficacement en ayant un peu plus de précisions.

Je suis bien d'accord avec toi, Caspar Goodwood.
En même temps, se sentir jugée de la sorte alors qu'elle faisait somme toute amende honorable dès le départ risque de la refroidir à revenir poster.
En tout cas, si elle nous lit, j'espère qu'elle n'hésitera pas à reposter pour qu'on puisse la conseiller plus efficacement.

henriette a écrit:Je suis bien d'accord avec toi, Caspar Goodwood.
En même temps, se sentir jugée de la sorte alors qu'elle faisait somme toute amende honorable dès le départ risque de la refroidir à revenir poster.
En tout cas, si elle nous lit, j'espère qu'elle n'hésitera pas à reposter pour qu'on puisse la conseiller plus efficacement.

+1

Quand on lit certaines réactions on se demande vraiment si on est sur un forum de pairs censés échanger et s'entraider

celinesud a écrit:ah ?

Oui.

Je suis d'accord avec plein de monde sur ce fil. Effectivement, l'ambiance dans laquelle s'effectue ce travail de "recherche" n'est pas favorable et ce mémoire est davantage perçu comme une charge inutile que comme un moyen de réfléchir sur son métier (sans prendre un sujet bateau). Et c'est dommage que ce travail permette à des bouffons de justifier leurs lubies de merde.
Cependant, ça ne justifie pas le fait qu'on trouve normal d'avoir pompé cinq pages d'un bouquin ou d'un autre mémoire sans penser à le signaler en note ou par une phrase type "Je reprends ici les analyses que j'ai trouvées dans...". Le plagiat est la plaie de la recherche.
Le plagiat, c'est la négation de ce qui pousse à faire avancer l'esprit humain, dans tous les domaines. De plus, cela délégitime la recherche (notamment en sciences humaines) au yeux des décideurs politiques.

C'est inacceptable, même pour un mémoire MEEF qui est à la limite de la-dite recherche.

Maintenant, comme l'ont dit d'autres, à la place de l'OP, je ferais amende honorable et présenterais un travail modifié ou du moins qui comporterait la mention des travaux dont je m'étais inspiré pour la première version.

henriette a écrit:Je suis bien d'accord avec toi, Caspar Goodwood.
En même temps, se sentir jugée de la sorte alors qu'elle faisait somme toute amende honorable dès le départ risque de la refroidir à revenir poster.
En tout cas, si elle nous lit, j'espère qu'elle n'hésitera pas à reposter pour qu'on puisse la conseiller plus efficacement.

Je n'ai pas tout lu...Je ne pense pas l'avoir jugée: plagier ce n'est pas très futé, mais perdre une année à cause de ce fichu mémoire qui ne sert à rien pas à grand chose, je trouve ça vraiment dommage. Cerains néos lui ont conseillé de faire amende honorable, de reconnaître une erreur, je trouve que c'est un bon conseil et cela passera peut-être. Ce système hybride concours/mastérisation est décidément bien bancal et mal conçu.

Le souci c'est qu'il n'y a pas de seconde chance pour le Mémoire.Le stagiaire ne peut ni le reproposer à la lecture/correction ni refaire une soutenance!
Si elle fait le (bon) choix de faire amende honorable ce sera devant la commission du mois de juillet!
Bonne chance à elle!

Merci de vos nombreuses réponses, je me doutais que la titularisation serait compromise mais je voulais surtout savoir si je risquais d'être radiée...
On m'a indiqué le plagiat lors de la soutenance.

Le jury vous a fait quels genres de critiques/remarques?

C'est arrivé dans l'université au sein de laquelle j'étais et la personne a redoublé et n'a pas été titularisée l'année d'après. Ce sujet est revenu sur la table quand l'IPR lui a rendu visite l'année d'après. Cela n'a peut-être rien à voir avec la non titularisation, mais bon...

Ok merci, j'aurais voulu savoir également s'il était possible de refaire l'année de stage en étant à temps plein mais il semblerait que non.

Si tu n'as pas validé le M2 MEEF (ce qui sera le cas),NON!!

vicdc75 a écrit:Ok merci, j'aurais voulu savoir également s'il était possible de refaire l'année de stage  en étant à temps plein mais il semblerait que non.

Quelle idée d'avoir fait ça aussi ! Enfin, je ne sais pas, tu avais une chance sur 10 000 de ne pas te faire prendre et puis c'est profondément immoral et très peu professionnel !

vicdc75 a écrit:Merci de vos nombreuses réponses, je me doutais que la titularisation serait compromise mais je voulais surtout savoir si je risquais d'être radiée...
On m'a indiqué le plagiat lors de la soutenance.

Bizarre....pourquoi ne l'ont-ils pas indiqué au moment justement où ils valident le mémoire ? En effet, on vous demande dans un premier temps de l'envoyer et on vous donne un espèce de "pré-accord"...
Je ne comprends pas pourquoi ont-ils attendu la soutenance ??!!!
Du coup qui vous l'a annoncé ? Et en quels termes ?

Hugo78 a écrit:

vicdc75 a écrit:Ok merci, j'aurais voulu savoir également s'il était possible de refaire l'année de stage  en étant à temps plein mais il semblerait que non.

Quelle idée d'avoir fait ça aussi ! Enfin, je ne sais pas, tu avais une chance sur 10 000 de ne pas te faire prendre et puis c'est profondément immoral et très peu professionnel !

Vachement sympa de remuer le couteau dans la plaie, vraiment.

Effectivement, c'est quand même assez curieux que vous ne l'ayez su qu'au dernier moment, du coup je rejoins soniaidja sur sa question.

+1, les tuteurs de mémoire ont le logiciel anti-plagiat, non ?

Mouais, autant je suis d'accord qu'il ne sert à rien d'enfoncer vicdc75, autant essayer de rejeter la faute du plagiat, dont elle est la seule responsable, sur la commission qui ne l'aurait remarqué que trop tard pour lui "signaler", je trouve cela très limite...

lisette83 a écrit:+1, les tuteurs de mémoire ont le logiciel anti-plagiat, non ?

Normalement, oui. Cependant, de ce que je sais, l'application donne un pourcentage d'intertextualité. Quand ça monte à 60%, l'alerte au plagiat retentit et il y a vérification. A moins que les lecteurs du mémoire ne connaissent les sources plagiées, il y a eu enquête. En tout cas, ce serait le cas si c'est l'application à laquelle je pense.

Après, dans la pratique, le logiciel est souvent lancé quand le mémoire est finalisé. Donc, l'accusation que cela a été vu tardivement et que le tuteur n'a rien fait est plutôt un argument qui sera considéré comme de mauvaise foi.

ProvençalLeGaulois a écrit:Mouais, autant je suis d'accord qu'il ne sert à rien d'enfoncer vicdc75, autant essayer de rejeter la faute du plagiat, dont elle est la seule responsable, sur la commission qui ne l'aurait remarqué que trop tard pour lui "signaler", je trouve cela très limite...

Non je ne cherche absolument pas à faire porter le chapeau au jury...mais la procédure en ESPE est claire, il y a dans un premier temps une validation avant la soutenance, qui doit être réalisée par le tuteur de suivi.
Je trouve cela curieux que le plagiat soit révélé au candidat le jour de la soutenance.

lisette83 a écrit:+1, les tuteurs de mémoire ont le logiciel anti-plagiat, non ?

C'est très facile à utiliser et sacrément efficace ! Rien à voir avec "avant", quand on imaginait avec une moue dépitée le temps que l'on allait perdre pour aller vérifier les sources...

soniaidja a écrit:
Je trouve cela curieux que le plagiat soit révélé au candidat le jour de la soutenance.

La découverte du plagiat, plutôt.

Floisa,

Oui effectivement....

ProvençalLeGaulois a écrit:Mouais, autant je suis d'accord qu'il ne sert à rien d'enfoncer vicdc75, autant essayer de rejeter la faute du plagiat, dont elle est la seule responsable, sur la commission qui ne l'aurait remarqué que trop tard pour lui "signaler", je trouve cela très limite...

Loin de moi l'idée de rejeter la faute, je m'étonnais juste qu'on ne le lui ait pas signalé avant (étant donné qu'il est quasiment sûr que les personnes concernées étaient déjà au courant de la fraude, je me demandais juste pourquoi ils ont attendu aussi longtemps, quel était le but de la manœuvre ?)