Vos oraux d'EAF

Chez nous, tout est fini depuis mardi. Les élèves ont eu leurs notes hier.
Est-ce qu'on a le droit de râler si la classe entière n'a été interrogée que sur quatre textes? Bon, les élèves ont globalement les notes qu'ils avaient avec moi, sans grande surprise.

Fini le bilan de l'harmonisation!!!! Je suis en vacances !!!

Aphrodissia a écrit:Chez nous, tout est fini depuis mardi. Les élèves ont eu leurs notes hier.
Est-ce qu'on a le droit de râler si la classe entière n'a été interrogée que sur quatre textes? Bon, les élèves ont globalement les notes qu'ils avaient avec moi, sans grande surprise.

Comment est-ce possible ? Ici, une classe est généralement répartie sur 3 examinateurs. Personnellement, quand j'interroge 12 élèves d'une classe, j'essaie de trouver 12 textes différents. Je sais que certains aiment bien interroger deux fois sur le même texte, mais même en faisant cela, ça fait encore 6 textes potentiels par examinateur...

Les deux classes de L du lycée ont été interrogées par deux collègues: l'un a eu 12 élèves et l'autre a eu la quarantaine d'autres, dont ma classe en entier. Je ne sais pas qui fait les répartitions, c'est tombé comme ça.
Moi, je n'ai eu que des L placés dans des classes d'ES/L, j'avais largement de quoi varier les textes et je l'ai fait. J'ai pu interroger deux fois sur le même OE mais pas sur le même texte. Alors, ça m'agace un peu.

Je comprends. 4 textes en tout, c'est vraiment ne pas se fouler... Même sur mon descriptif venu des enfers et qui a fait halluciner tout le monde, j'ai trouvé le moyen d'interroger sur 6 textes différents (j'avais 8 candidats). Et puis ça doit être atroce, d'entendre toujours les mêmes explications et de faire toujours peu ou prou le même entretien.

Je suis agacée, tu n'imagines pas.

Spoiler:

Pour La Fontaine, tu l'avais étudié dans l'OE réécritures avec Esope et Phèdre ? Ou seulement en argu ?

Et pour Manon Lescaut, c'est bizarre cette question. À la rigueur, "en quoi est-ce une rencontre amoureuse originale ?" pour montrer l'absence de réciprocité du regard et le double Des Grieux (le narrateur du récit rétrospectif / le personnage naïf qui tombe amoureux).

Aphrodissia a écrit:Chez nous, tout est fini depuis mardi. Les élèves ont eu leurs notes hier.
Est-ce qu'on a le droit de râler si la classe entière n'a été interrogée que sur quatre textes? Bon, les élèves ont globalement les notes qu'ils avaient avec moi, sans grande surprise.

J'ai du mal à trouver ça normal aussi.
J'essaie d'interroger sur chaque texte du descriptif, même quand je ne trouve pas certains textes particulièrement folichons, et évidemment, j'interroge sur les 4 objets d'étude en alternant. Quand je fais passer une classe entière, j'interroge deux fois sur chaque texte, parfois en variant la question. Cette année, j'ai eu des demi-classes, et je crois que j'ai fait l'impasse sur trois textes sur les deux descriptifs cumulés, tout en changeant la question sur les deux ou trois textes sur lesquels j'ai fait passer deux élèves, d'autant plus que c'est d'un ennui mortel sinon.

De toutes façons, même en changeant la question, on obtient la même réponse !

Pas forcément, non. Des élèves qui savent adapter leur plan et leurs remarques à la question, ça existe, aussi.

sansara a écrit:Pas forcément, non. Des élèves qui savent adapter leur plan et leurs remarques à la question, ça existe, aussi.

Sur un même texte, j'ai mis un 17 (exposé de bonne facture et intelligent, entretien excellent) et une taule le lendemain (de mémoire quelque chose comme 7). Un texte, deux questions différentes (je pense même que la première était plus déstabilisante que la seconde), deux oraux opposés.

sansara a écrit:Pour La Fontaine, tu l'avais étudié dans l'OE réécritures avec Esope et Phèdre ? Ou seulement en argu ?

Et pour Manon Lescaut, c'est bizarre cette question. À la rigueur, "en quoi est-ce une rencontre amoureuse originale ?" pour montrer l'absence de réciprocité du regard et le double Des Grieux (le narrateur du récit rétrospectif / le personnage naïf qui tombe amoureux).

La Fontaine, je l'ai fait en réécriture seulement, en prolongement: c'est "Mercure et le Bûcheron" et comme on sortait de Rabelais, j'ai voulu prolonger un peu le plaisir en leur faisant faire connaissance avec Couillatris dans le prologue du Quart Livre.
Pour Manon Lescaut, ce n'est pas la rencontre entre Des Grieux et Manon que nous avons étudiée mais la rencontre de l'Auteur avec ses deux protagonistes au tout début, avant que Des Grieux ne raconte son histoire. J'ai d'abord pensé que le collègue s'était trompé de passage mais je me suis dit qu'il aurait dû rectifier après la première étude. On peut peut-être voir l'Auteur amoureux de son personnage, moui, pourquoi pas.

Delia, non pas forcément.

Hermione0908 a écrit:

sansara a écrit:Pas forcément, non. Des élèves qui savent adapter leur plan et leurs remarques à la question, ça existe, aussi.

Sur un même texte, j'ai mis un 17 (exposé de bonne facture et intelligent, entretien excellent) et une taule le lendemain (de mémoire quelque chose comme 7). Un texte, deux questions différentes (je pense même que la première était plus déstabilisante que la seconde), deux oraux opposés.

J'aime bien interroger deux fois sur le même texte avec la même question.
Pour cette session, j'ai donc pu mettre un 3/10 à un candidat qui ne savait rien sur le texte et qui n'a pas répondu à la question et un 8/10 à un candidat qui a su adapter ses connaissances du texte à la question posée.

Pour Manon Lescaut, ce n'est pas la rencontre entre Des Grieux et Manon que nous avons étudiée mais la rencontre de l'Auteur avec ses deux protagonistes au tout début, avant que Des Grieux ne raconte son histoire.

D'où la question: "en quoi est-ce une rencontre amoureuse?" tout s'explique!!!

J'en ris mais c'est fatigant de voir le manque de sérieux de certains... surtout quand il pénalise les élèves.

Aphrodissia a écrit:

sansara a écrit:Pour La Fontaine, tu l'avais étudié dans l'OE réécritures avec Esope et Phèdre ? Ou seulement en argu ?

Et pour Manon Lescaut, c'est bizarre cette question. À la rigueur, "en quoi est-ce une rencontre amoureuse originale ?" pour montrer l'absence de réciprocité du regard et le double Des Grieux (le narrateur du récit rétrospectif / le personnage naïf qui tombe amoureux).

La Fontaine, je l'ai fait en réécriture seulement, en prolongement: c'est "Mercure et le Bûcheron" et comme on sortait de Rabelais, j'ai voulu prolonger un peu le plaisir en leur faisant faire connaissance avec Couillatris dans le prologue du Quart Livre.
Pour Manon Lescaut, ce n'est pas la rencontre entre Des Grieux et Manon que nous avons étudiée mais la rencontre de l'Auteur avec ses deux protagonistes au tout début, avant que Des Grieux ne raconte son histoire. J'ai d'abord pensé que le collègue s'était trompé de passage mais je me suis dit qu'il aurait dû rectifier après la première étude. On peut peut-être voir l'Auteur amoureux de son personnage, moui, pourquoi pas.

Delia, non pas forcément.

Ah pardon, j'ai tellement l'habitude de voir la rencontre Des Grieux / Manon que j'ai mal lu. Oui en effet, c'est très surprenant comme question ! L'Auteur en question, c'est Renoncour, c'est ça (puisqu'on est dans le cadre des Mémoires d'un homme de qualité) ? Bon, c'est vrai qu'il décrit Manon de manière plutôt élogieuse, mais de là à parler de rencontre amoureuse...

Oui voilà.

C'est tellement n'importe quoi que ça semble être un acte de désaccord contre les conditions de cet examen, non?

capucine42 a écrit:C'est tellement n'importe quoi que ça semble être un acte de désaccord contre les conditions de cet examen, non?

Peut-être... ou alors de la pure négligence, du je-m'en-foutisme.
Les actes de désaccord se manifestent plutôt au moment de l'harmonisation, non?

C'est sans doute involontaire et résultat d' une préparation un peu rapide de ces foutues questions, qu'il faut assez larges parce qu'on ne sait jamais au juste ce qui a été dit sur le texte, pour laisser un champ suffisamment large à l'élève pour sortir quelque chose, et assez variées pour ne pas que les élèves sachent à l'avance ce qu'on va leur demander. Alors on se rabat rapidement sur des réflexes: scènes de première rencontre, incipit,exposition: en quoi est-ce...! ...
Le fonctionnement de cette EAF est usé jusqu'à la corde ... Et ça ne met certes pas les élèves en situation d'égalité devant l'examen...

Mes élèves ont aussi eu leurs notes hier. Je trouve qu’on se rend quand même bien compte qu’un élève qui a travaillé avec régularité s’en sort, alors que celui qui a passivement attendu quelques jours avant le bac pour s’y mettre ne brille pas (il arrive que oui mais je généralise).
Étonnamment, mes élèves ont pour la plupart eu de bonnes notes à l’ecrit dans l’ensemble, ça reflète plutôt bien leur niveau.

capucine42 a écrit:C'est tellement n'importe quoi que ça semble être un acte de désaccord contre les conditions de cet examen, non?

Je râle parce que ça me semble très anormal mais bien sûr, le collègue peut avoir plusieurs raisons pour ne pas avoir préparé autre chose: on ne sait pas bien sûr ce qui arrive dans la vie des gens. Et pour les élèves, ça ne change pas grand-chose (sauf s'ils discutent entre eux, qu'ils se rendent compte que ce sont toujours les mêmes textes et les mêmes questions et que le dernier est assez malin pour s'y préparer). Mes élèves ont eu les notes que méritait leur travail de l'année: c'est incontestable, il n'y a pas de surprise de ce côté-là. Je râle donc plus contre le procédé que contre ses résultats.

Aphrodissia a écrit:

capucine42 a écrit:C'est tellement n'importe quoi que ça semble être un acte de désaccord contre les conditions de cet examen, non?

Je râle parce que ça me semble très anormal mais bien sûr, le collègue peut avoir plusieurs raisons pour ne pas avoir préparé autre chose: on ne sait pas bien sûr ce qui arrive dans la vie des gens. Et pour les élèves, ça ne change pas grand-chose (sauf s'ils discutent entre eux, qu'ils se rendent compte que ce sont toujours les mêmes textes et les mêmes questions et que le dernier est assez malin pour s'y préparer). Mes élèves ont eu les notes que méritait leur travail de l'année: c'est incontestable, il n'y a pas de surprise de ce côté-là. Je râle donc plus contre le procédé que contre ses résultats.

Beaucoup de classes se font des pages facebook ou trucmuche. Les informations (vraies et fausses) circulent très vite dans certaines classes (surtout quand des professeurs leur ont systématiquement appris à "mutualiser", tout au long de l'année, l'intégralité des cours reçus (comme si cela créait magiquement les conditions nécessaires et suffisantes à la réussite d'un examen).

Le procédé de n'interroger que sur 4 textes, voire moins c'est arrivé à une de mes connaissances- je trouve ça vraiment léger. .. et en effet moi je les incite à travailler ensemble et mutualiser leurs travaux, je trouve que c'est comme ça qu'on peut avoir les examens et les concours à condition de le faire bien -en soi ce n'est pas une garantie c'est sûr. Et il y a 2 ou 3 ans mes élèves n'avaient pas mis longtemps à se rendre compte qu'ils étaient tombés pour une des commissions sur un collègue qui n'interrogeait que sur les 5 mêmes textes et qui posait le même genre de questions à l'entretien... sur des textes ultra classiques en plus, il n'avait pas dû se fouler beaucoup. Ça m'avait passablement énervée.

Tivinou a écrit:

capucine42 a écrit:C'est tellement n'importe quoi que ça semble être un acte de désaccord contre les conditions de cet examen, non?

Peut-être... ou alors de la pure négligence, du je-m'en-foutisme.
Les actes de désaccord se manifestent plutôt au moment de l'harmonisation, non?

Enfin, entendre le même exposé sur la rencontre de Pacy 10 ou 20 fois sans se rendre compte que la problématique posée colle avec celle d'Amiens. J'ai un doute quand-même. Et puis il est vrai que les révoltes en harmonisation sont vite étouffées dans l'oeuf et qu'on oppose systématiquement une fin de non-recevoir aux demandes légitimes des examinateurs. Je ne sais pas. Je me dis juste que cela peut être une manière de dire stop...

Capucine, ça fait 7 ou 8 fois le même texte, en vrai.
Si ça se trouve, les premiers ont été un peu réactifs, ont dit ce qu'il fallait et hop! La question qui était peut-être une erreur au début devient finalement une question déstabilisante certes mais pas inintéressante et on décide de la garder. C'est terrible mais à force d'y penser, je finis par l'accepter, cette question. :|

Écusette de Noireuil a écrit:Le procédé de n'interroger que sur 4 textes, voire moins  c'est arrivé à une de mes connaissances- je trouve ça vraiment léger. .. et en effet moi je les incite à  travailler ensemble et mutualiser leurs travaux, je trouve que c'est comme ça qu'on peut avoir les examens et les concours à condition de le faire bien -en soi ce n'est pas une garantie c'est sûr. Et il y a 2 ou 3 ans mes élèves n'avaient pas mis longtemps à se rendre compte qu'ils étaient tombés pour une des commissions sur un collègue qui n'interrogeait que sur les 5 mêmes textes et qui posait le même genre de questions à l'entretien... sur des textes ultra classiques en plus, il n'avait pas dû se fouler beaucoup. Ça m'avait passablement énervée.

Ça  peut être léger,  mais avec ce système de descriptifs et de questions qui oblige le correcteur à  potasser avant les élèves, il peut aussi y avoir le cas de l'examinateur remplaçant,  assez fréquent ( car l'EAF rend malade :lol: ), qui arrive le matin même, sans les descriptifs, et qui prend les élèves sans même connaitre les textes à  l'avance ( cela  m'est arrivé  plusieurs fois) : dans ce cas le système  est encore plus absurde,  surtout si on n'a pas un peu d'experience pour  combler le vide créé par ce système très  administratif...et cela explique peut-être  qu'il se " rabatte" sur Racine plutot que sur le denouement d'une piece de Sarah Kane ( sauf s'il a passé l'agreg il y a quelques 4 ou5 ans :lol: