Faut-il en finir avec le terme «différenciation» ?

Quel charabia (et elle a laissé une faute d’orthographe de plus...)

Eliette a écrit:Quel charabia (et elle a laissé une faute d’orthographe de plus...)

C’est pour se différencier.

C'est très joli sur le papier avec les couleurs et tout.  J'invite Mme le Bras quand elle veut dans ma classe, et je l'admire. (Et ce n'est pas la pire que j'ai eue, loin de là.) J'en ai MARRE de ces injonctions irréalisables qu'on nous reproche de ne pas réaliser.

Verdurette a écrit:C'est très joli sur le papier avec les couleurs et tout.  J'invite Mme le Bras quand elle veut dans ma classe, et je l'admire. (Et ce n'est pas la pire que j'ai eue, loin de là.) J'en ai MARRE de ces injonctions irréalisables qu'on nous reproche de ne pas réaliser.

Mais ce n'est même pas le problème... J'accepte qu'on me fasse voir un horizon ambitieux, sûrement trop, mais où je comprends l'enjeu et où je me dis "oui, ça serait bien... C'est sans doute dur, sans doute quasi-impossible, mais c'est un concept/des idées avec lesquelles je peux travailler pour fixer un idéal".


Mais là, franchement, qu'est-ce que ça veut dire ? Pédagogiquement, quelle mise en œuvre ? Quel lien avec le respect que les élèves se doivent à l'évidence entre eux ?

chmarmottine a écrit:Quand je tombe sur ça (venant d'une enseignante-formatrice), je réalise, entre autres, ce qui peu à peu m'a dégoûtée du métier :

Comment différencier pour tirer profit de la diversité dans la classe, à l’aide du numérique? https://t.co/SClpvdHekH pic.twitter.com/o7n7J9GsFk

— Florence Le Bras (@flebras56) April 16, 2022

et cette réponse (d'un cde) m'agace ... "décloisonner la différenciation"

Merci de ce partage! C'est vraiment très inspirant. Enfin décloisonner la différenciation et surtout la définir comme elle doit être!

— Alain Husillos-Crespo (@AlainHusillos) April 16, 2022

Le problème de ce document, c'est surtout d'être un tartinage de banalités et d'a priori non démontrés, sans rien d'applicable concrètement mais avec le terme "numérique" parce que c'est censé être la solution magique du moment.

Du coup, la réaction un peu automatique des collègues qui disent que c'est inapplicable à cause du manque de moyen et de matériel me semble à côté de la plaque. On peut bien distribuer une tablette à chaque élève, je ne suis pas sûr qu'on arrive à grand chose en partant d'une réflexion aussi faiblle.

Edit : je viens de parcourir le compte Twitter de Florence le bras. Belle compilation de documents de ce type, avec le terme "neuroscience" mis à toute les sauces. Être de toute les tendances du moment.

Je suis surprise que tu ne trouves pas cela "inspirant" comme ce cde et que tu ne sois pas prêt à enfin "décloisonner la différenciation".

C'est ce que nous avons actuellement, directeur comme mot d’ordre: engager son équipe non plus dans la différenciation (degré 0, nulle, dépassée) mais aller ver la flexibilité pour une accessibilité universelle. Cela fait 3 réunions que l'on nous rabat les oreilles avec ces mots. On n'y comprend goutte et nous devons enrôler (piloter) notre équipe.
En fait plus exactement dans la différenciation il y a la modification (nul, bouh, ponctuelle, bidouillage), puis l'adaptation (bof bof, trop limitée, ne va pas bénéficier à tous) et enfin la flexibilité (génial, pour tout le monde, c'est la rampe pédagogique qui sert à celui qui est en fauteuil, comme à la personne âgée ou à la poussette !).

maikreeeesse a écrit:C'est ce que nous avons actuellement, directeur comme mot d’ordre: engager son équipe non plus dans la différenciation (degré 0, nulle, dépassée) mais aller ver la flexibilité pour une accessibilité universelle.

Méfie-toi : es-tu sûre de ne pas être entrée dans une secte ?

Pourtant c’est clair: vous devez adopter une « posture de flexibilité »
En fait je viens de réaliser que le pédagogisme c’est mettre un mot sur tout : par exemple pour traverser une rue on va faire un tableau: largeur de rue, hauteur du trottoir, emplacement du passage piéton et nombre de pas nécessaires pour traverser la route : c’est la phase observation
Puis la phase préparation de l’action,  qui se décompose en port  de chaussures adaptées, vérification de la vue, présence de feux tricolores, dépistage du daltonisme
Puis la phase action: apprentissage de la marche, distinction du pied droit et du pied gauche, etc
Tout ce qu’un prof normal fait par intuition,  il faut le déplier en thèse et stages. Si possibles en ajoutant des détours avant de traverser sinon c’est pas marrant .
Bon ça fournit du travail  à certains, remarquez.

Iphigénie a écrit:Pourtant c’est clair: vous devez adopter une « posture de flexibilité »
En fait je viens de réaliser que le pédagogisme c’est mettre un mot sur tout : par exemple pour traverser une rue on va faire un tableau: largeur de rue, hauteur du trottoir, emplacement du passage piéton et nombre de pas nécessaires pour traverser la route : c’est la phase observation
Puis la phase préparation de l’action,  qui se décompose en port  de chaussures adaptées, vérification de la vue, présence de feux tricolores, dépistage du daltonisme
Puis la phase action: apprentissage de la marche, distinction du pied droit et du pied gauche, etc
Tout ce qu’un prof normal fait par intuition,  il faut le déplier en thèse et stages. Si possibles en ajoutant des détours avant de traverser sinon c’est pas marrant .
Bon ça fournit du travail  à certains, remarquez.

Lorsque je vois le mot flexibilité et enseignant, je pense tout de suite à la figure de gymnastique: le professeur faisant un grand écart sur deux chaises. Je vois très bien l'image dans ma tête comme Jean-Claude Van Damme.

Seule réponse décente : NON

Ça manque tout de même un peu d'agilité, tout ça...

maikreeeesse a écrit:C'est ce que nous avons actuellement, directeur comme mot d’ordre: engager son équipe non plus dans la différenciation (degré 0, nulle, dépassée) mais aller ver la flexibilité pour une accessibilité universelle. Cela fait 3 réunions que l'on nous rabat les oreilles avec ces mots. On n'y comprend goutte et nous devons enrôler (piloter) notre équipe.
En fait plus exactement dans la différenciation il y a la modification (nul, bouh, ponctuelle, bidouillage), puis l'adaptation (bof bof, trop limitée, ne va pas bénéficier à tous) et enfin la flexibilité (génial, pour tout le monde, c'est la rampe pédagogique qui sert à celui qui est en fauteuil, comme à la personne âgée ou à la poussette !).

Chez moi, on abandonne le mot différenciation pour diversification et explicitation (ce qui induit des bases solides sur Rosenshine, les méthodes d'explicitations de l'IFE, la possibilité de faire le travail sous diverses formes selon l'objectif). Jamais entendu les mots agilité, modification etc.

Alors nous c'est la flexibilité qui permet d'organiser le travail sous différentes formes.
Je caricature mais voilà a ce que j'ai retenu: il y a plusieurs degrés dans la differenciation
La modification, ponctuelle: on enleve une question, on change les données numériques en calculs
L'adaptation: on reformule la consigne, on prévoit un texte à trou, ne bénéficie qu'à celui pour qui est conçue l'adaptation.
La flexibilité on permet aux élèves de choisir la forme de restitution en évaluation: orale, exposé, dessin ou on les laisse choisir dans un même thème le sujet du documentaire en lecture.
La flexibilité permet l'accessibilité universelle.
Ce que je ne comprends pas c'est le matraquage depuis 3/4 mois sur les directeurs alors que cela devrait concerner tous les enseignant s'ils tiennent tant à leur accessibilité universelle.

Sur la question "faut-il en finir avec la différenciation", je me souviens d'une formation sur "gérer l'hétérogénéité entre élèves" (animée par le GFEN) qui avait révolutionné ma façon de voir les choses : alors qu'on nous baratinait avec la différenciation qui était l'alpha et l'oméga de tout geste professoral digne de ce nom, et que tout le monde culpabilisait de ne pas réussir à différencier (ie s'adapter à 30 individus ayant chacun·e des besoins éducatifs différents) malgré les soirées passées à essayer de faire trois cours différents pour la même séance, le formateur nous avait asséné que la différenciation était non seulement inutile mais aussi nuisible. Dans le sens où personnaliser l'enseignement revient finalement à en attendre moins de la part des élèves qui en savent déjà moins (parce que honnêtement, le truc des profils différents et tout le monde accède au même savoir par des voies différentes, toute personne ayant enseigné dans un vrai bahut sait bien que c'est juste une invention de papier qui ne correspond à aucune réalité tangible dans les salles de classe), et qu'on contribue simplement à accélérer le tri social en différenciant. J'ai trouvé ça très juste sur le moment, et je trouve ça encore plus juste aujourd'hui, avec un peu plus de recul sur mes pratiques.

D'ailleurs cette différenciation qu'on voudrait nous faire pratiquer au sein de chacune de nos classes est également à la mode à plus large échelle, au niveau d'un établissement, où désormais, le libéralisme a décrété qu'au-delà d'un socle commun (lire-écrire-compter, est-ce vraiment ce que je veux transmettre à mes élèves ???), les programmes seraient flexibles et qu'on pourrait les adapter au niveau des élèves et au contexte socioculturel dans lequel on baigne. Je crois fondamentalement que ces deux échelles de différenciation fonctionnent ensemble pour engendrer l'école à deux vitesses.

Bref, désormais, non seulement j'arrête de perdre mes soirées à préparer des cours différenciés, mais en plus j'ai bonne conscience

C'est marrant nous avons fait une formation sur la différenciation, j'y suis allé à reculons et les partisans se moquaient de moi et finalement la formatrice n'a parlé que des différences des élèves que nous devions prendre en compte pour que notre enseignement dans sa globalité passe auprès des différents profils, et on n'a jamais parlé de la différenciation comme mes collègues ne cessent d'en parler avec des questions en moins, des aménagements, plusieurs versions du cours, etc... Depuis je suis tranquille car je suis monsieur Jourdain, je faisais de la différenciation sans le savoir. Par contre les grands spécialistes de la différenciation qui faisaient un cours tout à l'oral avec prise de note pour préparer au lycée, suivi d'évaluations différenciées et bien ils ont pris une claque.

Je reste persuadé que derrière ce terme on cache la volonté de faire des groupes de niveau, ou bien la théorie selon laquelle certains élèves sont limités et qu'on peut même déterminer leurs limites avant de les évaluer. Bref c'est l'inverse de "qui peut le plus peut le moins" c'est à dire : " qui apprend moins confirme qu'il ne pouvait pas faire plus "

Pour moi la différenciation c'est le choix entre l'escalier ou la rampe pour handicapé sauf que la rampe arrive sous le niveau du palier.

Edit : @Zybulka, je vois que nos esprits se rencontrent...

Quel monde merveilleux que celui consistant à énoncer des grands principes généraux et généreux qui agissent miraculeusement, par la seule force de la pensée. Bon, ça n'agit pas tellement sur des élèves réels, mais finalement who cares ? L'essentiel est d'être inspirant. Tiens ce mot débute comme INSPE. Hasard ? Coïncidence ? Je ne crois pas.
En tout cas, moi, je pratique la DDLS (différenciation docimologique à large spectre).
En gros je mets des notes entre 0 et 20.

VinZT a écrit:Quel monde merveilleux que celui consistant à énoncer des grands principes généraux et généreux qui agissent miraculeusement, par la seule force de la pensée. Bon, ça n'agit pas tellement sur des élèves réels, mais finalement who cares ? L'essentiel est d'être inspirant. Tiens ce mot débute comme INSPE. Hasard ? Coïncidence ? Je ne crois pas.
En tout cas, moi, je pratique la DDLS (différenciation docimologique à large spectre).
En gros je mets des notes entre 0 et 20.

Moi, je fais pire, je me permets même de différencier ma façon d'attribuer des points.

chmarmottine a écrit:

VinZT a écrit:Quel monde merveilleux que celui consistant à énoncer des grands principes généraux et généreux qui agissent miraculeusement, par la seule force de la pensée. Bon, ça n'agit pas tellement sur des élèves réels, mais finalement who cares ? L'essentiel est d'être inspirant. Tiens ce mot débute comme INSPE. Hasard ? Coïncidence ? Je ne crois pas.
En tout cas, moi, je pratique la DDLS (différenciation docimologique à large spectre).
En gros je mets des notes entre 0 et 20.

Moi, je fais pire, je me permets même de différencier ma façon d'attribuer des points.

Quelle horreur! Rupture d'égalité, stigmatisation d'une partie des élèves...

LemmyK a écrit:

chmarmottine a écrit:

VinZT a écrit:Quel monde merveilleux que celui consistant à énoncer des grands principes généraux et généreux qui agissent miraculeusement, par la seule force de la pensée. Bon, ça n'agit pas tellement sur des élèves réels, mais finalement who cares ? L'essentiel est d'être inspirant. Tiens ce mot débute comme INSPE. Hasard ? Coïncidence ? Je ne crois pas.
En tout cas, moi, je pratique la DDLS (différenciation docimologique à large spectre).
En gros je mets des notes entre 0 et 20.

Moi, je fais pire, je me permets même de différencier ma façon d'attribuer des points.

Quelle horreur! Rupture d'égalité, stigmatisation d'une partie des élèves...

Tu veux plutôt dire que je mérite une médaille car je prends des risques en m'en prenant aux glandeurs à haut potentiel qui affichent ostensiblement leur fainéantise ... et dont les parents pensent que ce sont des génies ...

Disons que c'est plus facile d'enlever des 0.25 par ci par là à un bon élève qu'à celui qui est déjà proche de 0 malgré les multiples aménagements ...
C'est ma différenciation à moi.

Autrement dit il n'y a pas une différenciation mais des différenciations.
J'ai l'impression que ce Greg Ashman vient de découvrir l'eau chaude.

Balthamos a écrit:Autrement dit il n'y a pas une différenciation mais des différenciations.
J'ai l'impression que ce Greg Ashman vient de découvrir l'eau chaude.

Heu, le fil date de 2018, en fait.

Effectivement, tout comme l'article en lien avec la création du fil
Je n'avais pas vu que c'était un fil ancien ressuscité le 17 avril.
Mais la lapalissade n'en reste pas moins vraie, même en 2018

henriette a écrit:

Balthamos a écrit:Autrement dit il n'y a pas une différenciation mais des différenciations.
J'ai l'impression que ce Greg Ashman vient de découvrir l'eau chaude.

Heu, le fil date de 2018, en fait.

En fait il dit plutôt que ce sont les formateurs prônant la différenciation qui réinventent l'eau chaude.

Sa thèse est que nous sommes tous des Monsieur Jourdain de la différenciation et que même un enseignant vent debout contre le concept différencie dans sa pratique de classe.

Notre métier n'est fait que de décision et de choix pour différencier le groupe, quand on pose telle question à tel élève plutôt qu'un autre, quand on bonifie un effort ou qu'on devient plus exigeant avec un élève sans difficulté, même quand on sanctionne différemment différents comportements, quand on aborde pas la même notion de la même manière avec différents groupes.

Sans parler des différenciations institutionnelles comme le tiers temps, qu'on transpose autrement, vu qu'on peut rarement ajouter du temps supplémentaire à nos évals + PAP


N'empêche qu'in fine, notre mission est de réduire au maximum l'écart entre les élèves, et que les discussions sans fin sur la pédagogie de différenciation font oublier les nécessaires discussions sur comment réduire les écarts entre nos élèves.

Oui Rosanette, je suis d'accord avec toi et j'ajoute qu'au non de la différenciation parfois on augmente les écarts entre nos élèves en créant finalement des groupes de niveaux ce qui est la meilleure solution pour enfoncer les plus faibles.

Rosanette a écrit:N'empêche qu'in fine, notre mission est de réduire au maximum l'écart entre les élèves

Je ne sais pas si c'est vraiment vrai, à part dans un discours béat sur l'école publique et ses vertus égalitaires (discours plus ou moins sincère mais souvent moins que plus). Mais que ce soit dans les textes, dans les moyens qui nous sont alloués, ou surtout dans l'intention politique, je ne crois pas qu'il en soit ainsi.

Perso, j'ai longtemps culpabilisé de ne pas y parvenir, en prenant cette mission au pied de la lettre. Finalement, la formation dont je parlais plus haut + des discussions entre collègues m'ont fait prendre conscience qu'en fait, c'est tout à fait impossible et que viser à ne pas augmenter les écarts entre élèves, c'est déjà une gageure. Donc je me fixe comme objectif de faire progresser chacun·e en fonction de son point de départ, et de ne pas favoriser des modalités d'enseignement qui vont creuser les écarts (et ça me paraît déjà bien ambitieux).