Alphabétique, syllabique, globale, mixte... : le classement des manuels de lecture pour apprendre à lire aux enfants

Pat B a écrit:Après, je ne suis pas PE, donc pas spécialiste...

ortho éditions a écrit:Le principe original de la méthode est de permettre d’appréhender la lecture par la voie syllabique. La syllabe simple (puis plus complexe) servira d’unité de traitement dans la lecture. Cette approche constitue une alternative à la méthode analytique qui tend à surcharger la mémoire de travail. Chaque nouvelle étape dans la lecture (introduction d’un nouveau groupe digraphe ou groupe consonantique) est introduite par la syllabe, généralisée aux mots puis aux textes. L’alternance des couleurs marque la syllabation des mots et soulage dans un premier temps l’enfant de cette tâche.

I. Breil a écrit:C’est une méthode conçue spécifiquement pour les enfants dysphasiques et
dyslexiques, sujets présentant des troubles sévères du développement du langage
oral ou écrit. Elle a été élaborée par Mme Garnier-Lasek, orthophoniste au
Kremlin Bicêtre.
La méthode analytique qui nécessite le découpage du mot en phonèmes
surcharge la mémoire de travail : phonèmes successifs, puis mémorisation et
fusion pour l'obtention de la première syllabe, qu'il faut alors stocker, traitement
phonème par phonème de la deuxième syllabe, rappel de la première, fusion,
stockage....
Ex : locomotive
l + o = lo , je fusionne et je mémorise lo,
c + o = co , je fusionne et je mémorise co,
m + o= mo je fusionne et je mémorise mo mais j’ai déjà oublié la première
mémorisation et pourtant je ne suis pas au bout du mot. Ma mémoire de
stockage est insuffisante.
Au lieu de prendre le phonème comme base de travail, je prends la syllabe.
La méthode par imprégnation syllabique et assemblage syllabique doit
permettre de diminuer les efforts mnésiques en ne passant pas par le
phonème.
La syllabe est le « pivot central de notre langue » (selon Boisson-Bardies).
Elle est plus facile à isoler car on la repère mieux que le phonème au niveau
acoustique et on évite en travaillant sa préhension directe les complications et
les erreurs que risquent d'entraîner une conversion grapho-phonémique
systématique. D'autant que les enfants à trouble du langage ont tendance à
traiter deux graphèmes comme une syllabe (poi, c’est po i), d'où de nombreux
problèmes pour les groupes multi-graphes.
http://ekladata.com/PNuJT-lnxxeuLHCd_YURyy_22ac.pdf

Spinoza1670 a écrit:La présentation de L'Imprégnation syllabique est plus complète sur le site de l'éditeur Ortho édition : https://www.orthoedition.com/materiel/limpregnation-syllabique-748.html

Document de promotion sur la même page : https://www.orthoedition.com/medias/fichiers/2012-11-16-10-58-20_5275604.pdf

ortho éditions a écrit:Le principe original de la méthode est de permettre d’appréhender la lecture par la voie syllabique. La syllabe simple (puis plus complexe) servira d’unité de traitement dans la lecture. Cette approche constitue une alternative à la méthode analytique qui tend à surcharger la mémoire de travail. Chaque nouvelle étape dans la lecture (introduction d’un nouveau groupe digraphe ou groupe consonantique) est introduite par la syllabe, généralisée aux mots puis aux textes. L’alternance des couleurs marque la syllabation des mots et soulage dans un premier temps l’enfant de cette tâche.

Explicitation par Isabelle Breil :

I. Breil a écrit:C’est une méthode conçue spécifiquement pour les enfants dysphasiques et
dyslexiques, sujets présentant des troubles sévères du développement du langage
oral ou écrit. Elle a été élaborée par Mme Garnier-Lasek, orthophoniste au
Kremlin Bicêtre.
La méthode analytique qui nécessite le découpage du mot en phonèmes
surcharge la mémoire de travail : phonèmes successifs, puis mémorisation et
fusion pour l'obtention de la première syllabe, qu'il faut alors stocker, traitement
phonème par phonème de la deuxième syllabe, rappel de la première, fusion,
stockage....
Ex : locomotive
l + o = lo , je fusionne et je mémorise lo,
c + o = co , je fusionne et je mémorise co,
m + o= mo je fusionne et je mémorise mo mais j’ai déjà oublié la première
mémorisation et pourtant je ne suis pas au bout du mot. Ma mémoire de
stockage est insuffisante.
Au lieu de prendre le phonème comme base de travail, je prends la syllabe.
La méthode par imprégnation syllabique et assemblage syllabique doit
permettre de diminuer les efforts mnésiques en ne passant pas par le
phonème.
La syllabe est le « pivot central de notre langue » (selon Boisson-Bardies).
Elle est plus facile à isoler car on la repère mieux que le phonème au niveau
acoustique et on évite en travaillant sa préhension directe les complications et
les erreurs que risquent d'entraîner une conversion grapho-phonémique
systématique. D'autant que les enfants à trouble du langage ont tendance à
traiter deux graphèmes comme une syllabe (poi, c’est po i), d'où de nombreux
problèmes pour les groupes multi-graphes.
http://ekladata.com/PNuJT-lnxxeuLHCd_YURyy_22ac.pdf

On peut dans ce cas dire en suivant le même raisonnement que la méthode syllabique qui découpe le mot en syllabes surcharge la mémoire de travail. Il vaut mieux prendre comme unité le mot.

Pour ma part, je pense que cette méthode n'est efficace que dans un second temps, une fois la syllabe construite en lecture (décodage) et en écriture (codage), comme systématisation et automatisation de cette construction, ce que font d'ailleurs sans cette méthode ceux qui enseignent efficacement à lire.

Murr a écrit:Merci pour vos réponses et, en particulier, merci Spinoza pour tes messages toujours très fouillés !

Spinoza1670 a écrit:

lene75 a écrit: sur les conseils de sa maîtresse, elle essaie de déchiffrer des livres qui lui sont totalement inaccessibles parce que, paraît-il, plus elle les lira et les relira plus vite elle saura lire

Spinoza1670 a écrit:
http://www.danielwillingham.com/books.html
Ce livre aussi aurait pu être traduit et publié.

Présentation ici : http://www.huffingtonpost.com/Karin-Chenoweth/reading-instruction-and-t_b_6598024.html
Je n'ai pas lu ce bouquin mais je pense que la présentation est assez correcte.

lene75 a écrit:Je ne sais pas à quel point elle a conscience de ce qu'elle fait, mais la méthode de la maîtresse est hyper efficace. On est dans un quartier socialement privilégié. Elle donne en devoirs le soir des trucs à lire que les enfants n'ont pas appris à déchiffrer et a demandé aux parents de vérifier les devoirs, si vous voyez ce que je veux dire, elle récompense les enfants quand ils arrivent à lire en classe les phrases de la leçon suivante au moment où ils la découvrent, phrases qu'elle ne leur a pas appris à lire, donc... ma fille a eu un bonbon comme ça (c'est elle qui manie le kinder suprise, Sapotille ), elle leur conseille de lire des livres qu'ils ne peuvent pas lire seuls, et enfin, elle leur a promis que s'ils savaient tous lire à Noël, ils feraient "de belles sorties" à partir de janvier. Bilan des courses : ils se débrouillent comme ils veulent mais il faut qu'ils sachent lire à Noël. Qui va leur apprendre à lire ? Vu le contexte social, ça me paraît assez évident... Je suis sûre que cette maîtresse a de très bons résultats, et en plus les enfants l'adorent, c'est merveilleux.

Ça me rappelle une prof de français qui sévissait dans mon lycée. Ses cours étaient tellement indigents que les élèves qui l'avaient en 1re passaient leur année à bachoter le français à coups d'annales ou de cours particuliers pour ne pas se ramasser au bac. Résultats, ses classes étaient souvent celles qui avaient les meilleurs résultats au bac français ! Moi je dis, arrêtons de faire cours !

Dhaiphi a écrit:Les 26% sont d'autant plus méritants qu'ils ont appris à lire (ou pas) par eux-mêmes.

PauvreYorick a écrit:Somme toute le graphique est à la fois inquiétant et rassurant : les méthodes alphabétiques semblent bien apprendre à lire, puisque ceux qui les ont pratiquées sont très peu nombreux (un seul) à consulter.

lene75 a écrit:

PauvreYorick a écrit:Somme toute le graphique est à la fois inquiétant et rassurant : les méthodes alphabétiques semblent bien apprendre à lire, puisque ceux qui les ont pratiquées sont très peu nombreux (un seul) à consulter.

Ce qui est inquiétant c'est que ces méthodes qui apprennent bien à lire soient si peu pratiquées dans les écoles...

PauvreYorick a écrit:En même temps, on ne sait pas du tout dans quelle proportion elles le sont, le graphique ne contient aucune info à ce sujet.