[Boursorama ; La Croix] Programme Education Nationale de J.L Mélenchon

Publication du programme de J.L Mélenchon pour l'Education Nationale :


Site Boursorama :

Boursorama a écrit: Jean-Luc Mélenchon veut augmenter les salaires des enseignants de 30% dans le cadre d'un projet pour créer l'école "de l'égalité et de l'émancipation", a-t-il expliqué dans une lettre aux professeurs rendue publique jeudi 24 mars. S'il est élu président, il promet également que "plus aucune classe ne fermera sans l'accord du maire".

"J'augmenterai les salaires de 30% pour enrayer la paupérisation enseignante et continuer à attirer les meilleurs dans la carrière éducative" , promet le candidat insoumis à la présidentielle dans cette lettre adressée "aux professeurs et aux personnels de l'Éducation nationale".

https://www.boursorama.com/actualite-economique/actualites/education-jean-luc-melenchon-veut-augmenter-les-enseignants-de-30-et-donner-la-main-aux-maires-sur-les-fermetures-de-classes-6e0da3185d0e111a5cd517cbf2fe4191

Site La Croix (pour les abonnés) :

La Croix a écrit:

La Croix a choisi d’interroger des candidats à l’élection présidentielle sur leur projet pour l’école. Jean-Luc Mélenchon entend combattre « la marchandisation du savoir » et reconnecter l’école avec le peuple, en abaissant le niveau de recrutement des professeurs. Il entend aussi revenir sur la réforme du lycée et mettre fin à Parcoursup.

https://www.la-croix.com/Famille/Jean-Luc-Melenchon-Il-faut-revenir-recrutement-instituteurs-bac-5-2022-03-23-1201206539

Une lettre à destination des professeurs :

https://melenchon2022.fr/programme/reponses-aux-associations/lettre-aux-professeurs/

Ah non il ne va pas enlever parcours sup’ Macron disait hier sur M6 que c’était bien que les élèves « stressent ». Sic.

Ouais mais quand même, il est déjà allé au Venezuela. Pis une fois on l'a vu en colère. Pis, qu'est-ce qui prouve qu'il appliquerait son programme ?

Cette lettre me fait du bien. Surtout le passage sur le respect de notre expertise et notre liberté pédagogique. Enfin !

La fin de Parcours sup... Je crois que c'est la 1ère proposition dans cette épouvantable campagne qui m'emballe un peu...

Cryptoprof a écrit:La fin de Parcours sup... Je crois que c'est la 1ère proposition dans cette épouvantable campagne qui m'emballe un peu...

Pour le remplacer par quoi ?

Honnêtement, je n'en sais rien... Je n'en suis pas encore à rêver à un système plus équitable, plus humain, plus simple et moins stressant...

Peut-être faudrait-il préciser ce qu’il entend par « baisser le niveau de recrutement ». Si c’est pour remplacer le délire MEEF par une formation du type de celle qu’il y avait dans les écoles normales d’instituteurs, pourquoi pas. Mais de toutes façon, la baisse est là puisqu’il y aura bientôt autant de contractuels (bac +3, voire moins) que de titulaires (dont beaucoup n’ont pas le niveau bac +5 puisque le niveau exigé pour les concours était bac+3 jusqu’assez récemment quand même). Attendons de voir. Mais ce qui est certain c’est qu’il a autour de lui des gens bien informés sur la réalité du terrain et bienveillants. Ça fait du bien, quoi qu’on pense du personnage Melenchon et de son programme par ailleurs.

Rien que remettre un système de hiérarchisation des voeux diminuerait un peu le bazar et éviterait qu 'élève A se retrouve avec l'affectation dont rêvait élève B qui a eu l'affectation d'élève A... Cela ne coûterait rien.
Bon si en plus on pouvait augmenter les moyens du Supérieur, évidemment...
Edit je répondais à Cryptoprof

Ponocrates a écrit:Rien que remettre un système de hiérarchisation des voeux diminuerait un peu le bazar et éviterait qu 'élève A se retrouve avec l'affectation dont rêvait élève B qui a eu l'affectation d'élève A... Cela ne coûterait rien.

Parcoursup ou pas, le seul cas où ça me semble possible est celui où affectation numéro 1 a classé élève A avant élève B, et affectation numéro 2 a classé élève B avant élève A, et je ne vois pas comment le classement des vœux a priori y changerait quelque chose.

C'est une grosse perte de temps d'accuser Parcoursup, qui est un banal algorithme d'affectation des élèves selon leurs voeux et les classements effectuées par les différentes formations selon les critères qui leurs sont propres, de tous les maux. Le problème c'est qu'il n'y a a pas assez de place pour tout le monde dans les filières en tension, et trop d'élèves qui arrivent au bac avec un niveau qui fait qu'ils risquent de se manger un mur dans le supérieur. Ça, "Parcoursup" n'y est pour rien,

Un classement a priori des vœux comme à l'époque d'APB permettrait une procédure de désistements et d'affectations plus rapide et plus fluide, mais APB était déjà accusé à l'époque de tous les maux.

Le livret éducation de LAEC décline le programme éducatif de la FI, il est ici :
https://melenchon2022.fr/wp-content/uploads/2022/01/LIVRET-EDUCATION_AEC_WEB.pdf

Pré-recruter dès l'année de terminale ? Euh...

Le paragraphe sur l'émancipation c'est vraiment creux.

EdithW a écrit:Peut-être faudrait-il préciser ce qu’il entend par « baisser le niveau de recrutement ». Si c’est pour remplacer le délire MEEF par une formation du type de celle qu’il y avait dans les écoles normales d’instituteurs, pourquoi pas. Mais de toutes façon, la baisse est là puisqu’il y aura bientôt autant de contractuels (bac +3, voire moins) que de titulaires (dont beaucoup n’ont pas le niveau bac +5 puisque le niveau exigé pour les concours était bac+3 jusqu’assez récemment quand même). Attendons de voir. Mais ce qui est certain c’est qu’il a autour de lui des gens bien informés sur la réalité du terrain et bienveillants. Ça fait du bien, quoi qu’on pense du personnage Melenchon et de son programme par ailleurs.

Je ne suis pas sûre d'avoir compris les dernières réformes pour passer le capes. En fait, on peut avoir bac + 3 et MASTER 1 ET 2 MEEF. Donc sur le niveau des savoirs, on est au même niveau, et on ajoute un Master qui n'a aucune reconnaissance sauf à l'EN aux contenus sur lesquels j'ai des doutes. 
En d'autres temps ma fille qui voulait devenir magistrate à donc passé un nébuleux Master 2 qui était censé la préparer aux concours ( elle a reculé car le nombre de postes à ait été divisé par 4) et pendant lequel elle n'a rien appris.

Prezbo a écrit:Un classement a priori des vœux comme à l'époque d'APB permettrait une procédure de désistements et d'affectations plus rapide et plus fluide, mais APB était déjà accusé à l'époque de tous les maux.

Ce serait déjà une amélioration par rapport à Parcoursup qui n'est qu'un demi algorithme, car c'est aux élèves de faire leurs choix sous des contraintes de temps, choix qu'ils auraient pu faire plus calmement en classant au préalable les formations demandées.

Si je ne me trompe pas APB utilisait le théorème des mariages stables qui garantissait la meilleure formation accessible à l'élève (en supposant que son classement soit juste au départ).

L'un des problèmes majeurs de Parcoursup, outre le stress engendré, c'est que ça fait de facto finir l'année de terminale au mois de mars.

lene75 a écrit:L'un des problèmes majeurs de Parcoursup, outre le stress engendré, c'est que ça fait de facto finir l'année de terminale au mois de mars.

Mais c'était déjà le cas à l'époque (je vous parle d'un temps que les moins de vingt ans...) où rien n'était centralisé et où on envoyait des dossiers papiers aux formations sélectives. Les dossiers comportaient uniquement les notes des deux premiers trimestres. Et on attendait les réponses, et parfois on était sur liste d'attente jusqu'à la rentrée, et parfois on n'avait pas son premier choix (je n'avais pas eu le mien).

On rend une simple plate-forme informatique responsable de tous les problèmes liés à l'orientation. Mais c'est peut-être sa centralité, et le fait que la procédure d'affectation soit complexe (mais pas opaque : son fonctionnement est en accès libre) qui en fait un bouc émissaire.

lene75 a écrit:L'un des problèmes majeurs de Parcoursup, outre le stress engendré, c'est que ça fait de facto finir l'année de terminale au mois de mars.

15 absents aujourd’hui.

Prezbo a écrit:

lene75 a écrit:L'un des problèmes majeurs de Parcoursup, outre le stress engendré, c'est que ça fait de facto finir l'année de terminale au mois de mars.

Mais c'était déjà le cas à l'époque (je vous parle d'un temps que les moins de vingt ans...) où rien n'était centralisé et où on envoyait des dossiers papiers aux formations sélectives. Les dossiers comportaient uniquement les notes des deux premiers trimestres. Et on attendait les réponses, et parfois on était sur liste d'attente jusqu'à la rentrée, et parfois on n'avait pas son premier choix (je n'avais pas eu le mien).

On rend une simple plate-forme informatique responsable de tous les problèmes liés à l'orientation. Mais c'est peut-être sa centralité, et le fait que la procédure d'affectation soit complexe (mais pas opaque : son fonctionnement est en accès libre) qui en fait un bouc émissaire.

En réalité, Parcoursup n'est qu'une simple plateforme qui centralise "l'offre et la demande". Il n'y a effectivement rien d'opaque là-dedans. Par contre, il y a opacité, le plus souvent, sur les critères choisis en interne dans chaque formation, les fiches parcoursup n'étant qu'une vitrine.

Le problème n'est pas parcoursup, mais les données qu'on y entre (et donc le problème vient de ce qui se trame au lycée) et de comment les formations traitent ces données. Le problème serait le même avec un gestion "papier".

Prezbo a écrit:

lene75 a écrit:L'un des problèmes majeurs de Parcoursup, outre le stress engendré, c'est que ça fait de facto finir l'année de terminale au mois de mars.

Mais c'était déjà le cas à l'époque (je vous parle d'un temps que les moins de vingt ans...) où rien n'était centralisé et où on envoyait des dossiers papiers aux formations sélectives. Les dossiers comportaient uniquement les notes des deux premiers trimestres. Et on attendait les réponses, et parfois on était sur liste d'attente jusqu'à la rentrée, et parfois on n'avait pas son premier choix (je n'avais pas eu le mien).

On rend une simple plate-forme informatique responsable de tous les problèmes liés à l'orientation. Mais c'est peut-être sa centralité, et le fait que la procédure d'affectation soit complexe (mais pas opaque : son fonctionnement est en accès libre) qui en fait un bouc émissaire.

Hmm, je n'ai pas ce souvenir. On envoyait un pré-dossier assez tôt dans l'année, à partir duquel on nous donnait un avis, mais ensuite il me semble bien que le dossier définitif était tardif. Et encore récemment beaucoup d'écoles hors APB avaient des concours au 3e trimestre. Maintenant on en est aux écoles privées qui donnent leur réponse dès le mois d'octobre pour essayer de dissuader les élèves d'ouvrir un dossier Parcoursup. Ce sont presque 1/3 de nos élèves de STMG qui ont été hameçonnés de cette manière cette année. Les élèves étaient déjà stressés avec APB, mais là on atteint des niveaux stratosphériques. Alors peut-être qu'il n'y a pas que Parcoursup et que tout se mêle, Parcoursup, contrôle continu, réforme du lycée et génération Covid. En tout cas maintenant on a des pelletées d'élèves en pleurs qui harcèlent leurs professeurs pour qu'ils modifient leurs appréciations du 2e trimestre. Ce n'était pas comme ça il n'y a pas si longtemps. Et c'est quand même la 1re fois qu'on a un délégué qui pose clairement en conseil de classe la question que tous les élèves se posent désormais : "Mais en fait, à quoi sert le 3e trimestre ?". On est passé de la reconquête du mois de juin à la reconquête du mois de mars

beaverforever a écrit:
Si je ne me trompe pas APB utilisait le théorème des mariages stables qui garantissait la meilleure formation accessible à l'élève (en supposant que son classement soit juste au départ).

Parcousup l'utilise toujours. Un article et une vidéo (longue mais très abordable) sur l'algorithme des mariages, les différences entre APB et Psup, leurs raisons et leurs problèmes.



L'algorithme est stable : il n'est pas possible que candidat A soit reçu à la fin dans formation 1 et candidat B dans formation 2 alors que candidat A aurait préféré formation 2 et formation 2 candidat A.

Prezbo a écrit:L'algorithme est stable : il n'est pas possible que candidat A soit reçu à la fin dans formation 1 et candidat B dans formation 2 alors que candidat A aurait préféré formation 2 et formation 2 candidat A.

Je suppose que ce n'est vrai que si les élèves vont au bout de la procédure, mais beaucoup craquent avant et finissent par accepter n'importe quoi ne serait-ce que parce que trouver un logement à la dernière minute n'est pas simple.

Prezbo a écrit:

lene75 a écrit:L'un des problèmes majeurs de Parcoursup, outre le stress engendré, c'est que ça fait de facto finir l'année de terminale au mois de mars.

Mais c'était déjà le cas à l'époque (je vous parle d'un temps que les moins de vingt ans...) où rien n'était centralisé et où on envoyait des dossiers papiers aux formations sélectives. Les dossiers comportaient uniquement les notes des deux premiers trimestres. Et on attendait les réponses, et parfois on était sur liste d'attente jusqu'à la rentrée, et parfois on n'avait pas son premier choix (je n'avais pas eu le mien).

On rend une simple plate-forme informatique responsable de tous les problèmes liés à l'orientation. Mais c'est peut-être sa centralité, et le fait que la procédure d'affectation soit complexe (mais pas opaque : son fonctionnement est en accès libre) qui en fait un bouc émissaire.

C'était comme cela pour mes enfants. Les notes et appréciations de 1ere et terminale. On savait avant le bac s' ils étaient pris ou pas et le bac venait valider.
En fait le recrutement se faisait sur dossier. Et pas de pression sur les enseignants. C'est ça que je ne comprends pas aujourd'hui sauf par le nombre exponentiel de reçus au bac dont certains présentent de réelles fragilités. 
Dans les académies de l'ouest, on est autour de 95% tous bacs confondus.

Ajonc35 a écrit:
C'était comme cela pour mes enfants. Les notes et appréciations de 1ere et terminale. On savait avant le bac s' ils étaient pris ou pas et le bac venait valider.

Et déjà à l'époque, on lisait dans la presse la petite musique sur le bac qui ne servait à rien puisque l'orientation était déjà jouée et qu'il fallait remplacer par un contrôle continu.

Qui va s'occuper de réaliser les lignes directrices de ce programme (aussi creux que les concurrents) ?
Titulariser immédiatement les contractuels et passer à 19 élèves par classe, il parle juste du primaire ?