Le sujet du bac de français était celui de secours...

La correction est sur magister

Ce qui m'intrigue c'est le fait que le sujet de secours ait été envoyé par mail le mercredi soir aux chefs d'établissement qui devaient se charger des photocopies. Il y avait donc beaucoup de personnes qui avaient eu connaissance des sujets de secours avant l'épreuve. Finalement beaucoup plus que pour le sujet initial et ça ne pose pas de problème...

Pour Créteil, il a fallu aller récupérer les sujets à Arcueil.

Dorine a écrit:Ce qui m'intrigue c'est le fait que le sujet de secours ait été envoyé par mail le mercredi soir aux chefs d'établissement qui devaient se charger des photocopies. Il y avait donc beaucoup de personnes qui avaient eu connaissance des sujets de secours avant l'épreuve. Finalement beaucoup plus que pour le sujet initial et ça ne pose pas de problème...

On a du penser que ça posait moins de problème de se remettre à la responsabilité et à l'obligation légale d'un grand nombre de CdE plutôt que de remettre un sujet qui avait été porté à la connaissance d'une poignée d'élèves.

Quoi qu'il en soit c'était (médiatiquement au moins) la solution la moins scandaleuse.

Ma fille a choisi la dissertation, elle était super contente de disserter sur Victor Hugo !

Blondie a écrit:Pour Créteil, il a fallu aller récupérer les sujets à Arcueil.

A Versailles aussi

Apparement le sujet de philosophie de série technologique était sur un texte de Diderot mais qui serait en faites de l’abbé de Prades, vous avez des informations en ce sens ?

FiatLux a écrit:Je trouve le commentaire extrêmement difficile pour des lycéens. Certes le texte sort des sentiers battus, certes il est exigeant et c'est appréciable pour un littéraire, mais, sans tirer vers le bas, il ne me paraît pas du tout approprié pour le bac. Je m'attends à corriger des copies épouvantables.

+ 1

eliam a écrit:La correction est sur magister

Merci pour l'info !

Je viens de lire le corrigé sur Santorin et ce n'est pas le même que celui sur Magister. Je poste ici car le sujet sur le corrigé du commentaire est verrouillé.

Oui: pourquoi d’ailleurs?

Celui de magister ne doit pas être le corrigé national

Dorine a écrit:Ce qui m'intrigue c'est le fait que le sujet de secours ait été envoyé par mail le mercredi soir aux chefs d'établissement qui devaient se charger des photocopies. Il y avait donc beaucoup de personnes qui avaient eu connaissance des sujets de secours avant l'épreuve. Finalement beaucoup plus que pour le sujet initial et ça ne pose pas de problème...

Non, les chefs d'établissement et les adjoints doivent se déplacer pour aller chercher les enveloppes scellées.

eliam a écrit:Je viens de lire le corrigé sur Santorin et ce n'est pas le même que celui sur Magister. Je poste ici car le sujet sur le corrigé du commentaire est verrouillé.

Est-il possible de publier la correction officielle ? Si ce n'est pas autorisé publiquement, pourriez-vous me l'envoyer en privé ?

La modération rappelle que la transmission des corrections officielles n'est pas autorisée aux personnes qui ne sont pas de correction, et encore moins à quelqu'un d'anonyme sur Internet. Tout autre message allant en ce sens sera immédiatement supprimé.

Justement, si elle n'est pas publiée, elle n'a pas vocation à être publiquement transmise sauf aux correcteurs.

Halybel a écrit:Apparement le sujet de philosophie de série technologique était sur un texte de Diderot mais qui serait en faites de l’abbé de Prades, vous avez des informations en ce sens ?

http://enccre.academie-sciences.fr/encyclopedie/article/v2-4315-0/?query=t%C3%A9moin%20dire%20vrai
https://artflsrv03.uchicago.edu/philologic4/encyclopedie0521/query?report=bibliography&method=proxy&attribution=&objecttype=&q=&start=0&end=0&head=certitude

D'après les deux éditions en ligne de l'Encyclopédie, c'est tiré de l'article certitude (p.848 / §23) — lequel est cosigné par Diderot et l'abbé de Prades. Il est probable que ce dernier a écrit le corps de l'article. Sur le contenu, ça me paraît pourtant cohérent avec ce que Diderot a pu écrire (dans la Promenade du sceptique), sans qu'il soit possible de savoir qui a écrit/revu ces lignes exactement. Toujours est-il que Diderot les a aussi signées — et que, dans l'entreprise de l'Encyclopédie, on puisse toujours appliquer la notion contemporaine “d'auteur” me semble aussi douteux. Je vais regarder dans mon édition de Diderot si le texte y figure et ce qu'en disent l'introduction et les notes.

EDIT — c'est à peu près ça (à part que j'avais oublié la controverse afférente — qui, au demeurant, n'est guère simple):

Édition Assézat, t. 16, p. 66 :
« L’article CERTITUDE est de l’abbé Prades. Nous donnons ici le préambule dont Diderot le fit précéder et les quelques lignes qu’il mit à la suite. Cela est important, parce que c’est de ce rapprochement que les ennemis de l’Encyclopédie tirèrent la preuve de la connivence des encyclopédistes avec l’abbé dans l’affaire de la thèse de ce dernier. Cet article se trouvait à la fin du second volume, après la publication duquel eut lieu la première suspension de l’Encyclopédie. »

Et le passage donné aux élèves ne figure évidemment pas dans l'édition Assézat.

ça paraît complexe:
https://www.cairn.info/revue-recherches-sur-diderot-et-sur-l-encyclopedie-2000-2-page-3.htm?contenu=resume

(le texte intégral apparaît dans les notes critiques de l'ENCCRE )

Pardon si ma question est bête, mais où est-il écrit que ces éléments de correction sont confidentiels ? Je dois confesser les avoir naïvement utilisés auprès de mes élèves (ceux de l’année précédente bien sûr), comme on le ferait d’un rapport de jury de concours, pour leur montrer les attentes.

uneodyssée a écrit:Pardon si ma question est bête, mais où est-il écrit que ces éléments de correction sont confidentiels ? Je dois confesser les avoir naïvement utilisés auprès de mes élèves (ceux de l’année précédente bien sûr), comme on le ferait d’un rapport de jury de concours, pour leur montrer les attentes.

Consignes données en réunion d'entente.

J'ai parlé de "daube" à propos du texte de Sylvie Germain, mais après réflexion, le texte est plutôt intéressant.

Oui il est très riche mais les candidats ont du mal à voir les enjeux majeurs.

Pour ceux que j'ai corrigé, ils ont du mal à voir les enjeux tout court. Voire, parfois à comprendre le texte.

Je n'ai mes copies que depuis hier soir. Une seule dissertation sur le lot de 56, et des commentaires d'un niveau... Indignation vertueuse, comment peut-on laisser ces pauvpitizenfants abandonnés dans la forêt par une famille maltraitante ? ( Et TOUTES les copies corrigées écrivent "neufs". C'est normal, "neufs", c'est plusieurs, comème. )
Valorisez, qu'ils disaient.

Dionée a écrit:Je n'ai mes copies que depuis hier soir. Une seule dissertation sur le lot de 56, et des commentaires d'un niveau... Indignation vertueuse, comment peut-on laisser ces pauvpitizenfants abandonnés dans la forêt par une famille maltraitante ? ( Et TOUTES les copies corrigées écrivent "neufs". C'est normal, "neufs", c'est plusieurs, comème. )
Valorisez, qu'ils disaient.

( car autant en rire, hein…)
Sérieux on va aller jusqu’où avec la valorisation du niveau des élèves?

Blondie a écrit:Oui il est très riche mais les candidats ont du mal à voir les enjeux majeurs.

Et donc:?
Deux solutions : on les interroge sur oui -oui à la plage
On met les vraies notes ? Et on laisse les harmonisateurs prendre leurs responsabilités si possible sous le regard de la presse?

Je sais, facile à dire de l’extérieur, compassion de l’intérieur : mais enfin jusqu’où peut-on aller encore?

Mettre les vraies notes ? (Rire amer.)

Je suis descendu jusqu’à 6 pour de la paraphrase peu organisée et éclairante. Je mets entre 10 et 12 si j’ai un candidat qui a vu les liens entre homme et nature et fait quelques analyses pertinentes. Après je monte quand j’ai des choses sur le conte, le mythe, la poésie du texte etc....