[RadioFrance] : Pap Ndiaye promet "un choc d'attractivité" pour le métier d'enseignant

pirouette a écrit:

Enaeco a écrit:


Si certains ne touchent rien de plus (n'avaient-ils pas déjà assez ?), c'est mathématiquement que d'autres touchent encore plus que les 10% de la moyenne.

Qu'est-ce que tu appelles avoir assez ??

Que dans l'esprit du "grand public", un prof, ça touche bien assez. Notamment parce qu'il a plein de vacances.

Et qu'il ne travaille que 18 heures par semaine.

et qu'il fait tout le temps grève

Pas tout le temps: mais, le reste du temps, il est malade ou en stage.

Zetitcheur a écrit:

Dame Jouanne a écrit:

M le Maudit a écrit:Tu as des sources précises?

C'est ce qui est relayé par les media mais rien n'est officiel. Je trouverai ça particulièrement "grossier"... Et pourtant probable, une honte.

Entendu sur France inter, au journal de 8h. Mais je n'ai rien d'officiel. C'est juste que cela m'a fait bondir d'entendre cela.

La hausse de 10% (en moyenne) des enseignants était dans les gros titres des journaux de 20h sur les 'grosses' chaînes nationales. Voilà. Dans la tête de la population, tous les enseignants sont choyés... Inutile de dire que ces mêmes journaux ne sont guère rentrés dans les détails sur la répartition de ces 10% dans le temps et dans la population enseignante.

Ce matin sur France Inter, Bruno Lemaire n'a pas su dire si dans les 10%, il y avait la revalorisation du point d'indice, ou si c'était différent...

Je suis pressé de voir les nouvelles missions, car au delà des remplacements de collègues (en lycée vaste blague, même si on veut faire du De Robien, on ne peut pas), le suivi des élèves (il y a déjà des PP et il n'y a pas assez de classe si tout le monde veut être PP), le suivi d'un groupe d'élève pour l'orientation (ce sera toujours moins de boulot que PP), l'accueil de stagiaires (il faudrait qu'il y en ait dans les établissements), être formateur (pareil les places sont limitées). Donc comment cela va se passer, ils proposent des trucs que l'on ne peut pas faire et on est quand même augmenté??? Cela sent encore bien la grosse farce, montrant la non-connaissance du système. Attendons de voir, on croirait une composition de l'équipe de France à l'époque de Domenech, ces propositions...( oui j'avais envie de parler de foot).

Honchamp a écrit:

Zetitcheur a écrit:

Dame Jouanne a écrit:

M le Maudit a écrit:Tu as des sources précises?

C'est ce qui est relayé par les media mais rien n'est officiel. Je trouverai ça particulièrement "grossier"... Et pourtant probable, une honte.

Entendu sur France inter, au journal de 8h. Mais je n'ai rien d'officiel. C'est juste que cela m'a fait bondir d'entendre cela.

La hausse de 10% (en moyenne) des enseignants était dans les gros titres des journaux de 20h sur les 'grosses' chaînes nationales. Voilà. Dans la tête de la population, tous les enseignants sont choyés... Inutile de dire que ces mêmes journaux ne sont guère rentrés dans les détails sur la répartition de ces 10% dans le temps et dans la population enseignante.

Ce matin sur France Inter, Bruno Lemaire n'a pas su voulu dire si dans les 10%, il y avait la revalorisation du point d'indice, ou si c'était différent...

Plutôt ?

MagicL a écrit:#quietquitting

Naguère on disait "faire le boulot pour lequel on a signé."

Drulak a écrit:Je suis pressé de voir les nouvelles missions, car au delà des remplacements de collègues (en lycée vaste blague, même si on veut faire du De Robien, on ne peut pas), le suivi des élèves (il y a déjà des PP et il n'y a pas assez de classe si tout le monde veut être PP), le suivi d'un groupe d'élève pour l'orientation (ce sera toujours moins de boulot que PP), l'accueil de stagiaires (il faudrait qu'il y en ait dans les établissements), être formateur (pareil les places sont limitées). Donc comment cela va se passer, ils proposent des trucs que l'on ne peut pas faire et on est quand même augmenté??? Cela sent encore bien la grosse farce, montrant la non-connaissance du système. Attendons de voir, on croirait une composition de l'équipe de France à l'époque de Domenech, ces propositions...( oui j'avais envie de parler de foot).

Il est clair que sur le terrain, on a un peu de marge avant de mettre tout ça en place.

Revient parfois sur le tapis l'idée de nous coincer à 35h par semaine dans l'établissement (pour être sûr qu'on ne profite pas du temps libre ou qu'on soit coincer au bureau comme les autres).
Quand il s'agira de fournir un poste de travail à tout le monde, on va vite chercher une autre idée...

Enaeco a écrit:

Drulak a écrit:Je suis pressé de voir les nouvelles missions, car au delà des remplacements de collègues (en lycée vaste blague, même si on veut faire du De Robien, on ne peut pas), le suivi des élèves (il y a déjà des PP et il n'y a pas assez de classe si tout le monde veut être PP), le suivi d'un groupe d'élève pour l'orientation (ce sera toujours moins de boulot que PP), l'accueil de stagiaires (il faudrait qu'il y en ait dans les établissements), être formateur (pareil les places sont limitées). Donc comment cela va se passer, ils proposent des trucs que l'on ne peut pas faire et on est quand même augmenté??? Cela sent encore bien la grosse farce, montrant la non-connaissance du système. Attendons de voir, on croirait une composition de l'équipe de France à l'époque de Domenech, ces propositions...( oui j'avais envie de parler de foot).

Il est clair que sur le terrain, on a un peu de marge avant de mettre tout ça en place.

Revient parfois sur le tapis l'idée de nous coincer à 35h par semaine dans l'établissement (pour être sûr qu'on ne profite pas du temps libre ou qu'on soit coincer au bureau comme les autres).
Quand il s'agira de fournir un poste de travail à tout le monde, on va vite chercher une autre idée...

39H dans la FP ! 35H c'est pour le privé.

Je suis persuadé que notre gouvernement et ses sbires pratiquant la pensée complexe, ne manqueront pas d'agilité pour inventer des tâches improductives mais dont l'effet sur la charge mentale sera bien réel.

Weirdan a écrit:Je suis persuadé que notre gouvernement et ses sbires pratiquant la pensée complexe, ne manqueront pas d'agilité pour inventer des tâches improductives mais dont l'effet sur la charge mentale sera bien réel.

Bien heureux celui qui les acceptera.

Pourquoi 3,14159 a écrit:

Weirdan a écrit:Je suis persuadé que notre gouvernement et ses sbires pratiquant la pensée complexe, ne manqueront pas d'agilité pour inventer des tâches improductives mais dont l'effet sur la charge mentale sera bien réel.

Bien heureux celui qui les acceptera.

Nous en subirons les conséquences également ! Imaginez les mutations "facilitées" (recrutement directement par le CDE) ou une incapacité à faire entendre la légitimité d'une revalorisation salariale...

S'il y a une réelle volonté de faire adhérer à ce pacte, les moyens de pression sont nombreux.

Comme tu le "suggères", si les mutations se font à deux vitesses avec la multiplication de postes à profil typés "prof nouvelle formule" (quand le mouvement des anciens sera mécaniquement plus limité), certains vont vite s’asseoir sur leur ancien statut s'ils peuvent enfin rejoindre leur académie par ce moyen.

Si certains ici boudent les heures supp' ou la mission de PP, pour d'autres, c'est une source de revenus bienvenue pour ne pas dire nécessaire.
Dans certains endroits, le manque de profs devrait limiter se recours mais couper le robinet aux anciens au profit des nouveaux statuts, ça peut en décider quelques uns, même si c'est à contre coeur.

Enaeco a écrit:S'il y a une réelle volonté de faire adhérer à ce pacte, les moyens de pression sont nombreux.

Comme tu le "suggères", si les mutations se font à deux vitesses avec la multiplication de postes à profil typés "prof nouvelle formule" (quand le mouvement des anciens sera mécaniquement plus limité), certains vont vite s’asseoir sur leur ancien statut s'ils peuvent enfin rejoindre leur académie par ce moyen.

Si certains ici boudent les heures supp' ou la mission de PP, pour d'autres, c'est une source de revenus bienvenue pour ne pas dire nécessaire.
Dans certains endroits, le manque de profs devrait limiter se recours mais couper le robinet aux anciens au profit des nouveaux statuts, ça peut en décider quelques uns, même si c'est à contre coeur.

tAoK a écrit:

kiddy a écrit:l'avantage c'est que ça va être dur de trouver des gens pour signer "le nouveau pacte", pour faire signer derrière il faut aligner.

Ah oui, tu crois ? On en reparle dans un ou deux ans ...

Et voilà !



J'ai confiance en ce gouvernement pour trouver des moyens divers et variés dans le but de nous diviser.

VicomteDeValmont a écrit:

Charles-Maurice a écrit:La disparition du corps des agrégés serait alors une mesure "de gauche"?

Je ne vois pas où tu vois une telle mesure. Mais intégrer le corps des certifiés à celui des agrégés, évidemment. Comme les PEGC et les adjoints d'enseignement qui ont été intégrés au corps des certifiés et ont bénéficié d'une revalorisation de salaire et d'une baisse du temps de travail, il faut poursuivre les avancées sociales pour les certifiés en les intégrant au corps des agrégés.

À ancienneté de carrière équivalente, un certifié a-t-il un salaire réel plus élevé qu'un PEGC des années 80 ? Je n'en suis pas convaincu…
Ce qui est certain, en revanche, c'est que les certifiés peuvent se faire imposer des heures supplémentaires et/ou un complément de service alors que ce n'est pas le cas des PEGC.
On pourrait aussi parler des instituteurs qui ont perdu la catégorie active et le logement de fonction lors de leur « promotion » en catégorie A.

Txia a écrit:moi par exemple les 300€ réclamés par nos syndicats, je les aurai tout de suite à la fin de ce mois ci quand je partirai de l'EN..

Seulement ? Je ne connais pas les barèmes précis de chez toi mais mes collègues en B ont une IFSE qui dépasse ce montant.

Pourquoi 3,14159 a écrit:

Enaeco a écrit:

Drulak a écrit:Je suis pressé de voir les nouvelles missions, car au delà des remplacements de collègues (en lycée vaste blague, même si on veut faire du De Robien, on ne peut pas), le suivi des élèves (il y a déjà des PP et il n'y a pas assez de classe si tout le monde veut être PP), le suivi d'un groupe d'élève pour l'orientation (ce sera toujours moins de boulot que PP), l'accueil de stagiaires (il faudrait qu'il y en ait dans les établissements), être formateur (pareil les places sont limitées). Donc comment cela va se passer, ils proposent des trucs que l'on ne peut pas faire et on est quand même augmenté??? Cela sent encore bien la grosse farce, montrant la non-connaissance du système. Attendons de voir, on croirait une composition de l'équipe de France à l'époque de Domenech, ces propositions...( oui j'avais envie de parler de foot).

Il est clair que sur le terrain, on a un peu de marge avant de mettre tout ça en place.

Revient parfois sur le tapis l'idée de nous coincer à 35h par semaine dans l'établissement (pour être sûr qu'on ne profite pas du temps libre ou qu'on soit coincer au bureau comme les autres).
Quand il s'agira de fournir un poste de travail à tout le monde, on va vite chercher une autre idée...

39H dans la FP ! 35H c'est pour le privé.

Pas forcément, cela dépend des administrations. Et la référence reste 1607h + 5 semaines de congés: si l'on a un module supérieur à 35h les heures supplémentaires sont compensées par des jours d'ARTT.
Par contre si l'on fait passer l'ensemble des vacances scolaires en ARTT ça va piquer sur le module horaire (cf. le temps de travail des CPE pour une idée de ce que ça pourrait donner).

Mathador a écrit:

Pourquoi 3,14159 a écrit:

Enaeco a écrit:

Drulak a écrit:Je suis pressé de voir les nouvelles missions, car au delà des remplacements de collègues (en lycée vaste blague, même si on veut faire du De Robien, on ne peut pas), le suivi des élèves (il y a déjà des PP et il n'y a pas assez de classe si tout le monde veut être PP), le suivi d'un groupe d'élève pour l'orientation (ce sera toujours moins de boulot que PP), l'accueil de stagiaires (il faudrait qu'il y en ait dans les établissements), être formateur (pareil les places sont limitées). Donc comment cela va se passer, ils proposent des trucs que l'on ne peut pas faire et on est quand même augmenté??? Cela sent encore bien la grosse farce, montrant la non-connaissance du système. Attendons de voir, on croirait une composition de l'équipe de France à l'époque de Domenech, ces propositions...( oui j'avais envie de parler de foot).

Il est clair que sur le terrain, on a un peu de marge avant de mettre tout ça en place.

Revient parfois sur le tapis l'idée de nous coincer à 35h par semaine dans l'établissement (pour être sûr qu'on ne profite pas du temps libre ou qu'on soit coincer au bureau comme les autres).
Quand il s'agira de fournir un poste de travail à tout le monde, on va vite chercher une autre idée...

39H dans la FP ! 35H c'est pour le privé.

Pas forcément, cela dépend des administrations. Et la référence reste 1607h + 5 semaines de congés: si l'on a un module supérieur à 35h les heures supplémentaires sont compensées par des jours d'ARTT.
Par contre si l'on fait passer l'ensemble des vacances scolaires en ARTT ça va piquer sur le module horaire (cf. le temps de travail des CPE pour une idée de ce que ça pourrait donner).

ça ferait plus que piquer, la moitié des collègues seraient en burn-out au bout de six mois.

Honchamp a écrit:

Zetitcheur a écrit:

Dame Jouanne a écrit:

M le Maudit a écrit:Tu as des sources précises?

C'est ce qui est relayé par les media mais rien n'est officiel. Je trouverai ça particulièrement "grossier"... Et pourtant probable, une honte.

Entendu sur France inter, au journal de 8h. Mais je n'ai rien d'officiel. C'est juste que cela m'a fait bondir d'entendre cela.

La hausse de 10% (en moyenne) des enseignants était dans les gros titres des journaux de 20h sur les 'grosses' chaînes nationales. Voilà. Dans la tête de la population, tous les enseignants sont choyés... Inutile de dire que ces mêmes journaux ne sont guère rentrés dans les détails sur la répartition de ces 10% dans le temps et dans la population enseignante.

Ce matin sur France Inter, Bruno Lemaire n'a pas su dire si dans les 10%, il y avait la revalorisation du point d'indice, ou si c'était différent...

Et pourquoi ne pas intégrer la prime informatique, calculer aussi le coût des masque-slip et des auto-tests, la prime grenelle pour ceux qui la touchent… tant qu’on y est.

Weirdan a écrit:Je suis persuadé que notre gouvernement et ses sbires pratiquant la pensée complexe, ne manqueront pas d'agilité pour inventer des tâches improductives mais dont l'effet sur la charge mentale sera bien réel.

Depuis le temps qu'ils en parlent sans être capable d'en citer une crédible, ça ne doit pas surgir si facilement les idées.

ghiazza13 a écrit:Donc si j ai bien tout compris..aucune revalorisation pour les profs de 25 ans, 30 ou 35 ans d anciennete...

Il me semble que le ministre parlait des profs en milieu de carrière "après 10 ans". Quand on voit que la prime Grenelle s'arrête au passage à l'échelon 10 (je touche 25€ par mois en étant au 9è, d'ici deux ans, c'est fini), et que j'en suis à ma 20e rentrée (en ayant commencé tard, c'est une seconde carrière pour moi, mais je me considère en "milieu" de carrière quand même... avec 10 ans de retard sur les collègues ayant commencé à 22 ans), ça donne une idée...
Et comme doc, je ne vous dis pas les perspectives - dans l'hypothèse très peu probable où on veuille de ces "nouvelles" attributions complémentaires - puisqu'on ne peut déjà pas toucher de HSA ou être PP, ni avoir la prime informatique, qu'on n'a pas l'ISO... etc.

Dame Jouanne a écrit:Je viens d'écouter les infos ce matin : hausse du budget de l'EN car hausse des salaires des enseignants puis la journaliste enchaine en parlant de la baisse de la démographie qui va entrainer une diminution des postes d'enseignants dans le primaire et les collèges... mais pas une diminution des postes d'administratifs.  
Faut-il en déduire qu'une bonne partie de la hausse du budget va servir à payer les administratifs et pas les enseignants sur lesquels on fait des économies? Je n'ai rien contre les administratifs, hein, mais cette annonce est tout sauf logique! Finalement, on a l’impression que l'EN fonctionne très bien sans nous en étant seulement un énorme corps administratif.

La même chose a eu lieu chez les hospitaliers : d'un côté, une bureaucratie qui enfle, se bourre de primes car ne faisant pas grand chose, elle a le temps de défendre ses intérêts en investissant les syndicats, CA, etc. et d'un autre côté, des soignants sur le terrain qui croulent sous le travail, souffrent et n'ont pas le temps de défendre leurs intérêts. Il se passe la même chose à l'EN.
Un livre à lire pour comprendre tout ça : "Bureaucratie" de David Graeber.

Les hospitaliers ne refusent pas les primes, eux ?

Enaeco a écrit:Les hospitaliers ne refusent pas les primes, eux ?

Dans les bureaux, certainement pas. Je connais bien ce milieu. Un administratif de catégorie A qui a la même grille qu'un certifié gagne entre 1000 euros et 1500 euros de prime par mois (sans aucune heure de travail supplémentaire). Tous ont au moins 1000 euros de prime PAR MOIS, hein ? pas par an. Leurs syndicats savent les défendre. Hélas, ce n'est pas notre cas. D'où ma proposition de s'organiser entre nous.

Alborado a écrit:D'où ma proposition de s'organiser entre nous.

Ben vas-y, organise !
(et comme à chaque fois qu'il y a un mouvement antisyndical ici, au bout de 15 jours, tu t'étonneras que personne ne t'ait finalement suivi malgré toutes les bonnes volontés qui se sont manifestées sur le moment)

Voilà, la paie de septembre est tombée. Au bout de 18 ans de carrière, en zone prioritaire 14 ans sur 18 ans : 2156 euros. C'est honteux! Je suis FURIEUSE!