mieux payé au deuxième échelon qu'au troisième ?

Bonjour à tous et toutes,
Je voudrais savoir si d'autres enseignant.e.s sont dans mon cas : je suis certifié et au troisième échelon depuis septembre. Sur ma paye de décembre, j'ai eu le rappel du changement d'échelon des mois de sept à novembre. En même temps, ma prime grenelle a baissé (à cause de ce changement d'échelon). Finalement, avec ce rappel, je me retrouve au même salaire que en octobre où j'étais encore payé à l'échelon 2. Mais en janvier, je n'aurais pas ce fameux rappel et techniquement je me retrouverai avec un salaire légèrement inférieur à celui que je percevais en étant échelon deux... est-ce que d'autres personnes sont dans cette absurde situation ?
Je vous remercie !

Selon les simulations du blog de Julien Delmas tu gagneras plus au 3e échelon, ce qui est logique. Mais ce n'est pas fameux, c'est le moins qu'on puisse dire.

Merci pour ta réponse.
Je vais aller voir sur son blog.
Mais là concrètement j'étais à 1940 environ à l'échelon 2, après impôts, et je suis en décembre à 1950, après impôts, mais avec en plus le rappel de 90 euros de sept, oct, décembre... absurde, je vous dis !

Évidemment, j'ai fait les simulations sans indiquer le prélèvement à la source, ne connaissant pas ton taux.

lionelyolo a écrit:Bonjour à tous et toutes,
Je voudrais savoir si d'autres enseignant.e.s sont dans mon cas : je suis certifié et au troisième échelon depuis septembre. Sur ma paye de décembre, j'ai eu le rappel du changement d'échelon des mois de sept à novembre. En même temps, ma prime grenelle a baissé (à cause de ce changement d'échelon). Finalement, avec ce rappel, je me retrouve au même salaire que en octobre où j'étais encore payé à l'échelon 2. Mais en janvier, je n'aurais pas ce fameux rappel et techniquement je me retrouverai avec un salaire légèrement inférieur à celui que je percevais en étant échelon deux... est-ce que d'autres personnes sont dans cette absurde situation ?
Je vous remercie !

J'ai cru que mon salaire avait baissé en septembre jusqu'à ce que je m'aperçoive en consultant ma fiche de paie que c'est mon taux de prélèvement à la source qui avait augmenté... peut-être une piste ?

Ce sera régularisé après la déclaration de l'année prochaine, avec un remboursement du trop payé le cas échéant. Mais ce n'est pas possible d'être moins payé à cause des impôts lorsque le salaire augmente. C'est mon cas aussi (ma prime de titularisation est partie en impôts...)

lionelyolo a écrit:Merci pour ta réponse.
Je vais aller voir sur son blog.
Mais là concrètement j'étais à 1940 environ à l'échelon 2, après impôts, et je suis en décembre à 1950, après impôts, mais avec en plus le rappel de 90 euros de sept, oct, décembre... absurde, je vous dis !

Ah dis donc, je n'avais pas perçu que désormais les échelons 2 et 3 étaient payés ainsi.
Ceux qui ont commencé il y a dix ou quinze ans ne sont pas payés guère plus sans primes, c'est très tassé. Et ils ne rattraperont jamais non plus ces euros non touchés à l'époque, échelon 2 ou 3, on touchait péniblement 1400 euros d'après mes souvenirs.

C'est bien mal payé tout ça. Logiquement il y a tout de même un peu plus à ton nouvel echelon, mais il ne doit pas y avoir une grande différence en effet...

Après le pacte, si je me rappelle bien l’infographie du ministre, il fallait 10 ans pour passer de 2000 à 2400 euros (en comptant la “prime informatique”… Il faut vraiment ne rien pouvoir faire d’autre que de devenir professeur.

A Tuin a écrit:
Ah dis donc, je n'avais pas perçu que désormais les échelons 2 et 3 étaient payés ainsi.
Ceux qui ont commencé il y a dix ou quinze ans ne sont pas payés guère plus sans primes, c'est très tassé. Et ils ne rattraperont jamais non plus ces euros non touchés à l'époque,  échelon 2 ou 3, on touchait péniblement 1400 euros d'après mes souvenirs.

Moi aussi je suis restée bouche bée en voyant ce salaire à l’échelon 2. Quand j’ai commencé à l’époque, on était littéralement exsangue pour boucler un budget de minimum vital!

D'ici peu, avec 20 ans de carrière, nous toucherons le même salaire qu'un débutant... Alors pourquoi nous plaindre ?

La belle progression de carrière des nouveaux profs :

et

Pap Ndiaye parle souvent du "faux plat" pour le salaire des professeurs en début de carrière.

De quoi s'agit-il ?
Le début carrière est pratiquement en état de mort cérébrale.
Un professeur expérimenté ne gagnant que quelques dizaines d'euros de plus qu'un débutant. pic.twitter.com/5p6SzP2XGY

— Du pognon pour les profs! (@Ithyphallique) November 16, 2022

Panta Rhei a écrit:Après le pacte, si je me rappelle bien l’infographie du ministre, il fallait 10 ans pour passer de 2000 à 2400 euros (en comptant la “prime informatique”… Il faut vraiment ne rien pouvoir faire d’autre que de devenir professeur.

Comme tu dis. Maintenant c'est pour de bon devenu le métier à éviter absolument et on ne peut plus le dissimuler. En même temps ceux qui y entrent quand même soit par ''vocation'' soit par obligation faute d'avoir fait le bon cursus savent à quoi s'en tenir et n'ont plus grande légitimité à s'en plaindre. Ça doit être le calcul des dirigeants, et le dégraissage voulu se fera naturellement.

Bonsoir à celles et ceux qui ont répondu.
Je ne voulais pas donner les chiffres précis car j'ai conscience qu'ils peuvent être violents pour les plus âgés... C'est assez injuste pour celles et ceux qui étaient à ces échelons il y a 10 ans.
J'étais à 1450 en stage, donc +450 en deux ans me semble enfin ressembler à quelque chose, mais effectivement si en contrepartie les années suivantes ne proposent aucune nette amélioration, le coup de pouce Grenelle est bien une arnaque.
En tout cas personne ne répond à mon interrogation : je serai sans doute à 1900 en janvier, alors que j'étais à quelques dizaines de plus en novembre, avant la prise en compte de mon échelon. Je suppose donc que personne n'est dans cette situation ubuesque...

lionelyolo a écrit:Bonsoir à celles et ceux qui ont répondu.
Je ne voulais pas donner les chiffres précis car j'ai conscience qu'ils peuvent être violents pour les plus âgés... C'est assez injuste pour celles et ceux qui étaient à ces échelons il y a 10 ans.
J'étais à 1450 en stage, donc +450 en deux ans me semble enfin ressembler à quelque chose, mais effectivement si en contrepartie les années suivantes ne proposent aucune nette amélioration, le coup de pouce Grenelle est bien une arnaque.
En tout cas personne ne répond à mon interrogation : je serai sans doute à 1900 en janvier, alors que j'étais à quelques dizaines de plus en novembre, avant la prise en compte de mon échelon. Je suppose donc que personne n'est dans cette situation ubuesque...

Y a pas de souci.
Juste une chose, il y a une donnée que tu as oubliée :  tu auras beau gagner plus, tu ne vivras pas mieux que les plus âgés qui ont quinze ou vingt ans d’enseignement derrière eux. L’inflation a fait son œuvre. J’ai débuté à 1400 en 2000, je touchais 1900 vers 2008-2010 (à voir dans le détail, prime zep..etc) mais tout était nettement moins cher qu’aujourd’hui (en particulier l’immobilier).
Non vraiment, cette soi-disant augmentation, c’est un attrape-nigaud, un trompe-l’œil médiatique. Pas besoin d’avoir étudié le dossier pendant des heures, devenir enseignant, c’est s’engager dans une voie de paupérisation.  Alors à moins d’avoir un plan B, un conjoint avec un bon job ou d’espérer les sous de grand-papa.. c’est une profession à fuir. J’ai presque de la peine pour ceux qui entrent dans la profession. Mais je ne peux pas leur dire.

Oui, bien sûr que le seul salaire n'est pas indicatif. J'en suis parfaitement conscient, et effectivement l'immobilier même dans des villes moyennes a tellement augmenté qu'il semble impossible à un couple d'enseignants de devenir propriétaire sans s'excentrer.
Je suis d'accord avec ton diagnostic, et j'y ajouterai comme motif de déception voire de dépression le tournant néo-libéral que prend l'école, à tous les niveaux.

Gigi a écrit:

A Tuin a écrit:
Ah dis donc, je n'avais pas perçu que désormais les échelons 2 et 3 étaient payés ainsi.
Ceux qui ont commencé il y a dix ou quinze ans ne sont pas payés guère plus sans primes, c'est très tassé. Et ils ne rattraperont jamais non plus ces euros non touchés à l'époque,  échelon 2 ou 3, on touchait péniblement 1400 euros d'après mes souvenirs.

Moi aussi je suis restée bouche bée en voyant ce salaire à l’échelon 2. Quand j’ai commencé à l’époque, on était littéralement exsangue pour boucler un budget de minimum vital!

Je travaillais dans d'autres domaines auparavant, allais au travail en vélo, je mettais de l'argent de côté.
Du jour où j'ai eu le concours, année de stage, plusieurs années de double logement, de kilomètres en voiture, les premières années je n'avais pas assez d'argent et avais dû être aidée à ce niveau car ça ne passait juste plus du tout..'..

Jacq a écrit:D'ici peu, avec 20 ans de carrière, nous toucherons le même salaire qu'un débutant... Alors pourquoi nous plaindre ?

Laisse, le SMIC augmente régulièrement. A la fin, il suffira d'aller ranger des cageots en supermarché comme nos élèves de LP en logistique, pour toucher la même paye qu'eux ....

C'est déjà presque le cas, non ? La fille d'une amie, qui n'a qu'un CAP et 2 ans d'expérience (bon après elle est très douée / travailleuse et mature pour son âge -20 ans-) vient de décrocher un poste de manager dans la restauration (petit café / restaurant dans un centre commercial, donc pas un grand restau étoilé non plus) avec un salaire de 1900 net (+ primes + 13è mois + autres avantages...). Tant mieux pour elle, et tant pis pour nous...

Pour compléter le graphisme de VicomteDeValmont, la grille des salaires trouvée sur le site d'un célèbre syndicat :
Echelon 2 = 1931E net
Echelon 3 = 1947E net
Echelon 4 = 1959E net
...
Waouh,

Waouh, @Somac! C'est ce qu'on appelle "faire du sur place". On change d'échelon, mais on ne gagne rien en fin de compte. L'initiateur du fil a peut-être trouvé une réponse à ses questions. C'est hallucinant!

Yiyhaala a écrit:Waouh, @Somac! C'est ce qu'on appelle "faire du sur place". On change d'échelon, mais on ne gagne rien en fin de compte. L'initiateur du fil a peut-être trouvé une réponse à ses questions. C'est hallucinant!

C'est sûr, il y a 20 ans on voyait davantage les changements puisqu'on commençait bien plus bas ....
C'est quand même mieux maintenant. Malgré ça, le recrutement est toujours difficile.

Entendre les débutants se questionner sur des salaires avoisinant les 2000 euros c'est euhhhh...comment dire?...on a vraiment le droit a toutes les déceptions et a toutes les insultes dans ce métier. Nos débuts a 1400 ne seront jamais rattrapés, le " manque d'attractivité" pousse les gouvernements successifs depuis le président Sarkozy à augmenter a chaque fois qu'une décision est prise , uniquement le ou les premiers échelons...rien d'étonnant donc a ce que plusieurs échelons aboutissent presque aux mêmes rémunérations. J'ai bien peur de devoir avertir les jeunes collègues par contre : il a en France comme une religion dont le principe de base est de ne rien lâcher pour les profs. Il est donc certain qu'ils vont avoir à subir un retour de flamme pour le reste de leur carrière....

Graisse-Boulons a écrit:Entendre les débutants se questionner sur des salaires avoisinant les 2000 euros c'est euhhhh...comment dire?...on a vraiment le droit a toutes les déceptions et a toutes les insultes dans ce métier. Nos débuts a 1400 ne seront jamais rattrapés, le " manque d'attractivité" pousse les gouvernements successifs depuis le président Sarkozy à augmenter a chaque fois qu'une décision est prise , uniquement le ou les premiers échelons...rien d'étonnant donc a ce que plusieurs échelons aboutissent presque aux mêmes rémunérations. J'ai bien peur de devoir avertir les jeunes collègues par contre : il a en France comme une religion dont le principe de base est de ne rien lâcher pour les profs. Il est donc certain qu'ils vont avoir à subir un retour de flamme pour le reste de leur carrière....

Il est là question de la rémunération des neo-titulaires donc l’ancien échelon 3 : quel était ton salaire ? Je ne suis pas sûr qu’une fois le salaire corrigé de l’inflation ce soit moins que ce que touchent les neo-titulaires aujourd’hui.

VicomteDeValmont a écrit:

Graisse-Boulons a écrit:Entendre les débutants se questionner sur des salaires avoisinant les 2000 euros c'est euhhhh...comment dire?...on a vraiment le droit a toutes les déceptions et a toutes les insultes dans ce métier. Nos débuts a 1400 ne seront jamais rattrapés, le " manque d'attractivité" pousse les gouvernements successifs depuis le président Sarkozy à augmenter a chaque fois qu'une décision est prise , uniquement le ou les premiers échelons...rien d'étonnant donc a ce que plusieurs échelons aboutissent presque aux mêmes rémunérations. J'ai bien peur de devoir avertir les jeunes collègues par contre : il a en France comme une religion dont le principe de base est de ne rien lâcher pour les profs. Il est donc certain qu'ils vont avoir à subir un retour de flamme pour le reste de leur carrière....

Il est là question de la rémunération des neo-titulaires donc l’ancien échelon 3 : quel était ton salaire ? Je ne suis pas sûr qu’une fois le salaire corrigé de l’inflation ce soit moins que ce que touchent les neo-titulaires aujourd’hui.

Je réponds à la place de Graisse-boulons parce que j'avais déjà fait les recherches il y a quelques mois.
J'ai commencé en 2000. J'ai fait la moyenne de mes 11 premiers mois de salaire de septembre 2000 à juillet 2001 : 1388 euros
Je suis allée rechercher mes fiches de paie :
Septembre : 9000F soit 1372 euros.
Octobre 1666,98 euros
Novembre 1171.1 euros
Décembre 1298,13 euros
Janvier 1410,32 euros
février 1473,94 euros
Mars 1423 euros
Avril 1339 euros
Mai 1345 euros
Juin 1430 euros
Juillet 1340 euros
Les iso étaient versées trimestriellement.

Si j'en crois ce site http://www.smic-horaire.com/tableau-evolution-smic.php le smic était à 978,18 euros.
J'ai donc commencé à 1,41 fois le SMIC il y 22 ans.
Je précise que j'étais en ZEP et que j'avais une prime.

VicomteDeValmont a écrit:

Graisse-Boulons a écrit:Entendre les débutants se questionner sur des salaires avoisinant les 2000 euros c'est euhhhh...comment dire?...on a vraiment le droit a toutes les déceptions et a toutes les insultes dans ce métier. Nos débuts a 1400 ne seront jamais rattrapés, le " manque d'attractivité" pousse les gouvernements successifs depuis le président Sarkozy à augmenter a chaque fois qu'une décision est prise , uniquement le ou les premiers échelons...rien d'étonnant donc a ce que plusieurs échelons aboutissent presque aux mêmes rémunérations. J'ai bien peur de devoir avertir les jeunes collègues par contre : il a en France comme une religion dont le principe de base est de ne rien lâcher pour les profs. Il est donc certain qu'ils vont avoir à subir un retour de flamme pour le reste de leur carrière....

Il est là question de la rémunération des neo-titulaires donc l’ancien échelon 3 : quel était ton salaire ? Je ne suis pas sûr qu’une fois le salaire corrigé de l’inflation ce soit moins que ce que touchent les neo-titulaires aujourd’hui.

Merci à frimoussette pour ses éléments. De mon côté,Je ne vois pas les choses comme ça: il y avait une grille , il y a eu de l'inflation et seuls les premiers échelons ont étés revalorisés. La grille ne suit pas l'inflation. Quelqu'un à l'échelon 9 (par exemple) au moment où j'étais à l'échelon 2 gagnait mieux sa vie que quelqu'un à l'échelon 9 aujourd'hui, cette dégringolade a été bien moindre pour les premier échelons pour deux raisons : les augmentations régulières du SMIC qui ont " forcé" l'évolution de l'échelon 1 voir 2, et la désertion des concours par les bons étudiants.