Assassinat de notre collègue Samuel Paty

piesco a écrit:Il y a quelque chose que je ne comprends pas : si l'élève en question avait été exclue de l'établissement, qui a prononcé cette exclusion ?
Comment est-ce possible que cela n'ait pas été signalé avant que tout s'emballe ?

Si j'ai bien compris et en supposant que ce que je crois avoir compris soit avéré : il semble que se soient télescopés plusieurs choses, les exclusions et punitions à répétition de la jeune fille ; une tentative de discussion avec la mère qui était invitée à venir ; l'incident purement mensonger raconté par la jeune fille. Indépendamment de tout, la jeune fille cumulait un grand nombre d'absences en 4 ou 5 semaines et de sanctions : on alerte la mère pour qu'elle vienne en discuter, et en attendant, la fille est exclue par mesure directe 2 jours. Mais au lieu de dire la vérité à ses parents (à sa mère, d'abord, au père ensuite, car les deux sont séparés), la fille raconte son mensonge, sans doute pour s'en tirer.

Par conséquent, la mère arrive furieuse au collège et très remontée (ce qui était probablement le but du mensonge) : que la principale n'ait pas “vérifié” dans l'instant, cela peut se comprendre. D'autant qu'il est vrai que quelques élèves sont sortis (volontairement, et pas du tout comme dans le mensonge) de la classe de S. Paty, une ou deux minutes… Dans cette confusion, que l'on — la principale, mettons une heure ou deux, ou une journée — commence par croire, non pas que S. Paty ait commis une faute, mais que tel ou tel parent prenne très mal quelque chose, et qu'on lui demande d'arrondir les angles (ce que, d'ailleurs, il a commencé par faire, semble-t-il, et en toute bonne foi), cela peut se comprendre. Il semble qu'à ce moment-là, personne n'ait fait le rapport entre cette “histoire” (le mensonge de la fille) et les faits (les absences, punitions et l'exclusion 2 jours de la fille). Encore une fois : nous, nous savons la suite de l'histoire, mais sur le moment, c'était une autre paire de manches.

En revanche, dès que le père intervient, surtout accompagné, et que tout s'aggrave, dès qu'il poste des messages agressifs, de dénonciations, en réclamant des sanctions, voire en faisant des menaces etc., et que tout cela se met à circuler largement sur les réseaux sociaux, on change totalement de registre : et que, comme je l'ai déjà dit, le reste des membres de la hiérarchie de l'EN n'ait pas su voir ce qu'il y avait à voir, y compris en étant sollicité une deuxième fois, ce n'est plus du tout compréhensible. D'autant que S. Paty a dit et répété qu'il n'avait rien fait — et que c'était parfaitement vérifiable (au passage : je ne me remets toujours pas de la présentation du témoignage de l'AESH dans le Rapport de l'IG qui est tout simplement une ignominie).

epekeina.tes.ousias a écrit:

piesco a écrit:Il y a quelque chose que je ne comprends pas : si l'élève en question avait été exclue de l'établissement, qui a prononcé cette exclusion ?
Comment est-ce possible que cela n'ait pas été signalé avant que tout s'emballe ?

Si j'ai bien compris et en supposant que ce que je crois avoir compris soit avéré : il semble que se soient télescopés plusieurs choses, les exclusions et punitions à répétition de la jeune fille ; une tentative de discussion avec la mère qui était invitée à venir ; l'incident purement mensonger raconté par la jeune fille. Indépendamment de tout, la jeune fille cumulait un grand nombre d'absences en 4 ou 5 semaines et de sanctions : on alerte la mère pour qu'elle vienne en discuter, et en attendant, la fille est exclue par mesure directe 2 jours. Mais au lieu de dire la vérité à ses parents (à sa mère, d'abord, au père ensuite, car les deux sont séparés), la fille raconte son mensonge, sans doute pour s'en tirer.

Par conséquent, la mère arrive furieuse au collège et très remontée (ce qui était probablement le but du mensonge) : que la principale n'ait pas “vérifié” dans l'instant, cela peut se comprendre. D'autant qu'il est vrai que quelques élèves sont sortis (volontairement, et pas du tout comme dans le mensonge) de la classe de S. Paty, une ou deux minutes… Dans cette confusion, que l'on — la principale, mettons une heure ou deux, ou une journée — commence par croire, non pas que S. Paty ait commis une faute, mais que tel ou tel parent prenne très mal quelque chose, et qu'on lui demande d'arrondir les angles (ce que, d'ailleurs, il a commencé par faire, semble-t-il, et en toute bonne foi), cela peut se comprendre. Il semble qu'à ce moment-là, personne n'ait fait le rapport entre cette “histoire” (le mensonge de la fille) et les faits (les absences, punitions et l'exclusion 2 jours de la fille). Encore une fois : nous, nous savons la suite de l'histoire, mais sur le moment, c'était une autre paire de manches.

En revanche, dès que le père intervient, surtout accompagné, et que tout s'aggrave, dès qu'il poste des messages agressifs, de dénonciations, en réclamant des sanctions, voire en faisant des menaces etc., et que tout cela se met à circuler largement sur les réseaux sociaux, on change totalement de registre : et que, comme je l'ai déjà dit, le reste des membres de la hiérarchie de l'EN n'ait pas su voir ce qu'il y avait à voir, y compris en étant sollicité une deuxième fois, ce n'est plus du tout compréhensible. D'autant que S. Paty a dit et répété qu'il n'avait rien fait — et que c'était parfaitement vérifiable (au passage : je ne me remets toujours pas de la présentation du témoignage de l'AESH dans le Rapport de l'IG qui est tout simplement une ignominie).

De quel rapport parles-tu? Celui fait un après?

Oui, celui intitulé : « Enquête sur les évènements survenus au collège du Bois d’Aulne (Conflans-Sainte-Honorine) avant l’attentat du 16 octobre 2020 ». Celui que l'on trouve ici : https://www.vie-publique.fr/files/rapport/pdf/277562.pdf

epekeina.tes.ousias a écrit:Oui, celui intitulé : « Enquête sur les évènements survenus au collège du Bois d’Aulne (Conflans-Sainte-Honorine) avant l’attentat du 16 octobre 2020 ». Celui que l'on trouve ici : https://www.vie-publique.fr/files/rapport/pdf/277562.pdf

Désolée, je suis fatiguée donc je crois que je ne comprends pas tout car je viens de relire le rapport le temps que tu répondes et qu'est ce qui pose souci avec le témoignage de l'AESH? (Tellement fatiguée que je suis allée vérifier le sens du mot "ignominie"...)

Marcelle Duchamp a écrit:

epekeina.tes.ousias a écrit:Oui, celui intitulé : « Enquête sur les évènements survenus au collège du Bois d’Aulne (Conflans-Sainte-Honorine) avant l’attentat du 16 octobre 2020 ». Celui que l'on trouve ici : https://www.vie-publique.fr/files/rapport/pdf/277562.pdf

Désolée, je suis fatiguée donc je crois que je ne comprends pas tout car je viens de relire le rapport le temps que tu répondes et qu'est ce qui pose souci avec le témoignage de l'AESH? (Tellement fatiguée que je suis allée vérifier le sens du mot "ignominie"...)

Il est morcelé : distribué en trois ou quatre endroits différents — avec à chaque fois des usages différents, et peu accordables entre eux. Et à aucun moment la question n'est posée de savoir si S. Paty avait ou non fait “quelque chose” : or, ce témoignage (et quelques autres) peut l'innocenter. Mais là, non.
À mon avis, le but est probablement de laisser planer le doute, autrement dit, de disculper l'EN ! (Et puis, il y aussi quelque chose de franchement délirant : un rapport de l'IG ficelé, rédigé et rendu en octobre à peine 2 ou 3 semaines après les faits ? sur un événement de cette nature et de cette gravité ? vraiment ?) C'est aussi ce que dit et répète la sœur de S. Paty.

epekeina.tes.ousias a écrit:

Marcelle Duchamp a écrit:

epekeina.tes.ousias a écrit:Oui, celui intitulé : « Enquête sur les évènements survenus au collège du Bois d’Aulne (Conflans-Sainte-Honorine) avant l’attentat du 16 octobre 2020 ». Celui que l'on trouve ici : https://www.vie-publique.fr/files/rapport/pdf/277562.pdf

Désolée, je suis fatiguée donc je crois que je ne comprends pas tout car je viens de relire le rapport le temps que tu répondes et qu'est ce qui pose souci avec le témoignage de l'AESH? (Tellement fatiguée que je suis allée vérifier le sens du mot "ignominie"...)

Il est morcelé : distribué en trois ou quatre endroits différents — avec à chaque fois des usages différents, et peu accordables entre eux. Et à aucun moment la question n'est posée de savoir si S. Paty avait ou non fait “quelque chose” : or, ce témoignage (et quelques autres) peut l'innocenter. Mais là, non.
À mon avis, le but est probablement de laisser planer le doute, autrement dit, de disculper l'EN ! (Et puis, il y aussi quelque chose de franchement délirant : un rapport de l'IG ficelé, rédigé et rendu en octobre à peine 2 ou 3 semaines après les faits ? sur un événement de cette nature et de cette gravité ? vraiment ?) C'est aussi ce que dit et répète la sœur de S. Paty.

Ce que je ne comprends pas dans ce rapport, c’est pourquoi les élèves ont dessiné? Dessiné quoi?! L’AESH n’explique pas grand chose…

A noter que l'AESH est décédée il y a deux ans environ. Elle ne pourra rien ajouter à ce que les IG ont demandé.

C'est aussi ce que j'ai en tête quand je dis que je ne me remets pas d'avoir lu ce rapport…

Extrait du livre de Mickaëlle Paty, soeur de Samuel, in Le cours de monsieur Paty, page 71 :




Si ce qui est écrit est vrai, alors c'est gravissime.

Si c'est le même collègue que celui du reportage de l'année dernière, c'est très possible. Il était interrogé après l'assassinat et maintenait son opinion. C'était glaçant.

roxanne a écrit:Si c'est le même collègue que celui du reportage de l'année dernière, c'est très possible. Il était interrogé après l'assassinat et maintenait son opinion. C'était glaçant.

Oui, totalement glaçant.
Vous pensez qu’il sera au procès?

Tontondubled a écrit:Extrait du livre de Mickaëlle Paty, soeur de Samuel, in Le cours de monsieur Paty, page 71 :




Si ce qui est écrit est vrai, alors c'est gravissime.

C'est d'autant plus grave que des élèves ont pu être ainsi légitimés dans leur colère contre Samuel Paty, peut-être des élèves qui ont attendu tout l'après-midi avec le terroriste pour le désigner.

Malheureusement je suis sûr qu'il ne sera pas poursuivi. M. Paty précise même qu'il a été muté plus près de son domicile l'année d'après.

C'est un scandale. Il sévit donc dans un autre établissement où potentiellement des collègues sont donc en danger si un jour, une telle menace se reproduit.
Dans le même temps, la collègue la plus proche de Samuel Paty et qui a essayé de l'aider a elle arrêté d'enseigner.

Houla... J'essaie de ne pas juger mais bon...

On a enlevé la vie à Samuel Paty, si on pouvait s'abstenir de lui retirer aussi son dignité de professeur... Comme le rappelle Danska, le cours donné n'a aucun rapport avec le meurtre puisque tout est parti du "compte-rendu" d'une élève qui n'y a pas assisté. Plus j'en apprends sur la réalité du cours de Samuel Paty sur la liberté d'expression, sur le professeur qu'il était, plus il m'apparaît qu'il était un professeur remarquable.

Je suis entrain d’écouter le podcast de France Inter sur le sujet et il est très intéressant, je vous le conseille vivement.

Je viens de finir l'écoute du podcast que j'ai trouvé très intéressant: Samuel Paty, l'école face au terrorisme.

On y apprend bien le rôle de chacun et effectivement, la principale est décrite comme quelqu'un qui a fait ce qu'elle a pu avec les moyens qu'elle avait.
En revanche, on parle de ce fameux professeur d'HG qui s'était opposé à Samuel Paty mais on ne rentre pas dans les détails sur l'après et ce qu'il est devenu, ce qui est un peu "frustrant" (le terme est mal choisi car on n'est pas dans une fiction où on voudrait savoir ce qu'est devenu un personnage qui disparait subitement du récit comme si on l'avait oublié... mais je n'en ai pas d'autre qui me vient spontanément (cela fera peut être l'objet d'un "edit" quand j'aurais eu une illumination de vocabulaire!)). Personnellement, je ne comprends pas pourquoi cela tenait terriblement à cœur à cet enseignant d'être coordo. Est-ce qu'il y voyait du prestige? Est-ce qu'il y avait du ressentiment que ce ne soit pas lui qui soit coordo cette année là? Était-ce de l'orgueil?
Je trouve aussi très intéressant qu'on donne la parole à la dame qui tenait la loge car elle a été en 1ère ligne à recevoir les coups de fil.

La partie sur Dominique Bernard est plus dure. Cela m'a fait pleurer car c'est encore une autre histoire qui mériterait un podcast entier à mon sens et cela est encore très frais.

Je ne sais pas si ce podcast a eu ou aura de l'écho auprès du grand public pour comprendre le traumatisme que ces deux attentats ont eu sur les enseignants et personnels de l'EN mais il me parait très important que les choses soient dites.
J'en parlais hier avec mon conjoint et nous discutions de ce parent d'élève qui m'avait dit l'année dernière qu'on n'allait pas faire une minute de silence à chaque mort car après tout "c'était les risques du métier de prof!". Je lui disais que ce podcast mériterait d'être écouté par ce parent mais il me disait que ce genre de personnes ne sont pas le public visé et qu'il était bien difficile de leur faire changer d'avis.

Je viens de le terminer et ça m’a complètement bouleversée.

Je pense que le professeur qui s’était opposé à Samuel Paty veut absolument préserver son anonymat, ce qui est son droit.
Je me suis posée la même question pour le rôle de coordo d’autant plus que chez nous on le fait à tour de rôle chaque année.

On se rend compte aussi du traumatisme pour les élèves, j’ai trouvé que ceux qui parlent ont une grande maturité.

Je suis admirative de la force et du courage qu’il a fallu à tous ceux et toutes celles qui sont resté.e.s au collège où y sont venus après (je me demande d’ailleurs si une mutation s’y fait par une voie particulière) mais je comprends aussi ceux et celles qui n’ont pas pu continuer dans ce collège ou dans l’EN.

sookie a écrit:Je viens de le terminer et ça m’a complètement bouleversée.

Je pense que le professeur qui s’était opposé à Samuel Paty veut absolument préserver son anonymat, ce qui est son droit.
Je me suis posée la même question pour le rôle de coordo d’autant plus que chez nous on le fait à tour de rôle chaque année.

On se rend compte aussi du traumatisme pour les élèves, j’ai trouvé que ceux qui parlent ont une grande maturité.

Je suis admirative de la force et du courage qu’il a fallu à tous ceux et toutes celles qui sont resté.e.s au collège où y sont venus après (je me demande d’ailleurs si une mutation s’y fait par une voie particulière) mais je  comprends aussi ceux et celles qui n’ont pas pu continuer dans ce collège ou dans l’EN.

Tout à fait.
Mais on comprend que ces actes ont eu des conséquences auprès de la propagation de la rumeur. C'est terrible car cette personne continue à enseigner et a t'elle conscience de la portée de ses actes aujourd'hui? Est-elle aussi inquiétée par la justice? Je ne sais pas si d'un point de vue légal, ce qu'il a fait est répréhensible.

Marcelle Duchamp a écrit:

sookie a écrit:Je viens de le terminer et ça m’a complètement bouleversée.

Je pense que le professeur qui s’était opposé à Samuel Paty veut absolument préserver son anonymat, ce qui est son droit.
Je me suis posée la même question pour le rôle de coordo d’autant plus que chez nous on le fait à tour de rôle chaque année.

On se rend compte aussi du traumatisme pour les élèves, j’ai trouvé que ceux qui parlent ont une grande maturité.

Je suis admirative de la force et du courage qu’il a fallu à tous ceux et toutes celles qui sont resté.e.s au collège où y sont venus après (je me demande d’ailleurs si une mutation s’y fait par une voie particulière) mais je  comprends aussi ceux et celles qui n’ont pas pu continuer dans ce collège ou dans l’EN.

Tout à fait.
Mais on comprend que ces actes ont eu des conséquences auprès de la propagation de la rumeur. C'est terrible car cette personne continue à enseigner et a t'elle conscience de la portée de ses actes aujourd'hui? Est-elle aussi inquiétée par la justice? Je ne sais pas si d'un point de vue légal, ce qu'il a fait est répréhensible.

Je ne peux pas m’imaginer que cela ne soit pas le cas.

sookie a écrit:

Marcelle Duchamp a écrit:

sookie a écrit:Je viens de le terminer et ça m’a complètement bouleversée.

Je pense que le professeur qui s’était opposé à Samuel Paty veut absolument préserver son anonymat, ce qui est son droit.
Je me suis posée la même question pour le rôle de coordo d’autant plus que chez nous on le fait à tour de rôle chaque année.

On se rend compte aussi du traumatisme pour les élèves, j’ai trouvé que ceux qui parlent ont une grande maturité.

Je suis admirative de la force et du courage qu’il a fallu à tous ceux et toutes celles qui sont resté.e.s au collège où y sont venus après (je me demande d’ailleurs si une mutation s’y fait par une voie particulière) mais je  comprends aussi ceux et celles qui n’ont pas pu continuer dans ce collège ou dans l’EN.

Tout à fait.
Mais on comprend que ces actes ont eu des conséquences auprès de la propagation de la rumeur. C'est terrible car cette personne continue à enseigner et a t'elle conscience de la portée de ses actes aujourd'hui? Est-elle aussi inquiétée par la justice? Je ne sais pas si d'un point de vue légal, ce qu'il a fait est répréhensible.

Je ne peux pas m’imaginer que cela ne soit pas le cas.

Il est passé sur BFM TV et il ne regrette pas ce qu'il a fait. On est face à quelqu'un qui ne peut pas penser qu'il a eu tort.

C'est à dire que s'il le reconnaissait maintenant, ce serait reconnaître qu'il s'est conduit comme une ordure.

Mais ça, c'est votre opinion. Lui, il a une conviction inébranlable et est persuadé d'être seul dans le vrai. Impossible de convaincre une telle personne qu'elle est dans l'erreur, et si on essaye, elle va crier à la persécution ou vous mépriser complètement. Un mur.

Voltaire a écrit:Mais ça, c'est votre opinion. Lui, il a une conviction inébranlable et est persuadé d'être seul dans le vrai. Impossible de convaincre une telle personne qu'elle est dans l'erreur, et si on essaye, elle va crier à la persécution ou vous mépriser complètement. Un mur.

D'accord, ça s'appelle le déni. Et vue la suite, il ne peut plus changer maintenant évidemment.

Voltaire a écrit:Mais ça, c'est votre opinion. Lui, il a une conviction inébranlable et est persuadé d'être seul dans le vrai. Impossible de convaincre une telle personne qu'elle est dans l'erreur, et si on essaye, elle va crier à la persécution ou vous mépriser complètement. Un mur.

J’ai connu ça avec un ex collègue qui fut jadis un ami… C’est difficile d’être face à un mur.