Choc des savoirs : des sénateurs saisissent le Conseil d'Etat

Ganbatte a écrit:
Oui mais c'était plus facile dans ce sens que dans l'autre. Pour faire des groupes de niveaux en 4e et 3e tout en maintenant les horaires plancher, il va bien falloir ajouter quelques heures, même une poignée : personne dans les directions académiques ne va faire du zèle...

Je ne comprends pas ton raisonnement, Ganbatte. Quel serait le problème avec les horaires plancher ? On va nous dire, comme pour les EPI en 2016, comme pour les IDD avant eux, que cette heure n'est pas enlevée au français ou aux maths, que c'est du français ou des maths autrement, qu'on n'a qu'à se concerter pour assurer la continuité pédagogique, et que les élèves auront leurs horaires légaux.
Et le jour où le choc des savoirs sera réellement abandonné, on nous retira cette heure en groupes, oubliant opportunément qu'on l'avait prise sur les horaires disciplinaires, et il restera 3h30 de français en 3e.

Ganbarimashou !

Spoiler:

ProvençalLeGaulois a écrit:J'aimerais être aussi optimiste que vous mais d'ici les dhg de janvier, il y a un boulevard.
Et pour les groupes 4e et 3e, il ne s'agit que d'une heure par semaine en alternance français maths, on est très loin de la nécessité d'un financement équivalent à ceux de 6e et 5e (la techno n'en ayant financé qu'une partie d'ailleurs).

Justement, renoncer aux groupes ne serait- il pas une façon de faire des économies qui tomberaient au bon moment sans se désavouer sur la réforme?

Il y aurait de bas calculs matériels derrière tout ça?

*Ombre* a écrit:

Ganbatte a écrit:
Oui mais c'était plus facile dans ce sens que dans l'autre. Pour faire des groupes de niveaux en 4e et 3e tout en maintenant les horaires plancher, il va bien falloir ajouter quelques heures, même une poignée : personne dans les directions académiques ne va faire du zèle...

Je ne comprends pas ton raisonnement, Ganbatte. Quel serait le problème avec les horaires plancher ? On va nous dire, comme pour les EPI en 2016, comme pour les IDD avant eux, que cette heure n'est pas enlevée au français ou aux maths, que c'est du français ou des maths autrement, qu'on n'a qu'à se concerter pour assurer la continuité pédagogique, et que les élèves auront leurs horaires légaux.
Et le jour où le choc des savoirs sera réellement abandonné, on nous retira cette heure en groupes, oubliant opportunément qu'on l'avait prise sur les horaires disciplinaires, et il restera 3h30 de français en 3e.

Il y a la possibilité qu'ils reviennent légèrement en arrière. Depuis cette année, on a récupéré, une partie des heures de co-enseignement en Lettres-Histoire. On avait 1 h en seconde et première et 0,5 h en terminale. L'heure de terminale a rebasculé en disciplinaire tout comme 0,5 h en seconde et première. Bon c'est aussi, parce que, maintenant, les épreuves sont prévues en mai. Donc, cela ne nous fait pas gagner grand chose mais on a l'illusion que si.

*Ombre* a écrit:

Ganbatte a écrit:
Oui mais c'était plus facile dans ce sens que dans l'autre. Pour faire des groupes de niveaux en 4e et 3e tout en maintenant les horaires plancher, il va bien falloir ajouter quelques heures, même une poignée : personne dans les directions académiques ne va faire du zèle...

Je ne comprends pas ton raisonnement, Ganbatte. Quel serait le problème avec les horaires plancher ? On va nous dire, comme pour les EPI en 2016, comme pour les IDD avant eux, que cette heure n'est pas enlevée au français ou aux maths, que c'est du français ou des maths autrement, qu'on n'a qu'à se concerter pour assurer la continuité pédagogique, et que les élèves auront leurs horaires légaux.
Et le jour où le choc des savoirs sera réellement abandonné, on nous retira cette heure en groupes, oubliant opportunément qu'on l'avait prise sur les horaires disciplinaires, et il restera 3h30 de français en 3e.

Ganbarimashou !

Spoiler:

"Raisonnement" c'est un bien grand mot pour désigner une vague pensée entre deux portes. Le déploiement des groupes de niveaux 6-5 a représenté un coût, même si à la fin dans les établissements les moyens étaient ridiculement en deçà des objectifs (quoi qu'on pense de ces derniers, et me concernant pas beaucoup de bien...) Assumer le déploiement pour les 4-3 à moyens constants ou en baisse serait, politiquement, prêter le flanc à une nouvelle polémique : si j'étais décideur, je me dirais que prendre ce risque, pour imposer un bidule auquel absolument personne ne croit, c'est se mettre en difficulté pour zéro gain potentiel, et que comme il suffit de traîner un petit peu pour pouvoir ensuite pousser un long soupir et dire "oh la la mince on peut pas pff quel dommage"...

Spoiler:

C'est sûr qu'à part l'égo d'Attal, on ne voit pas bien ce qu'il y a à sauver avec ce projet ni fait ni à faire.

Spoiler: