Accès classe exceptionnelle ?

Wanaka a écrit:

Baldred a écrit:Cette accusation de copinage est habituelle à toute promotion, surtout quand elle est peu ouverte, surtout quand elle est opaque, surtout lorsqu'on n'est pas promu. L'agrégation par LA battant tout les records.
Jusqu'à récemment la CE était supposée être plus "objective" pour le vivier 1.
Cette accusation de copinage à laquelle les promus répondent par une contre accusation de jalousie du mérite reconnu est sans doute inévitable dans un système de reconnaissance quasi-bloqué.
C'est sans doute ce système qu'il faudrait critiquer plutôt que ceux qui en profitent. Les témoignages sur ce sujet récurrent  sur le forum sont à peu près constants : pour quelques cas de favoritisme, une majorité de reconnaissance légitime.
C'est sans doute très humain de se sentir victime d'une injustice dans un système injuste, mais on peut aussi éviter de généraliser et de jeter le doute a priori sur les promus.

Je n'ai jamais dit que ceux qui avaient obtenu la CE  c'était par copinage. J'ai juste dit que maintenant que les missions particulières ont disparu et que seuls les avis comptent on peu intelligemment penser que le copinage augmentera les chances d'y parvenir. Mais ce qui est probable c'est que la quantité de promu va fondre comme neige au soleil vu la conjoncture.

L'opacité n'est certes pas la meilleure méthode de promotion.
La reconnaissance des "missions particulières" restera sans doute un critère de promotion à l'appréciation des évaluateurs. La plupart de ces missions sont en lien avec les IPR qui vont promouvoir ceux qui les assument. Cela n'a pas grand chose à voir avec le mérite et davantage avec une rétribution d'un travail supplémentaire. Le "copinage" n'augmentera pas, le doute malheureusement si, et cela d'autant plus s'il y a moins de promus.

lentpas a écrit:Il ne s'agit pas que de copinage. Je suis tuteur de professeur stagiaire depuis de nombreuses années. , ce qui m' valu la classe exceptionnelle.  Je pense l'avoir un peu mérité.

Entièrement d'accord ! Même si j'ai été quand même surprise de l'obtenir en septembre. Je crois que dans mon cas, le tutorat sur de nombreuses années a joué, l'ancienneté et un proviseur qui ne me connait pas plus que ça. Je suis à 2 ans et quelques mois de la retraite ( si j'arrive à tenir jusque là).
Pour l'instant, cette CE me vaut une quarantaine d'euros en plus par mois. Si j'arrive à ce flutain d'échelon 5, dans deux ans donc, cela vaudra le coup. Mais la fatigue et les conditions de travail actuelles me font beaucoup douter de ma capacité à y parvenir.

nono a écrit:

lentpas a écrit:Il ne s'agit pas que de copinage. Je suis tuteur de professeur stagiaire depuis de nombreuses années. , ce qui m' valu la classe exceptionnelle.  Je pense l'avoir un peu mérité.

Entièrement d'accord ! Même si j'ai été quand même surprise de l'obtenir en septembre. Je crois que dans mon cas, le tutorat sur de nombreuses années a joué, l'ancienneté et un proviseur qui ne me connait pas plus que ça. Je suis à 2 ans et quelques mois de la retraite ( si j'arrive à tenir jusque là).
Pour l'instant, cette CE me vaut une quarantaine d'euros en plus par mois. Si j'arrive à ce flutain d'échelon 5, dans deux ans donc, cela vaudra le coup. Mais la fatigue et les conditions de travail actuelles me font beaucoup douter de ma capacité à y parvenir.

Peut-être peux-tu envisager la retraite progressive pour ces 2 dernières années ?

Baldred a écrit:La reconnaissance des "missions particulières" restera sans doute un critère de promotion à l'appréciation des évaluateurs. La plupart de ces missions sont en lien avec les IPR qui vont promouvoir ceux qui les assument. Cela n'a pas grand chose à  voir avec le mérite et davantage avec une rétribution d'un travail supplémentaire. Le "copinage" n'augmentera pas, le doute malheureusement si, et cela d'autant plus s'il y a moins de promus.

Ces missions particulières, que tu évoques, relèvent parfois (souvent ?) de l'opportunités que nous ne maîtrisons pas. Elles demandent un engagement certain et un travail conséquent, non rétribués à leur juste valeur (rétribution pécuniaire immédiate). Faut-il en conclure que ceux les remplissent ont des qualités supérieures à ceux qui n'ont pas l'opportunité de les effectuer ? Pour être plus claire, un RV à un instant T avec un IPR peut déboucher sur des propositions de missions particulières, le même RV à l'instant T+1 pourra ne déboucher sur .....rien. Ce système de promotion est profondément inique à mes yeux et les missions particulières devraient être mieux payées lorsqu'on les réalise .... parce qu'en plus, entre temps, l'IPR peut changer et le nouvel inspecteur, s'il n'a pas les mêmes besoins, va bien se garder d'en tenir compte. Ce n'est pas du copinage mais ça y ressemble quand même un peu.

Baldred a écrit:

nono a écrit:

lentpas a écrit:Il ne s'agit pas que de copinage. Je suis tuteur de professeur stagiaire depuis de nombreuses années. , ce qui m' valu la classe exceptionnelle.  Je pense l'avoir un peu mérité.

Entièrement d'accord ! Même si j'ai été quand même surprise de l'obtenir en septembre. Je crois que dans mon cas, le tutorat sur de nombreuses années a joué, l'ancienneté et un proviseur qui ne me connait pas plus que ça. Je suis à 2 ans et quelques mois de la retraite ( si j'arrive à tenir jusque là).
Pour l'instant, cette CE me vaut une quarantaine d'euros en plus par mois. Si j'arrive à ce flutain d'échelon 5, dans deux ans donc, cela vaudra le coup. Mais la fatigue et les conditions de travail actuelles me font beaucoup douter de ma capacité à y parvenir.

Peut-être peux-tu envisager la retraite progressive pour  ces 2 dernières années ?

Oui, j'y songe de plus en plus sérieusement.

Cleroli a écrit:

Baldred a écrit:La reconnaissance des "missions particulières" restera sans doute un critère de promotion à l'appréciation des évaluateurs. La plupart de ces missions sont en lien avec les IPR qui vont promouvoir ceux qui les assument. Cela n'a pas grand chose à  voir avec le mérite et davantage avec une rétribution d'un travail supplémentaire. Le "copinage" n'augmentera pas, le doute malheureusement si, et cela d'autant plus s'il y a moins de promus.

Ces missions particulières, que tu évoques, relèvent parfois (souvent ?) de l'opportunités que nous ne maîtrisons pas. Elles demandent un engagement certain et un travail conséquent, non rétribués à leur juste valeur (rétribution pécuniaire immédiate). Faut-il en conclure que ceux les remplissent ont des qualités supérieures à ceux qui n'ont pas l'opportunité de les effectuer ? Pour être plus claire, un RV à un instant T avec un IPR peut déboucher sur des propositions de missions particulières, le même RV à l'instant T+1 pourra ne déboucher sur .....rien. Ce système de promotion est profondément inique à mes yeux et les missions particulières devraient être mieux payées lorsqu'on les réalise .... parce qu'en plus, entre temps, l'IPR peut changer et le nouvel inspecteur, s'il n'a pas les mêmes besoins, va bien se garder d'en tenir compte. Ce n'est pas du copinage mais ça y ressemble quand même un peu.

Je serais plutôt d'accord avec tes constats, mais pas avec tes conclusions.
Oui, Nous  maitrisons peu l'accès aux missions particulières. mais nous maitrisons souvent leur refus, classiquement d'être tuteur de stagiaire, même au moment où c'était mieux payé.
Oui, elles demandent engagement et travail sans contrepartie financière décente.
Non cela ne témoigne pas de "qualités supérieures", juste d'un travail suplémentaire qu'on accepte de faire ou pas.
Oui, on l'a déjà souligné plusieurs fois dans le forum, être "repéré" relève souvent du hasard et introduit une inégalité évidente dans l'accès à la promotion. Mais pour être tout à fait juste, il arrive aussi qu'on refuse pour mille bonnes ou mauvaises raisons ce travail supplémentaire.
Oui ce sytème de promotion est inique, et pas que la CE, c'est vrai pour toutes les étapes.
Oui le travail et l'engagement supplémentaire devraient-être mieux payés.
Je comprends moins ce que tu veux dire quand l'IPR change. Mon expérience est que chaque IPR constitue librement son équipe, soit en sollicitant des profs déjà chargé de ces missions, souvent en l'adaptant à ses propres missions et centres d'intérêt avec de nouveaux intervenants, soit en liquidant tout le monde et en reconstituant une équipe.
Cela arrive sans doute, mais je n'ai pas connaissance d'un IPR gardant par copinage quelqu'un qui ne lui serait pas "utile".
Il me semble qu'on mélange plusieurs choses :
— Un système de promotion qui gère une pénurie, et non de la reconnaissance du mérite, avec des règles opaques et mal comprises des évaluatueurs eux-mêmes. De plus, beaucoup de profs ont du mal à accepter que la promotion ne soit pas dans la logique de l'examen ( j'ai la moyenne, je "passe") mais dans celle du concours ( j'ai X places et vous êtes des millions). Avec le PPCR, la HC par exemple a cessé d'être contingenté, la CE le reste ;
— Un système de rémunération inique qui fait peser sur les seules promotions l'espoir de s'en sortir un peu moins mal financièrement ;
— Un système de management peu interrogé, et il y a de bons ou de mauvais managers ;
— Une conception du métier et de son périmètre qui reste bien flou : de "Mon métier ce sont mes classes" à "Mon métier a une dimension académique ou nationale", et les deux sont légitimes ;
— Une institution qui a besoin pour fonctionner que certains profs assurent en plus de leur travail en classe certaines missions mal rétribuées.

Tout cela crée beaucoup de frustrations, et bien sûr des injustices. Le système est à mon avis suffisamment pervers pour mériter être attaqué. En comparaison le "copinage" qui existe sûrement, c'est peanuts.

Je suis évidemment parfaitement d'accord sur le fait qu'il y a pour les missions particulières une inégalité d'opportunité. Il est évident qu'un certain nombre de gens qui auraient pu assumer parfaitement ces missions ne se les verront jamais proposer. Néanmoins je pense qu'elles nécessitent souvent des qualités spécifiques. Déjà il faut avoir envie de les assumer avec la charge de travail qui va avec et qui met souvent les gens dans le rouge. Ensuite une certaine dose de cran. Lorsqu'on accepte de se poser en formateur face à ses collègues ce n'est pas forcément un sport de tout repos. On peut également être un bon enseignant, sans être un bon formateur ou un bon chargé de mission. On sait bien que c'est également le cas pour la fonction de tuteur. Bien faire face aux élèves et bien accompagner un pair dans la construction de son métier ce n'est pas tout à fait la même chose. Je préfère donc parler de qualités et d'un engagement spécifiques plutôt que de "qualités supérieures" ce qui n'a pas grand sens à mon avis.

Bonjour,
il me semble comme beaucoup l'ont dit que c'est le manque de reconnaissance notamment salariale qui nous amène à débattre de ce sujet.
Un élément n'a par contre, sauf erreur de ma part, pas été discuté ou abordé.
C'est le fait que ces missions particulières sur lesquelles se basent une partie de notre avancement se font en plus de notre travail à temps complet.
Et que nous ne sommes pas tous et surtout pas toutes en capacité de fournir cette part de travail supplémentaire.
A l'échelle de mon établissement, je vois bien que les collègues qui assument ces missions sont quasi exclusivement des hommes, des femmes sans enfants ou des femmes ayant des enfants grands.
Pendant ce temps, l'écart de salaire avec les femmes ayant des enfants en bas âge se creuse et le retard pris n'est jamais complètement rattrapé.

Hypatie d'Alexandrie a écrit:Bonjour,
il me semble comme beaucoup l'ont dit que c'est le manque de reconnaissance notamment salariale  qui nous amène à débattre de ce sujet.
Un élément n'a par contre, sauf erreur de ma part, pas été discuté ou abordé.
C'est le fait que ces missions particulières sur lesquelles se basent une partie de notre avancement se font en plus de notre travail à temps complet.
Et que nous ne sommes pas tous et surtout pas toutes en capacité de fournir cette part de travail supplémentaire.
A l'échelle de mon établissement, je vois bien que les collègues qui assument ces missions sont quasi exclusivement des hommes, des femmes sans enfants ou des femmes ayant des enfants grands.
Pendant ce temps, l'écart de salaire avec les femmes ayant des enfants en bas âge se creuse et le retard pris n'est jamais complètement rattrapé.

Oui, dans l'EN comme ailleurs, faire carrière se fait souvent au détriment des femmes.
Les critères de la reconnaissance d'un mérite professionnel ne devrait pas reposer uniquement sur ces missions particulières présentées comme objectives et qui sont en effet discriminantes.
C'est tout le système de promotion qui doit être refondé. .

Et ce n'est pas non plus simple quand on est une femme et qu'on exerce certaines missions. Je ne compte plus le nombre de fois où on m'a accusée de promotion canapé. Bizarrement, la jalousie mesquine s'exprime d'une manière quelque peu différente pour les femmes. Qu'on ait bossé dur ou pas, peu importe, pour certains collègues, c'est toujours du copinage, des remarques sexistes ou sur l'âge...

Il faudrait mieux payer les missions dans l'immédiat, recourir à des décharges plus fréquemment (et les respecter). Leur reconnaissance dans la carrière me paraît logique, c'est souvent un gros investissement et d'autres compétences.

Jenny a écrit:Leur reconnaissance dans la carrière me paraît logique, c'est souvent un gros investissement et d'autres compétences.

Pardonnez-moi Jenny mais je ne suis pas du tout d'accord. Le temps n'est pas extensible. J'ai fait le choix de me consacrer uniquement à mes classes en peaufinant pour chaque niveau une méthode entièrement personnelle qui m'a pris un temps fou et qui ne laissait aucunement place à des activités parallèles sauf à sacrifier ma vie personnelle. Pourquoi ce travail de concepteur, finalement au coeur de notre métier, devrait il être moins "reconnu" qu'un travail de formateur ou autre ? Et pourtant, hélas, les faits vous donnent raison: se consacrer exclusivement au coeur de son métier n'est pas visible. Mes avis indiquent clairement que je ne passerai jamais classe exceptionnelle, malgré mon "gros investissement et mes autres competences". Et vous savez quoi? Au final je m'en fiche, au moins j'ai fait ce qui me plaisait et me semblait utile pour mes élèves, l'institution ne l'a pas reconnu, je vais tranquillement attendre ma retraite.

L'un ne devrait pas empêcher l'autre. Mais on ne peut pas non plus reprocher à des collègues très investis sur des missions essentielles d'être promus (et d'avoir un minimum la reconnaissance de l'institution).
Je trouve par ailleurs la disparition des viviers regrettable. Faire sa carrière en éducation prioritaire devrait être reconnu dans la progression de carrière.

On ne peut pas le reprocher mais je veux dire qu'il est très difficile de mesurer la notion d'investissement et qu'au final ce qu'on retient hélas c'est ce qui est visible, alors que l'investissement de l'un n'est pas nécessairement supérieur à l'autre. Justice et équité sont deux concepts bien différents.

En effet notre mérite est peu mesurable. Mais il y a un autre malentendu. Si nous ne parlons que de la CE alors il faut entendre le Exceptionnel, une promotion restreinte qui considère comme une base d'être un enseignant hors pair. Ce qui fait encore trop de gens pour le nombre de places. La CE s'adresse au delà, à un investissement supplémentaire dans le fonctionnement de l'institution.
Comme souvent, le mot "promotion" recouvre trop de choses différentes : la qualification professionnelle, l'investissement, la récompense, le mérite et sa hiérarchisation, la reconnaissance, avec un nombre de places qui fait plus de déçus que de satisfaits.
Ps: je ne souscris pas à  ce que l'institution entend par "exceptionnel", "hors pair" et autres breloques subjectives.

Lord Steven a écrit:On ne peut pas le reprocher mais je veux dire qu'il est très difficile de mesurer la notion d'investissement et qu'au final ce qu'on retient hélas c'est ce qui est visible, alors que l'investissement de l'un n'est pas nécessairement supérieur à l'autre. Justice et équité sont deux concepts bien différents.

C'est ce que je pense. Beaucoup d'entre nous s'échinent à faire progresser leurs élèves dans l'ombre.

Jenny a écrit:L'un ne devrait pas empêcher l'autre. Mais on ne peut pas non plus reprocher à des collègues très investis sur des missions essentielles d'être promus (et d'avoir un minimum la reconnaissance de l'institution).
Je trouve par ailleurs la disparition des viviers regrettable. Faire sa carrière en éducation prioritaire devrait être reconnu dans la progression de carrière.

Si les viviers n'avaient pas disparu je serais encore HC, malgré toutes les missions que j'ai accepté pour justement l'obtenir. Par contre je ne cache pas que maintenant je passe en mode service minimum et demande un temps partiel.

Pourquoi 3,14159 a écrit:

Jenny a écrit:L'un ne devrait pas empêcher l'autre. Mais on ne peut pas non plus reprocher à des collègues très investis sur des missions essentielles d'être promus (et d'avoir un minimum la reconnaissance de l'institution).
Je trouve par ailleurs la disparition des viviers regrettable. Faire sa carrière en éducation prioritaire devrait être reconnu dans la progression de carrière.

Si les viviers n'avaient pas disparu je serais encore HC, malgré toutes les missions que j'ai accepté pour justement l'obtenir. Par contre je ne cache pas que maintenant je passe en mode service minimum et demande un temps partiel.

Tout à fait d'accord: vivier 2 depuis 2016, j'ai vu passer une cohorte de bien plus jeunes profs du vivier 1 devant moi, puisque dans mon collège rural isolé et pourtant bien en difficulté je ne répondais à aucun des critères (très urbains finalement) du vivier 1. Je suis content d'être CE, et comme mon collègue ce sera ultra allégé maintenant...

Hypatie d'Alexandrie a écrit:Bonjour,
il me semble comme beaucoup l'ont dit que c'est le manque de reconnaissance notamment salariale  qui nous amène à débattre de ce sujet.

S'il n'y avait pas cette volonté manifeste de dislocation des statuts ( "je mettrai fin à la société des statuts", hein...)  pour les remplacer par le fait du prince, et obliger ainsi les fonctionnaires à faire de l'extra-pro pour s'en sortir, effectivement, on ne devrait jamais débattre de ce sujet.  La loi de 1983 stipule le "droit à la carrière" dont tout est fait pour qu'il n'existe pas de fait. D'autre part, les fonctionnaires, surtout ceux de la FPE,  ont vocation à être traités de la même manière  sur tout le territoire de la République.
La légitimité de la carrière vient ( ou "venait", vu les nouvelles épreuves? )  pour les enseignants d'un concours disciplinaire, et tout avancement devrait procéder d'un barème précis, publié, listé avant les nominations, et prenant en compte l'ensemble de la carrière, donc l'ancienneté. Pas après, comme désormais, où le localisme fait rage et où les propositions préalables fabriquent tableaux, surtout après le PPCR,  où Tartemolle à Trifouilly plaît à son chef parce qu'il fait des sorties, tandis que Tartempion à Pétaouchnok  gonfle les notes  et plaît aux parents. Pendant ce temps, Dugenou qui professe dans la discrétion en se cultivant et en peaufinant les contenus à Trou-sur-Rivière est oublié.
Qu'il   y ait parfois des tâches  vraiment nécessaires  à assumer en plus, soit. Il faut les payer en indemnités dûment répertoriées, ça n'a rien à voir avec l'avancement. Ce n'est pas parce que Bidule sait mettre un nez rouge, est populaire, plaît au chef local, est bon courtisan ou que sais-je qu'il doit doubler tout le monde (et ainsi  aggraver le blocage de la file d'attente, ce qu'il ne faut jamais perdre de vue).
La classe exceptionnelle   devrait en outre être fusionnée,  dans le second grade, comme pratiquement partout ailleurs dans la FP. Existe-t-il un corps comme les agrégés qui risque de ne pas finir Echelle B ? Il faut bien chercher .  Ca serait une compensation,  sur la durée, des traitements à la traîne du reste de la catégorie A, comme viennent de le confirmer plusieurs rapports publics, à commencer celui produit annuellement par la DGA.

Ces histoires de hochets  sont nuisibles à tout le monde : à l'ambiance des établissements par les pratiques managériales, la mise en concurrence, les jalousies, l'opacité. A l'attrait du métier désormais une des queues de peloton de la FP, avec moins d'un candidat par poste à pourvoir après admissibilité. A la motivation des gens en place, qui  traîneront les pieds s'ils savent que leur sort est scellé. A la qualité de l'enseignement, car quant on court l'extra-pro, on ne fait pas autre chose.
Et concrètement, il est vrai que de toute manière, la course à l'agitation favorise les favorisés, pas les malades, les vieux, ceux qui habitent loin, les mères de famille...

Décidément Lefteris, tu exprimes mieux que moi ma pensée et je te remercie pour ton message, auquel je souscris sans réserve.
PS : Viens "causer avec nous" plus régulièrement, s'il te plait.

Lefteris a écrit:
Ces histoires de hochets  sont nuisibles à tout le monde : à l'ambiance des établissements par les pratiques managériales, la mise en concurrence, les jalousies, l'opacité. A l'attrait du métier désormais une des queues de peloton de la FP, avec moins d'un candidat par poste à pourvoir après admissibilité. A la motivation des gens en place, qui  traîneront les pieds s'ils savent que leur sort est scellé. A la qualité de l'enseignement, car quant on court l'extra-pro, on ne fait pas autre chose.
Et concrètement, il est vrai que de toute manière, la course à l'agitation favorise les favorisés, pas les malades, les vieux, ceux qui habitent loin, les mères de famille...

Je crois exactement le contraire. Pour les technos de l'EN et du ministère du budget (qui sait d'ailleurs si ce ne sont pas les mêmes ), tout va dans leur sens. L'ambiance des établissements, c'est tout bon avec un gouvernement qui connaît bien ses classiques machiavéliques du "diviser pour mieux régner". L'attrait du métier : il suffit de montrer le salaire de la classe exceptionnelle dernier chevron au péquin moyen en lui disant qu'en fin de carrière, il sera mieux payé tout en lui cachant que le mat de cocagne ressemble davantage au parcours du combattant et qu'il sera plus simple pour eux de gagner l'épreuve des poteaux de Koh lanta que d'imaginer un jour y parvenir. Quant à la qualité de l'enseignement, on a compris depuis le COVID que nous ne servions qu'à être la garderie nationale et il ne faudrait pas non plus former des esprits trop éclairés car ils risqueraient de bien voter, les bougres !

Lefteris a écrit:

Hypatie d'Alexandrie a écrit:Bonjour,
il me semble comme beaucoup l'ont dit que c'est le manque de reconnaissance notamment salariale  qui nous amène à débattre de ce sujet.

S'il n'y avait pas cette volonté manifeste de dislocation des statuts ( "je mettrai fin à la société des statuts", hein...)  pour les remplacer par le fait du prince, et obliger ainsi les fonctionnaires à faire de l'extra-pro pour s'en sortir, effectivement, on ne devrait jamais débattre de ce sujet.  La loi de 1983 stipule le "droit à la carrière" dont tout est fait pour qu'il n'existe pas de fait. D'autre part, les fonctionnaires, surtout ceux de la FPE,  ont vocation à être traités de la même manière  sur tout le territoire de la République.
La légitimité de la carrière vient ( ou "venait", vu les nouvelles épreuves? )  pour les enseignants d'un concours disciplinaire, et tout avancement devrait procéder d'un barème précis, publié, listé avant les nominations, et prenant en compte l'ensemble de la carrière, donc l'ancienneté. Pas après, comme désormais, où le localisme fait rage et où les propositions préalables fabriquent tableaux, surtout après le PPCR,  où Tartemolle à Trifouilly plaît à son chef parce qu'il fait des sorties, tandis que Tartempion à Pétaouchnok  gonfle les notes  et plaît aux parents. Pendant ce temps, Dugenou qui professe dans la discrétion en se cultivant et en peaufinant les contenus à Trou-sur-Rivière est oublié.
Qu'il   y ait parfois des tâches  vraiment nécessaires  à assumer en plus, soit. Il faut les payer en indemnités dûment répertoriées, ça n'a rien à voir avec l'avancement. Ce n'est pas parce que Bidule sait mettre un nez rouge, est populaire, plaît au chef local, est bon courtisan ou que sais-je qu'il doit doubler tout le monde (et ainsi  aggraver le blocage de la file d'attente, ce qu'il ne faut jamais perdre de vue).
La classe exceptionnelle   devrait en outre être fusionnée,  dans le second grade, comme pratiquement partout ailleurs dans la FP. Existe-t-il un corps comme les agrégés qui risque de ne pas finir Echelle B ? Il faut bien chercher .  Ca serait une compensation,  sur la durée, des traitements à la traîne du reste de la catégorie A, comme viennent de le confirmer plusieurs rapports publics, à commencer celui produit annuellement par la DGA.

Ces histoires de hochets  sont nuisibles à tout le monde : à l'ambiance des établissements par les pratiques managériales, la mise en concurrence, les jalousies, l'opacité. A l'attrait du métier désormais une des queues de peloton de la FP, avec moins d'un candidat par poste à pourvoir après admissibilité. A la motivation des gens en place, qui  traîneront les pieds s'ils savent que leur sort est scellé. A la qualité de l'enseignement, car quant on court l'extra-pro, on ne fait pas autre chose.
Et concrètement, il est vrai que de toute manière, la course à l'agitation favorise les favorisés, pas les malades, les vieux, ceux qui habitent loin, les mères de famille...

Si je partage ta conclusion, même si elle ne dit pas que les carrières ont toujours été inégales, ni justes ni équitables, je nuancerais.
Ce que tu appelles l'extra-pro mériterait d'être mieux défini. Le vivier 1 valorisait fortement par exemple l'exercice en REP, beaucoup plus par exemple que le "statut" de formateur qui avait une définition très restrictive. La REP serait Pro et Formateur extra pro ?
Je pense que nous devons pouvoir définir le périmètre de notre activité professionnelle, tuteur par exemple me paraît en relever pleinement ainsi que bien d'autres choses que les collègues font en plus de leurs cours et qui leur paraît faire partie de leur travail.
Et je ne parle pas ici de ce qui relève du "soutien au corps d'inspection" qui pourrait être "externalisé" en étant rémunéré à la tâche, pro ou extra-pro ?
Ta galerie de portraits est amusante mais biaisée, on pourrait l'enrichir avec autant de contre-exemples mais surtout elle me paraît contradictoire avec ta dénonciation du système. Encore une fois on caricature des profs, nous-mêmes, plutôt que le système.
Sans approfondir assez la question importante de ce que seraient les critères d'une promotion juste et équitable basée sur autre chose qu'un mérite introuvable et improuvable.

En fait le mot "exceptionnelle" ne peut pas se traduire par "fin de carrière attendue pour tous". Ce grade a été créé pour permettre de maintenir le décrochage des traitements sur l'inflation. Sans ce décrochage, terminer pour le plus grand nombre en fin de grille de hors-classe serait tout à fait convenable. La politique du MEN et de Bercy est bien conçue : nous contestons seulement les critères de cette classe exceptionnelle, et non son but de faire de substantielles économies de traitement. Or par définition une classe "exceptionnelle" ne peut pas rassembler des critères satisfaisants pour le plus grand nombre. Quels qu'ils soient. On ne peut pas reprocher au MEN que la plupart des enseignants n'y accèdent pas.

Je note enfin que l'attirance syndicale et politique pour la décentralisation explique pour une large part les risques de copinages. Or la décentralisation est désormais dans la Constitution (avec le caractère indivisible de la République maintenu sans rire) et il est bien tard pour venir pleurer ici ou ailleurs contre un localisme qui en est la traduction inéluctable.

Cleroli a écrit:Décidément Lefteris, tu exprimes mieux que moi ma pensée et je te remercie pour ton message, auquel je souscris sans réserve.
PS : Viens "causer avec nous" plus régulièrement, s'il te plait.

Pour être honnête, je ne me connecte plus spontanément, ça m'arrive lorsqu'un sujet ancien remonteà la surface avec une notification. C'était le cas, et je suis tombé sur cette histoire de CE.

VanGogh59 a écrit:

Je crois exactement le contraire. Pour les technos de l'EN et du ministère du budget (qui sait d'ailleurs si ce ne sont pas les mêmes ), tout va dans leur sens. L'ambiance des établissements, c'est tout bon avec un gouvernement qui connaît bien ses classiques machiavéliques du "diviser pour mieux régner". L'attrait du métier : il suffit de montrer le salaire de la classe exceptionnelle dernier chevron au péquin moyen en lui disant qu'en fin de carrière, il sera mieux payé tout en lui cachant que le mat de cocagne ressemble davantage au parcours du combattant et qu'il sera plus simple pour eux de gagner l'épreuve des poteaux de Koh lanta que d'imaginer un jour y parvenir. Quant à la qualité de l'enseignement, on a compris depuis le COVID que nous ne servions qu'à être la garderie nationale et il ne faudrait pas non plus former des esprits trop éclairés car ils risqueraient de bien voter, les bougres !

Il va de soi que je me place du côté du bon fonctionnement, en candide. Je pense comme toi, qu'il y les  fausses déplorations, et que d'un autre côté les mêmes se réjouissent de voir leur grand-oeuvre  dans son accomplissement. La théorie des 20% VS 80% est bien enracinée en haut lieu ( je ne recommence pas, hein...) et les stratégies managériales destinées à faire changer le métier bien implantées.

Baldred a écrit:

Si je partage ta conclusion, même si elle ne dit pas que les carrières ont toujours été inégales, ni justes ni équitables, je nuancerais.
Ce que tu appelles l'extra-pro mériterait d'être mieux défini. Le vivier 1 valorisait fortement par exemple l'exercice en REP, beaucoup plus par exemple que le "statut" de formateur qui avait une définition très restrictive. La REP serait Pro et Formateur extra pro ?
Je pense que nous devons pouvoir définir le périmètre de notre activité professionnelle, tuteur par exemple me paraît en relever pleinement ainsi que bien d'autres choses que les collègues font en plus de leurs cours et qui leur paraît faire partie de leur travail.
Et je ne parle pas ici de ce qui relève du "soutien au corps d'inspection" qui pourrait être "externalisé" en étant rémunéré à la tâche, pro ou extra-pro ?
Ta galerie de portraits est amusante mais biaisée, on pourrait l'enrichir avec autant de contre-exemples mais surtout elle me paraît contradictoire avec ta dénonciation du système. Encore une fois on caricature des profs, nous-mêmes, plutôt que le système.
Sans approfondir assez la question importante de ce que seraient les critères d'une promotion juste et équitable basée sur autre chose qu'un mérite introuvable et improuvable.

Evidemment, je résume, je ne vais pas  disserter. Evidemment que tout n'était pas parfait avant ,  mais on a pété un système avec des défauts, dont les principes avaient quand-même été pensés ( barèmes, "fourchettes"...) , au lieu de le réparer et de l'améliorer.  Mais tout ce qui dépasse des cours est du plus, qui doit être certes rémunéré ( tuteur par exemple). Mais il faut laisser tout ça hors de la carrière, d'autant que les opportunités ne sont pas les mêmes pour tous, et que les modes de  désignation sont sujets à caution. Il suffit de plaire à l'inspecteur. J'ai été moi-même tuteur d'étudiants en master, un IPR m'avait forcé la main en me disant qu'on en manquait, qu'ils ne pourraient pas facilement valider les "crédits" etc. Je ne me suis jamais senti ni meilleur ni pire, et effectivement j'ai vu que c'était mentionné dans mon avis -qui de toute manière était à l'époque des points de REP etc., et j'avais fait  le plein. Je ne parle donc pas pour moi, qui n'ai ni été avantagé ni trop lésé (quoique j'aie fait quelques tours de piste gratuits malgré le plein de points), mais le système est dans son principe est profondément aléatoire et donc injuste.
Je n'approfondirai pas en effet, j'ai déjà dû le faire quand je fréquentais le forum, mais en gros, les systèmes les moins injustes sont les systèmes à barème, et barème encadré. Par exemple, les points de REP ne sont pas l'idéal, pourquoi supporter des pénibles serait plus méritant que préparer des cours de bon niveau dans un établissement relevé,   mais au moins ils étaient clairs. Maintenant, de toute manière je répète que je suis pour la carrière en deux grades, et le  déroulé  du second grade jusqu'à l'échelle B pour les agrégés, jusqu'au moins la CE actuelle pour les certifiés. Et ce en prenant exemple sur des corps similaires, que quelqu'un de plus patient, comme Mathador se fera un plaisir de lister.
Après il y a des tas de choses que je ne développerai pas ici pour ne pas lancer une polémique, mais il y a des choses inadmissibles comptées au crédit de certains enseignants, parce que ça plait à des petits chefs à trois plumes. Comme je l'avais mis dans les dents à un parent qui parlait un peu haut à mon goût,  si javais voulu être embauché chez Bouglione ou à GO Voyages, je l'aurais fait.

Pontorson50 a écrit:En fait le mot "exceptionnelle" ne peut pas se traduire par "fin de carrière attendue pour tous". Ce grade a été créé pour permettre de maintenir le décrochage des traitements sur l'inflation. Sans ce décrochage, terminer pour le plus grand nombre en fin de grille de hors-classe serait tout à fait convenable. La politique du MEN et de Bercy est bien conçue : nous contestons seulement les critères de cette classe exceptionnelle, et non son but de faire de substantielles économies de traitement. Or par définition une classe "exceptionnelle" ne peut pas rassembler des critères satisfaisants pour le plus grand nombre. Quels qu'ils soient. On ne peut pas reprocher au MEN que la plupart des enseignants n'y accèdent pas.

Je note enfin que l'attirance syndicale et politique pour la décentralisation explique pour une large part les risques de copinages. Or la décentralisation est désormais dans la Constitution (avec le caractère indivisible de la République maintenu sans rire) et il est bien tard pour venir pleurer ici ou ailleurs contre un localisme qui en est la traduction inéluctable.

Tu as la même conclusion que moi sur les effets. Pour le remède, voire plus haut. Evidemment, il ne sera pas administré,  parce que la volonté n'y est pas. Mais le MEN, et  derrière le ministère du budget savent le faire quand ils veulent : le PPCR a été favorable aux CDE (disparition des deux classes, acélération d'échelon),  aux IPR,  et quasiment somptuaire pour les IEN.

Plus je consulte les échanges sur le sujet de la classe exceptionnelle, plus je me dis que je ne dois pas être tout à fait lucide sur ce que doit être un outil de motivation
Et pourtant, j'avais cru bien comprendre le sens du mot exceptionnel. Et si, bien faire son travail d'enseignant est quelque chose d'exceptionnel, je ne comprends plus le sens de cet adjectif.

Cette promotion qui n'existait pas permet à des collègues, qui, en plus de leur travail d'enseignant normal, ayant assumé des misions ou des affectations particulières, d'obtenir en fin de carrière une meilleure rémunération que l'ensemble de leurs collègues.
Alors oui, nous avons tous des situations personnelles différentes et nous n'avons donc pas tous la possibilité d'assumer plus que notre coeur de métier.
Mais pour le coup, cela n'a rien de différent de n'importe quel métier. Les règles sont connues de toutes et tous et personne n'est donc pris en défaut.

Le copinage tant mis en avant est quelque chose qui peut exister comme dans n'importe quelle organisation. Le mauvais management également. Mais après 35 ans de carrière je ne peux pas dire qu'il s'agisse de la norme et des cas les plus fréquents.

Est-il possible de promouvoir tout le monde?
Est-il possible que nous puissions tous saisir les opportunités qui permettent un jour d'être promu?
Est-il possible d'éviter l'affect dans les relations hiérarchiques (qui vont dans les 2 sens) qui de mon point de vue relève le plus souvent de la reconnaissaance? Est-il possible de faire disparaitre totalement l'incompétence chez ceux qui nous permettront d'obtenir cette promotion exceptionnelle?

Si la réponse est non à ces 4 questions, alors, il faut peut-être se rendre compte que le système actuel concernant la classe exceptionnelle constitue plutot un très bon outil de motivation qui incite certains d'entre nous d'en faire plus. Il n'est pas parfait mais je n'en connais aucun qui le soit.
Et si il existe bien d'autres leviers de motivation à actionner dans l'EN, celui-ci semble fonctionner correctement au vu de l'observationnel : a-t-on en grande quantité des collègues promus à la classe exceptionnele qui ne le méritaient pas au vu des critères que tout le monde connait?

Je n'ai pas encore été promu à la classe exceptionnelle et peut-être que je ne le serai jamais.
Mais je n'oublie pas qu'une promotion, pour qu'elle le reste, ne doit pas être automatique et quelle répond en partie à des critères subjectifs comme n'importe quel système d'évaluation fait par des humains sur des humains.
Aurais-je des regrets de ne jamais être promu? Bien sûr mais ce n'est pas pour autant que le système de promotion est mauvais.

Je n'ai rien d'exceptionnel, je ne fais rien d'exceptionnel mais l'institution m'a reclassé en CE. La syntaxe des et entre les mots est totalement décorrélée de la réalité, comme à peu près tout ce qui nous entoure en cette époque.

C'est de la com', de l'enfumage, du blabla. Du coup on y met ce qu'on veut, on en fait ce qu'on veut.

Je ne suis même plus révolté... Je vieilli !

Il y a une confusion sur les mots. Ce n'est pas le mérite ou la carrière qui doivent être exceptionnels, mais la promotion. Le contingentement a été supprimé ou plutôt remplacé par un ratio de promus ( actuellement 29% des promouvables).