Mutation Inter-académique 2025

Avec la déclaration d'impôt commune. Ça évitera sans doute une partie des faux pacs.

Clecle78 a écrit:Avec la déclaration d'impôt commune. Ça évitera sans doute une partie des faux pacs.

Je ne vois pas en quoi... Et, tu as dit le contraire plus haut.

L'imposition commune est obligatoire, sauf pour l'année du Pacs, et sauf dans quelques cas particuliers. Ceux qui veulent muter respectent bien évidemment cette règle.

Demander la déclaration d'impôt commune créé en revanche une inégalité entre ceux pacsés avant ou après une certaine date. Pour la même année scolaire...

Le ministère a donc, logiquement, revu son exigence en demandant une preuve de déclaration de la situation aux impôts

Madame_Prof a écrit:

Clecle78 a écrit:Avec la déclaration d'impôt commune. Ça évitera sans doute une partie des faux pacs.

Je ne vois pas en quoi... Et, tu as dit le contraire plus haut.

L'imposition commune est obligatoire, sauf pour l'année du Pacs, et sauf dans quelques cas particuliers. Ceux qui veulent muter respectent bien évidemment cette règle.

Demander la déclaration d'impôt commune créé en revanche une inégalité entre ceux pacsés avant ou après une certaine date. Pour la même année scolaire...

Le ministère a donc, logiquement, revu son exigence en demandant une preuve de déclaration de la situation aux impôts  

Je ne vois pas ce que tu veux dire par j'ai dit le contraire, le contraire de quoi ? Essayer d'éviter les faux pacs c'est une bonne chose, non ? Bien sûr pour cette année c'est anormal d'avoir changé la règle au dernier moment, je comprends bien.

Bonjour,
j'ai obtenu une disponibilité pour convenances personnelles pour cette année scolaire. Dans l'absolu je ne souhaite pas réintégrer mais il y a de fortes chances que le renouvellement de ma disponibilité soit accepté mais ça je ne le saurais que dans plusieurs mois.
Or, je ne souhaite pas réintégrer et mais encore moins dans l'académie où je suis actuellement. J'y avais été muté automatiquement après avoir obtenu un poste de PRAG et je ne sais pas dans quelle mesure je peux revenir sur ce poste à l'issue de ma disponibilité. Je sais seulement que ça n'a rien d'automatique mais je ne sais pas s'il faut repasser des auditions.
Aussi, je me pose la question de savoir si je dois demander une mutation à l'inter afin que si je suis obligé de réintégrer ce soit dans l'académie de mon choix (accessible en points dans ma matière). Je me demande dans quelle mesure ça condamne mon renouvellement de disponibilité ou la réintégration sur mon ancien poste de PRAG (qui existe toujours et n'est pas passé au mouvement pour des questions de calendrier).

Bonjour à tous,

Je jette un peu une bouteille à la mer, j'ai besoin de conseils, je suis perdue dans ma réflexion ... mutation inter / pas mutation inter ?

Ma situation : Je suis néo-titulaire agrégée dans une discipline présente dans peu de lycées. Je suis originaire de l'académie d'Orléans-Tours. Pour mon année de stage, j'ai été envoyée dans l'académie de Versailles. J'ai décidé d'y rester pour mon année de T1 (après une grooooosse réflexion) car je m'y plaisais bien professionnellement parlant, que j'avais trouvé un équilibre qui me convenait avec mon conjoint, mes amis et que je n'avais pas envie de redéménager trop vite.

Professionnellement je m'y plais toujours beaucoup. Je suis TZR (poste que je redoutais) et finalement (pour le moment) cela me convient bien : affectée à l'année, et j'ai seulement 13 heures par semaine. En effet, je suis quelqu'un de très angoissée de nature, très perfectionniste, etc, donc je passe énormément de temps à préparer mes cours et à corriger mes copies (et je suis contente comme ça, j'adore faire mon travail à fond en me disant que j'ai fait le maximum pour mes élèves).
Néanmoins : Venant de la campagne, j'ai beaucoup de mal avec la vie en région parisienne, ma région me manque, tout est plus cher, etc. Bref je ne me vois clairement pas rester vivre ici.

J'ai identifié 2 solutions :

1) Demander une mutation inter dans mon académie d'origine.
Le + : Que des villes qui me plaisent, pas trop grandes, avec la possibilité de vivre à la campagne, bref cela remplit mon idéal de vie.
Le - : J'ai très peur des changements professionnels. Notamment peur d'avoir un poste fixe : bien pour la stabilité mais j'ai très peur des responsabilités, c'est-à-dire beaucoup d'heures notamment (je sais que je suis en droit de refuser au delà de 2h sup, mais je me vois mal être en conflit avec le chef d'établissement et mes nouveaux collègues dès mon arrivée, d'autant que je suis agrégée donc j'ai déjà moins d'heures à priori que les autres), être PP (en réalité je pense que ça doit être sympa et il va bien falloir que je me lance un jour c'est inévitable dans une carrière de prof je suppose).

2) Rester dans l'académie de Versailles mais vivre dans ma région à la limite avec l'académie de Versailles.
Le + : Possibilité d'avoir le cadre de vie qui me plait. Rester TZR et avoir moins de "responsabilités" au moins pour les premières années le temps d'être plus efficace dans mon travail perso (mais peut-être que je suis dans le déni ... comme je suis TZR et agrégée j'ai tendance à me dire qu'ils me mettront en priorité sur des petits services mais peut-être que je me leurre totalement ?)
Le - : Pas mal de trajets pour aller travailler, et subir les transports franciliens (si j'ai le même EDT que cette année ça ira car je ne vais pas au lycée tous les jours, mais comme je disais peut-être que cela changera).

Je vous remercie de m'avoir lue. Tous vos conseils / avis sont les bienvenus ! Pas pour les suivre à la lettre, mais pour alimenter ma réflexion, et peut-être avoir le retour d'expérience de profs qui ont plus d'ancienneté et d'expérience que moi.
J'espère que vous ne pensez pas que je ne veux pas travailler (je focalise beaucoup sur le nombre d'heures) mais, pour avoir fait un burn out dans mon ancien métier (à l'hôpital,) c'est précieux pour moi d'avoir la sensation d'avoir le temps de bien faire les choses et d'être contente de ce que je présente aux élèves, et de pouvoir m'investir à fond auprès d'eux (après la perte de sens à l'hôpital avec cette sensation de ne plus être humaine dans ma pratique tellement je devais aller vite). Sachant que je me sens souvent un peu "surbookée" avec les corrections, la préparation des cours, etc (ceux qui ont plus d'heures que moi ne me critiquez pas, je suis vraiment une énorme stressée de la vie et perfectionniste, et je ne cherche pas à me faire plaindre au contraire je suis reconnaissante de ma chance cette année).

Merci infiniment d'avance !

Il n'y a aucune raison de critiquer le contenu de ton message. Il n'y a rien de mal à souhaiter avoir le temps de bien faire son travail, et il y a beaucoup de choses à construire les premières années, il n'est donc pas étonnant que tu souhaites ne pas faire trop d'heures.
Quelques éléments de reponse:
- Tu peux très bien être TZR dans l'académie d'Orléans Tours, notamment si tu le demandes. Rien ne dit que muter voudra forcément dire avoir un poste fixe.
- Rien ne dit que rester sur ton poste actuel te garantira un petit service. Ce n'est pas forcément le cas, tu peux très bien te retrouver avec des heures supplémentaires, et sur plusieurs établissements.
- Tu es parfaitement légitime à refuser de faire des heures supplémentaires au delà des 2h que l'on peut t'imposer. Et on peut très bien refuser pendant toute sa carrière d'être PP si on le souhaite.
Tu prendras la décision qui te convient, mais ne base pas trop ta réflexion sur ta situation de cette année, ton statut de TZR fait qu'elle pourrait être très différente l'an prochain.

Merci beaucoup Maju pour ta très gentille réponse !
Merci pour tes éléments de réponse, ce sont exactement les mêmes qu'une amie (prof depuis 5 ans) m'a donnés !
Pourtant, je me dis toujours que je peux difficilement refuser de faire PP, ma matière étant une des spécialités de la filière techno dans laquelle j'enseigne (et représentant un grand nombre d'heures de cours par semaine). Tous les collègues de ma matière que j'ai pu rencontrer sont PP tous les ans.
Pareil pour les heures sup, le nombre de professeurs de ma discipline étant peu nombreux dans les établissements en province (souvent 2 en général, parfois 3, rarement plus) je me dis que c'est plus légitime de partager les heures sup avec ma/mon collègue ... Contrairement à plein de lycées franciliens où les équipes sont plus conséquentes, ce qui permet, je me dis, de mieux ventiler les heures sup. Mais effectivement mon amie prof m'a dit "ils se débrouillent, ils trouvent un contractuel, tu n'es pas responsable des déficits de personnels".

Tu peux effectivement demander à être TZR si ça te convient mieux pour l'instant.
Attention, sur les heures supplémentaires, au delà des 2h imposables, elles peuvent être plus difficiles à refuser en tant que TZR (et il y a une tendance aux BMP chargés dans certaines académies). On ne peut pas les refuser si c'est un remplacement court ou de moyenne durée. En AFA, on peut mais ça veut généralement dire être affecté ailleurs donc potentiellement plus loin, sur plusieurs établissements.

Il y a des coins très ruraux dans l'académie de Versailles. Tu pourrais avoir une voiture dans ce cas ?

Pour les responsabilités, tu peux en exercer si tu es TZR tout comme en refuser en poste fixe. Certains professeurs de matières générales acceptent d'être PP en voie technologique, la direction cherchera quelqu'un d'autre.

Merci Jenny pour ta réponse !
C'est vrai que je n'avais pas trop envisagé l'option d'être TZR dans l'académie d'Orléans-Tours, car il ne doit pas y en avoir beaucoup dans ma discipline mais cela se tente. Effectivement, dans l'académie de Versailles il me semble bien que les BMP de ma discipline ne sont pas chargés, ce qui me rassure. A Orleans-Tours aucune idée. Dans ma discipline (à Versailles tout du moins) les TZR sont tous en AFA, en cas d'absence en cours d'année ils prennent des contractuels.
Oui, tout à fait pour les coins ruraux de l'académie de Versailles, j'étais en stage dans un coin très rural, j'allais travailler en voiture.  Cette année je suis dans une zone très urbanisée, le profil est élèves est différent mais j'aime bien aussi, je les trouve même plus motivés ! (C'est très ambivalent entre ce qui me plait sur le plan professionnel et mes aspirations de vie personnelle ... Et peut-être aussi que j'ai juste de la chance sur les élèves cette année). Et étant donné le peu de lycées avec ma discipline, j'ai peu de chances d'être affectée tous les ans dans le lycée rural qui sera proche de chez moi.

Et n'hésite pas à dire ce que tu veux. Un proviseur ne te tiendra pas rigueur le plus souvent de refuser les HS ou d'être PP.
Déjà deux HSA en début de carrière, c'est lourd, je te conseille de refuser au delà si tu crains d'être submergée.

Merci beaucoup pour ce conseil ! Le fait de l'avoir lu m'aidera à ressentir moins de culpabilité et à refuser plus facilement. Effectivement, 2 HSA je trouve cela déjà lourd donc je ne me vois pas en faire davantage !

Aucune culpabilité à avoir, vraiment.

D'ailleurs, il me semble qu'on peut refuser des HSA en produisant un certificat médical du médecin ("l'état de santé de Mme X ou de M. Tartempion ne lui permet pas d'effectuer des heures supplémentaires." Et il n'y a pas à justifier ou à trahir le secret médical). Face à des soucis de santé, épuisement, risque/antécédent de burn out ou autre, et avec l'accord du médecin, il n'y a pas à culpabiliser.
Où est l'intérêt de l'Education nationale : avoir un(e) enseignant(e) qui fait juste ses maxima de services et tient sur la longueur, ou un(e) enseignant(e) qui subit des HSA et craque en pleine année ?

Esclarmonde a écrit:D'ailleurs, il me semble qu'on peut refuser des HSA en produisant un certificat médical du médecin ("l'état de santé de Mme X ou de M. Tartempion ne lui permet pas d'effectuer des heures supplémentaires." Et il n'y a pas à justifier ou à trahir le secret médical). Face à des soucis de santé, épuisement, risque/antécédent de burn out ou autre, et avec l'accord du médecin, il n'y a pas à culpabiliser.
Où est l'intérêt de l'Education nationale : avoir un(e) enseignant(e) qui fait juste ses maxima de services et tient sur la longueur, ou un(e) enseignant(e) qui subit des HSA et craque en pleine année ?

Dans mon académie, il faut rencontrer un des médecins du travail de l'académie. Grâce au CM, le médecin rédigera des préconisations (= pas d'HSA), qui seront respectées ou pas.
Malheureusement, l'Education nationale ne semble toujours pas comprendre quel est son intérêt, ni celui des élèves, ni celui des personnels.

Avec tes points, cela devrait aller mais tu peux être nommée n'importe où dans l'académie de Bordeaux. Cela se fait il est vrai avec un barème mais surtout s'il y a des postes libres dans ta discipline. S'il y a par exemple, comme pour moi un poste vacant par an, tu peux te retrouver à 200 kms de la ville qui t'intéresse.

claire56 a écrit:@Jenny oui je suis entièrement d'accord ! Juste, le système actuel fait que bah on a de tout en même temps quoi. En tout cas dans ma promo de CAPES ça se pacsait vraiment tout de suite même pour des relations vraiment nouvelles. Encore une fois, c'est pas pour ça que le système est bouché hein et je comprends que c'est comme ça que ça marche. C'est peut-être juste l'appellation "rapprochement de conjoint" en fait qui me fait tiquer parce que je comprends de rapprocher les couples, mais appeler un copain de 4 mois un "conjoint" bah je sais pas dans ma tête c'est pas ça.

Mais en fait on n’est personne pour juger de la relation des gens, hein. Le problème du mariage et du pacs, c’est aussi que ça ne correspond plus tellement aux formes très diverses que prennent les relations amoureuses / familiales actuelles, plus forcément centrée sur la durée, plus forcément centrées sur le couple… on n’a absolument pas à juger de ça.
De même on peut être en couple, pacsés, et ne pas vouloir déclarer ses impôts en commun, ou bien en coloc et pacsés pour x ou y raisons.
A qui appartient il de décider à partir de quel moment deux personnes forment un couple ?

Iridiane a écrit:Mais en fait on n’est personne pour juger de la relation des gens, hein. Le problème du mariage et du pacs, c’est aussi que ça ne correspond plus tellement aux formes très diverses que prennent les relations amoureuses / familiales actuelles, plus forcément centrée sur la durée, plus forcément centrées sur le couple… on n’a absolument pas à juger de ça.
De même on peut être en couple, pacsés, et ne pas vouloir déclarer ses impôts en commun, ou bien en coloc et pacsés pour x ou y raisons.
A qui appartient il de décider à partir de quel moment deux personnes forment un couple ?

Je suis d'accord qu'on ne peux pas juger de la relation des autres mais justement, l'administration, elle juge de ce qui est valable où pas, de ce qui est prioritaire ou non. Il ne me semble pas anormal de devoir faire déclaration commune d'impôt si on veut que l'état (notre employeur) tienne compte de notre relation intime.

Et si on veut parler du ressenti personnel et des nouveaux modes de relations : en tant que personne qui n'aime pas être en couple, pourquoi est-ce que ma douleur du fait d'être loin de ma famille, de mes amis, de ma région, compte-t-elle moins que la douleur d'une personne sans enfants dont le conjoint est éloigné ?

Encore une fois, je ne remets pas en questions le rapprochement de conjoint en tant que tel. Rapprocher les familles, c'est normal et nécessaire pour les enfants. Mais si on veut parler évolution de la société et "vie intime sur laquelle personne ne peut juger" bah je ne vois pas pourquoi je passerai après un jeune couple sans enfant.

À noter quand même que si le jeune couple en question veut avoir des enfants un jour, ça peut être pas mal de leur permettre de vivre pas trop loin l'un de l'autre... Il y a tout de même une dimension physique dans le cas d'un couple qu'on ne retrouve pas dans le cas d'amis ou de la famille.

Danska a écrit:À noter quand même que si le jeune couple en question veut avoir des enfants un jour, ça peut être pas mal de leur permettre de vivre pas trop loin l'un de l'autre... Il y a tout de même une dimension physique dans le cas d'un couple qu'on ne retrouve pas dans le cas d'amis ou de la famille.

Oui, bien sûr. Mais c'est aussi là dessus que je trouve l'argument d'@Iridiane bancal : si on est en couple et qu'on estime avoir le droit d'être ensemble (pour vivre ensemble et faire des enfants, ce que je comprends) bah alors oui on doit déclarer la situation auprès de l'état.
Mais si le couple (encore une fois sans enfants) est quelque chose qui ne concerne personne d'autre que le couple, alors pourquoi la situation du célibataire serait-elle différente et moins considérée (et pourquoi ce célibataire n'aurait-il pas le droit de s'agacer quand dans les faits, le système actuel le fait passer bien derrière).

Je ne suis pas sûre de comprendre la différence que tu fais : si un couple estime que sa situation ne regarde que lui-même, il ne va pas demander de RC, non ?

Au demeurant je suis tout de même d'accord avec le fait que le système actuel pose un gros problème pour les célibataires, qu'être loin de sa famille n'est pas drôle du tout (mais je nuance en pensant qu'il est malgré tout plus simple d'être loin de sa famille que de son conjoint, ce sont des liens qu'on n'entretient pas de la même façon et qui n'impactent pas de la même façon la vie quotidienne), et que les Pacs blancs sont une aberration à réprimer autant que possible.

Spoiler:

Il y a aussi le problème des parents isolés qui voudraient se rapprocher de leur famille. Il n'y a plus de bonifications à ce titre depuis l'inter 2022.
Un copain, veuf depuis un peu plus d'un an, croyait qu'il aurait des points pour se rapprocher de sa famille. Il est d'autant plus surpris qu'à l'intra, dans mon académie, il y a encore eu une bonification pour cette situation pour l'intra 2024.

@MC311 Oui, le SNES en a parlé pendant la visio d'explication de l'inter. C'est un changement que je trouve vraiment cruel de la part de l'administration. Que ça soit pour les parents veufs-veuves ou les parents exerçant seuls l'autorité parentale, il me semblerait normal de pouvoir se rapprocher de sa famille élargie (parents, frère-soeurs etc).  

On retombe, il me semble, sur le fait que le barème actuel est déséquilibré et prend en compte certaines situations personnelles et pas d'autres.

@Danska, je rebondissait sur @Iridiane qui demandait "A qui appartient il de décider à partir de quel moment deux personnes forment un couple ?". Ce que j'ai compris (peut-être à tort) comme disant que je n'avais pas à juger les couples sans enfants pacsés très rapidement (tout en devant accepter sans me plaindre que, de fait, ils passent largement devant moi). Sur le fond, je pense que nous sommes d'accord : c'est normal de rapprocher les couples mais le système actuel est trop déséquilibré + le système bloqué fait que, rapprochement de conjoint ou pas, c'est souvent très long pour avoir une situation confortable.

claire56 a écrit:

Iridiane a écrit:Mais en fait on n’est personne pour juger de la relation des gens, hein. Le problème du mariage et du pacs, c’est aussi que ça ne correspond plus tellement aux formes très diverses que prennent les relations amoureuses / familiales actuelles, plus forcément centrée sur la durée, plus forcément centrées sur le couple… on n’a absolument pas à juger de ça.
De même on peut être en couple, pacsés, et ne pas vouloir déclarer ses impôts en commun, ou bien en coloc et pacsés pour x ou y raisons.
A qui appartient il de décider à partir de quel moment deux personnes forment un couple ?

Et si on veut parler du ressenti personnel et des nouveaux modes de relations : en tant que personne qui n'aime pas être en couple, pourquoi est-ce que ma douleur du fait d'être loin de ma famille, de mes amis, de ma région, compte-t-elle moins que la douleur d'une personne sans enfants dont le conjoint est éloigné ?

Je suis totalement d'accord avec ça. J'ai lu le livre de Geoffroy de Lagasnerie 3, éloge de l'amitié que j'ai trouvé très juste sur ces questions. C'est un modèle de société la vie à deux, le couple et sa validation/valorisation sociale. D'autres modèles existent mais ne sont pas reconnus et vus comme moins importants. Mais c'est une vision, une construction sociale.
Être séparée de mes proches est une vraie souffrance pour moi en ce moment, je l'éprouve tous les jours et je pense être pas loin de la dépression. Je ne vois pas en quoi ce besoin serait moins important que la vie à deux.

claire56 a écrit:

Iridiane a écrit:Mais en fait on n’est personne pour juger de la relation des gens, hein. Le problème du mariage et du pacs, c’est aussi que ça ne correspond plus tellement aux formes très diverses que prennent les relations amoureuses / familiales actuelles, plus forcément centrée sur la durée, plus forcément centrées sur le couple… on n’a absolument pas à juger de ça.
De même on peut être en couple, pacsés, et ne pas vouloir déclarer ses impôts en commun, ou bien en coloc et pacsés pour x ou y raisons.
A qui appartient il de décider à partir de quel moment deux personnes forment un couple ?

Je suis d'accord qu'on ne peux pas juger de la relation des autres mais justement, l'administration, elle juge de ce qui est valable où pas, de ce qui est prioritaire ou non. Il ne me semble pas anormal de devoir faire déclaration commune d'impôt si on veut que l'état (notre employeur) tienne compte de notre relation intime.

Et si on veut parler du ressenti personnel et des nouveaux modes de relations : en tant que personne qui n'aime pas être en couple, pourquoi est-ce que ma douleur du fait d'être loin de ma famille, de mes amis, de ma région, compte-t-elle moins que la douleur d'une personne sans enfants dont le conjoint est éloigné ?

Encore une fois, je ne remets pas en questions le rapprochement de conjoint en tant que tel. Rapprocher les familles, c'est normal et nécessaire pour les enfants. Mais si on veut parler évolution de la société et "vie intime sur laquelle personne ne peut juger" bah je ne vois pas pourquoi je passerai après un jeune couple sans enfant.

Ah mais je suis totalement d’accord avec toi. C’est bien pour cette raison qu’un pacs entre amis ne me choque pas plus que ça, pas plus qu’un pacs entre deux personnes ensemble depuis 3 mois.

LadyOlenna a écrit:

claire56 a écrit:

Iridiane a écrit:Mais en fait on n’est personne pour juger de la relation des gens, hein. Le problème du mariage et du pacs, c’est aussi que ça ne correspond plus tellement aux formes très diverses que prennent les relations amoureuses / familiales actuelles, plus forcément centrée sur la durée, plus forcément centrées sur le couple… on n’a absolument pas à juger de ça.
De même on peut être en couple, pacsés, et ne pas vouloir déclarer ses impôts en commun, ou bien en coloc et pacsés pour x ou y raisons.
A qui appartient il de décider à partir de quel moment deux personnes forment un couple ?

Et si on veut parler du ressenti personnel et des nouveaux modes de relations : en tant que personne qui n'aime pas être en couple, pourquoi est-ce que ma douleur du fait d'être loin de ma famille, de mes amis, de ma région, compte-t-elle moins que la douleur d'une personne sans enfants dont le conjoint est éloigné ?

Je suis totalement d'accord avec ça. J'ai lu le livre de Geoffroy de Lagasnerie 3, éloge de l'amitié que j'ai trouvé très juste sur ces questions. C'est un modèle de société la vie à deux, le couple et sa validation/valorisation sociale. D'autres modèles existent mais ne sont pas reconnus et vus comme moins importants. Mais c'est une vision, une construction sociale.
Être séparée de mes proches est une vraie souffrance pour moi en ce moment, je l'éprouve tous les jours et je pense être pas loin de la dépression. Je ne vois pas en quoi ce besoin serait moins important que la vie à deux.

Tout à fait. Là-dessus, je conseille aussi de se renseigner sur le concept d'amatonormativité : le fait de mettre le couple tout en haut de la hiérarchie des relations, avec dans l'idée que tout le monde recherche et doit rechercher à être en couple. Tout autre projet de vie se retrouve dès lors désavantagé par la société. Sans mettre en cause le rapprochement de conjoint, on peut s'interroger sur le fait que ce soit le seul possible aujourd'hui.

Madame_Prof a écrit:Oui, mais enfin, c'est compliqué à un moment de vérifier la "solidité" ou la "légitimité" d'un couple.

Tant qu'il y aura des éléments pour permettre le rapprochement de conjoint (et c'est normal que ça existe), il y aura des "abus".

Personnellement, je suis encore plus agacée par les 80 pts de mutation simultanée...

Avec ces 80 points, on s'aligne sur celui qui en a le moins. J'aurai pu avoir ma mut depuis des années si je ne la conditionnais pas à celle de mon mari pour qu'on retourne dans notre académie d'origine (j'ai 30 ans d'ancienneté et lui 15 ans). Alors que des débutants qui se pacsent peuvent l'avoir, il n'aura jamais assez de points avant la retraite, même avec les 80 points de bonification, qui ne sont pas cumulables avec les demandes répétées.