Des nouvelles de la choyance : N. Sarkozy parle de nous

Estelle60 a écrit:Il est moins disert sur le fait d'avoir été le seul président condamné et pour ne pas avoir fait de prison alors qu'il prônait que toute les peines soient exécutées. Je suis d'avis de tendre le Micro pour savoir ce que Fillon pense des emplois à domicile muhahahaah. Et puis le travail, le travail, on aurait mieux fait de jamais lui en donner je pense que même 24 H par semaine pour lui c'était trop ;-) On peut en faire des bêtises en 24 H...

Chirac aussi (2 ans de prison avec sursis). Mais lui au moins était un grigou plus sympathique.

Musk et Trump ont finalement plein de qualités si l'on en croit nos brillants ministres ou élus, anciens écoliers du commerce (Mme Pécresse est en outre énarque et n'a fait littéralement que créer de la bureaucratie depuis qu'elle gagne sa vie).

Un comité de la hache, sympa, non ?

Tiens tiens, de quoi nous occuper.

La commission des Affaires sociales du Sénat propose que les actifs travaillent 7 heures de plus par an sans rémunération pour financer la Sécurité sociale, a-t-elle indiqué mercredi en présentant ses amendements au projet de budget de la Sécurité sociale pour 2025. Selon le mécanisme proposé par la commission sénatoriale, comparable à la journée de solidarité déjà pratiquée, les actifs travailleraient sans rémunération 7 heures dans l'année, avec des modalités à définir par "les acteurs de terrain".

https://www.bfmtv.com/economie/economie-social/finances-publiques/travailler-gratuitement-7-heures-par-an-la-proposition-du-senat-pour-renflouer-les-caisses-de-la-securite-sociale_AD-202411130734.html

e-Wanderer a écrit:

Estelle60 a écrit:Il est moins disert sur le fait d'avoir été le seul président condamné et pour ne pas avoir fait de prison alors qu'il prônait que toute les peines soient exécutées. Je suis d'avis de tendre le Micro pour savoir ce que Fillon pense des emplois à domicile muhahahaah. Et puis le travail, le travail, on aurait mieux fait de jamais lui en donner je pense que même 24 H par semaine pour lui c'était trop ;-) On peut en faire des bêtises en 24 H...

Chirac aussi (2 ans de prison avec sursis). Mais lui au moins était un grigou plus sympathique.

Sarkozy est le seul a avoir été condamné (deux fois) à de la prison ferme, sans jamais avoir été incarcéré. Selon que vous soyez puissant ou misérable...

Prezbo a écrit:

e-Wanderer a écrit:

Estelle60 a écrit:Il est moins disert sur le fait d'avoir été le seul président condamné et pour ne pas avoir fait de prison alors qu'il prônait que toute les peines soient exécutées. Je suis d'avis de tendre le Micro pour savoir ce que Fillon pense des emplois à domicile muhahahaah. Et puis le travail, le travail, on aurait mieux fait de jamais lui en donner je pense que même 24 H par semaine pour lui c'était trop ;-) On peut en faire des bêtises en 24 H...

Chirac aussi (2 ans de prison avec sursis). Mais lui au moins était un grigou plus sympathique.

Sarkozy est le seul a avoir été condamné (deux fois) à de la prison ferme, sans jamais avoir été incarcéré. Selon que vous soyez puissant ou misérable...

Il vient d'y avoir, dans le Nouvel Obs, une série de 3 articles sur l'affaire Boulin, dans laquelle il y a de nouveaux éléments (pas vraiment surprenant de mon point de vue, sauf que l'on n'y croyait plus depuis le temps) et une réouverture d'enquête. Pour ma part, j'attendrais encore un peu avant de conclure que Chirac était sympathique, par prudence…

VinZT a écrit:Musk et Trump ont finalement plein de qualités si l'on en croit nos brillants ministres ou élus, anciens écoliers du commerce (Mme Pécresse est en outre énarque et n'a fait littéralement que créer de la bureaucratie depuis qu'elle gagne sa vie).

Un comité de la hache, sympa, non ?

Le ministre , copie de Elon Musk?

Rhaaa j'ai merdouillé dans les images, normalement la deuxième est celle du tweet de Pécresse et de son comité de la hache.

VinZT a écrit:Rhaaa j'ai merdouillé dans les images, normalement la deuxième est celle du tweet de Pécresse et de son comité de la hache.

Cette histoire de hache, c'est la version Pécresse-détresse de la tronçonneuse de Milei ?

L'avenir de la fonction publique?

Mais c’est quoi Pécresse à part une bureaucrate de profession? Elle ne travaille pas dans un bureau peut-être? C’est quoi l’efficacité de sa région? On n’a rien qui marche dans mon lycée parce qu’ils ont sous-traité au privé. Franchement, c’est n’importe quoi. Comme si Elon Musk allait s’émouvoir qu’ils lui lèchent les bottes de toute façon. Pour lui ce ne sont même pas des fourmis vues du haut d’un avion.

dandelion a écrit:Mais c’est quoi Pécresse à part une bureaucrate de profession? Elle ne travaille pas dans un bureau peut-être? C’est quoi l’efficacité de sa région?

Il ne me semble pas que son passage au ministère de l'enseignement supérieur se soit traduit par moins de paperasserie pour les collègues du sup.

dandelion a écrit:
Comme si Elon Musk allait s’émouvoir qu’ils lui lèchent les bottes de toute façon. Pour lui ce ne sont même pas des fourmis vues du haut d’un avion.

Quoi ? Tu veux dire qu'il ne serait pas impressionné par Ciotti, Kasbarian et Pécresse, malgré tous leurs efforts pour se rendre intéressants ?

VinZT a écrit:

dandelion a écrit:Mais c’est quoi Pécresse à part une bureaucrate de profession? Elle ne travaille pas dans un bureau peut-être? C’est quoi l’efficacité de sa région?

Il ne me semble pas que son passage au ministère de l'enseignement supérieur se soit traduit par moins de paperasserie pour les collègues du sup.

dandelion a écrit:
Comme si Elon Musk allait s’émouvoir qu’ils lui lèchent les bottes de toute façon. Pour lui ce ne sont même pas des fourmis vues du haut d’un avion.

Quoi ? Tu veux dire qu'il ne serait pas impressionné par Ciotti, Kasbarian et Pécresse, malgré tous leurs efforts pour se rendre intéressants ?

C'est parce qu'ils sont hors sol qu'ils s'y croient.
Des fourmis vues du haut d'un avion? Dans ses aventures spatiales, il ne les voit pas, ni lui, ni ses généreux amis!

Comme cela a déjà été dit, nos collègues du primaire ne peuvent pas dire : "il n'a qu'à prendre ma place et il verra comment ça fonctionne en vrai une école au quotidien" étant donné que pour enseigner, contrairement à la politique, il faut un casier vierge...

Si on mettait madame Pécresse et messieurs Kasbarian et Sarkozy devant un tableau noir avec une formule d'algorithmique un peu musclée à résoudre? Dieu sait que j'exècre Elon Musk mais on ne peut nier sa supériorité intellectuelle certaine et son apport à la Science et à la technologie, alors que ces petits personnages politiques, qu'ont-ils apporté à l'humanité, à part de la médiocrité et des emm... sans fin? Olivier Faure a traité G. Kasbarian de "Elon Musk français sans l'électricité", ce qui m'a bien fait rire (jaune).

EdithW a écrit:Si on mettait madame Pécresse et messieurs Kasbarian et Sarkozy devant un tableau noir avec une formule d'algorithmique un peu musclée à résoudre? Dieu sait que j'exècre Elon Musk mais on ne peut nier sa supériorité intellectuelle certaine et son apport à la Science et à la technologie, alors que ces petits personnages politiques, qu'ont-ils apporté à l'humanité, à part de la médiocrité et des emm... sans fin? Olivier Faure a traité G. Kasbarian de "Elon Musk français sans l'électricité", ce qui m'a bien fait rire (jaune).

La supériorité intellectuelle de Musk est tout de même très sectorielle. C'est une sorte de génie idiot.

Aperçu par hasard a écrit:

EdithW a écrit:Si on mettait madame Pécresse et messieurs Kasbarian et Sarkozy devant un tableau noir avec une formule d'algorithmique un peu musclée à résoudre? Dieu sait que j'exècre Elon Musk mais on ne peut nier sa supériorité intellectuelle certaine et son apport à la Science et à la technologie, alors que ces petits personnages politiques, qu'ont-ils apporté à l'humanité, à part de la médiocrité et des emm... sans fin? Olivier Faure a traité G. Kasbarian de "Elon Musk français sans l'électricité", ce qui m'a bien fait rire (jaune).

La supériorité intellectuelle de Musk est tout de même très sectorielle. C'est une sorte de génie idiot.

Je ne parlerais pas d'idiot, mais de personnalité déséquilibrée (je crois qu'on emploie le terme dysharmonique) comme en trouve souvent chez des personnalités ayant développé des talents exceptionnels en ayant eu une éducation insuffisamment structurée. Tant qu'ils restent dans le domaine de la science, de la tech, des arts ou des sports ce n'est pas trop grave, mais si on leur donne un pouvoir politique ça peut être très dangereux.

dandelion a écrit:Mais c’est quoi Pécresse à part une bureaucrate de profession? Elle ne travaille pas dans un bureau peut-être? C’est quoi l’efficacité de sa région? On n’a rien qui marche dans mon lycée parce qu’ils ont sous-traité au privé. Franchement, c’est n’importe quoi. Comme si Elon Musk allait s’émouvoir qu’ils lui lèchent les bottes de toute façon. Pour lui ce ne sont même pas des fourmis vues du haut d’un avion.

Si ça peut te rassurer (ou pas) chez nous ils n'ont rien sous-traité (à ma connaissance) et ça ne fonctionne pas mieux. Au moment des travaux on n'a pas arrêté de dire : attention vous faites n'importe quoi. Mais ils ont dit qu'ils savaient mieux que nous. On voit le résultat !

Prezbo a écrit:

Aperçu par hasard a écrit:

EdithW a écrit:Si on mettait madame Pécresse et messieurs Kasbarian et Sarkozy devant un tableau noir avec une formule d'algorithmique un peu musclée à résoudre? Dieu sait que j'exècre Elon Musk mais on ne peut nier sa supériorité intellectuelle certaine et son apport à la Science et à la technologie, alors que ces petits personnages politiques, qu'ont-ils apporté à l'humanité, à part de la médiocrité et des emm... sans fin? Olivier Faure a traité G. Kasbarian de "Elon Musk français sans l'électricité", ce qui m'a bien fait rire (jaune).

La supériorité intellectuelle de Musk est tout de même très sectorielle. C'est une sorte de génie idiot.

Je ne parlerais pas d'idiot, mais de personnalité déséquilibrée (je crois qu'on emploie le terme dysharmonique) comme en trouve souvent chez des personnalités ayant développé des talents exceptionnels en ayant eu une éducation insuffisamment structurée. Tant qu'ils restent dans le domaine de la science, de la tech, des arts ou des sports ce n'est pas trop grave, mais si on leur donne un pouvoir politique ça peut être très dangereux.

Tout à fait d'accord avec ceci. Elon Musk est un personnage très dangereux, qui me terrifie personnellement.

détail perso:

Prezbo a écrit:

Aperçu par hasard a écrit:

EdithW a écrit:Si on mettait madame Pécresse et messieurs Kasbarian et Sarkozy devant un tableau noir avec une formule d'algorithmique un peu musclée à résoudre? Dieu sait que j'exècre Elon Musk mais on ne peut nier sa supériorité intellectuelle certaine et son apport à la Science et à la technologie, alors que ces petits personnages politiques, qu'ont-ils apporté à l'humanité, à part de la médiocrité et des emm... sans fin? Olivier Faure a traité G. Kasbarian de "Elon Musk français sans l'électricité", ce qui m'a bien fait rire (jaune).

La supériorité intellectuelle de Musk est tout de même très sectorielle. C'est une sorte de génie idiot.

Je ne parlerais pas d'idiot, mais de personnalité déséquilibrée (je crois qu'on emploie le terme dysharmonique) comme en trouve souvent chez des personnalités ayant développé des talents exceptionnels en ayant eu une éducation insuffisamment structurée. Tant qu'ils restent dans le domaine de la science, de la tech, des arts ou des sports ce n'est pas trop grave, mais si on leur donne un pouvoir politique ça peut être très dangereux.

Oui. J'ai l'impression que nous disons un peu la même chose. Une aptitude exceptionnelle dans un certain secteur, et une inaptitude tout aussi exceptionnelle (peut-être pas à proprement parler une idiotie, j'ai voulu forcer le trait avec mon oxymore) pour ce qui concerne l'aspect relationnel ou, plus largement, social.

Mais au fond il n'y a pas lieu de s'inquiéter, puisque Musk se met au service d'un "génie très stable".

Entièrement d’accord avec vous sur la dangerosité d’Elon Musk. J’ai des HPI/TSA dans mon entourage et pour certains, je me dis qu’il vaudrait mieux qu’ils n’aient pas d’enfants par exemple. Intelligence supérieure et force de travail idem, mais pour certaines qualités humaines qui me semblent indispensables, c’est loin d’être optimum. Voire ils sont limite toxiques avec leurs proches… par ignorance et incompréhension des codes.

HPI ou pas HPI, le plus probable, c'est que ça n'a strictement rien à voir. Il se trouve seulement qu'existe un préjugé profondément enraciné : quand quelqu'un est intelligent au point d'inventer quelque chose de peu commun, on s'imagine qu'il est forcément moralement supérieur. Un peu comme si, lorsqu'un pâtissier faisait les meilleurs gâteaux du monde, ça impliquait chez lui un haut degré de moralité. Mais tout en soupçonnant par ailleurs qu'une telle intelligence pourrait fort bien être une “science sans conscience”, autrement dit une forme d'anti-intellectualisme chrétien (augustinien).

Et pourtant on a de nombreux exemples de types intelligents, voire géniaux, qui ont été de parfaits monstres par ailleurs, comme a de nombreux exemples de gens n'ayant jamais d'études qui ont fait preuve d'un haut degré de moralité, voire de gens pas spécialement malins mais confondant d'humanité, et, bien sûr, des gens très cultivés et très doués, qui étaient également sinon en état de sainteté, du moins des gens de bonne moralité.

epekeina.tes.ousias a écrit:HPI ou pas HPI, le plus probable, c'est que ça n'a strictement rien à voir. Il se trouve seulement qu'existe un préjugé profondément enraciné : quand quelqu'un est intelligent au point d'inventer quelque chose de peu commun, on s'imagine qu'il est forcément moralement supérieur. Un peu comme si, lorsqu'un pâtissier faisait les meilleurs gâteaux du monde, ça impliquait chez lui un haut degré de moralité. Mais tout en soupçonnant par ailleurs qu'une telle intelligence pourrait fort bien être une “science sans conscience”, autrement dit une forme d'anti-intellectualisme chrétien (augustinien).

Et pourtant on a de nombreux exemples de types intelligents, voire géniaux, qui ont été de parfaits monstres par ailleurs, comme a de nombreux exemples de gens n'ayant jamais d'études qui ont fait preuve d'un haut degré de moralité, voire de gens pas spécialement malins mais confondant d'humanité, et, bien sûr, des gens très cultivés et très doués, qui étaient également sinon en état de sainteté, du moins des gens de bonne moralité.

Soit dit en passant, j'ai aussi connu des gens qui n'avaient pas fait d'études et étaient des types intelligents, et d'autres qui avaient fait des études mais n'étaient à l'évidence pas spécialement malins.

Oui, bien sûr. Ce sont des choses indépendantes les unes des autres. Comme le docteur Cotard chez Proust : un génie en médecine et d'une bêtise infinie le reste du temps.

epekeina.tes.ousias a écrit:Oui, bien sûr. Ce sont des choses indépendantes les unes des autres. Comme le docteur Cotard chez Proust : un génie en médecine et d'une bêtise infinie le reste du temps.

Tiens, je me suis toujours demandé si dans ce genre de cas, les choses étaient vraiment indépendantes. Quand un individu brille dans un domaine, intellectuel ou social, et en retire une reconnaissance qui nourrit son amour-propre, n'y a-t-il pas un risque de le voir traiter de tout (et de tout ce qui n'est pas son domaine de prédilection), par le prisme de ce statut ?

Schématiquement : plus une identité est forgée par l'amour-propre que donne une aptitude ou une réussite sociale supérieure, moins il devient possible à certains individus de penser le monde autrement qu'avec un regard biaisé par cet amour-propre, qui donne confortablement plus de certitudes que de doutes.

Elon Musk a créé un mythe autour de son "génie" qui s'est fait tout seul alors qu'il est avant tout un "voleur" d'idées et d'entreprises et un fils à papa. Son père est propriétaire de mines de diamant en Afrique du Sud. Il a commencé son entreprenariat avec un prêt astronomique, juste parce qu'il avait le réseau de papa. Il a pris le contrôle de Paypal en court-circuitant de façon ignoble et immorale les créateurs du site, puis il est passé à Tesla et à Twitter avec les mêmes procédés. En Californie, il a milité pour éviter l'élaboration de transports en commun pour désengorger Los Angeles ou San Francisco (je ne me souviens plus de laquelle) avec un projet de tunnel super rapide... qui est un échec monumental (et l'argent pour les transports en commun est passé par là).

Bref, un personnage peu amène et peu fréquentable. Dire qu'il est génial, HPI ou autre, c'est servir son narratif qui permet de cacher ses magouilles.

Ventre-Saint-Gris a écrit:

epekeina.tes.ousias a écrit:Oui, bien sûr. Ce sont des choses indépendantes les unes des autres. Comme le docteur Cotard chez Proust : un génie en médecine et d'une bêtise infinie le reste du temps.

Tiens, je me suis toujours demandé si dans ce genre de cas, les choses étaient vraiment indépendantes. Quand un individu brille dans un domaine, intellectuel ou social, et en retire une reconnaissance qui nourrit son amour-propre, n'y a-t-il pas un risque de le voir traiter de tout (et de tout ce qui n'est pas son domaine de prédilection), par le prisme de ce statut ?

Schématiquement : plus une identité est forgée par l'amour-propre que donne une aptitude ou une réussite sociale supérieure, moins il devient possible à certains individus de penser le monde autrement qu'avec un regard biaisé par cet amour-propre, qui donne confortablement plus de certitudes que de doutes.

J'aurais tendance à penser comme toi en considérant que l'intelligence produit une zone d'ombre assez proportionnelle à son éclat.