mise en place de RCD un jour de grève

Je ne comprends rien à cette réponse, si un collègue est gréviste, et donc absent, il ne peut pas être d'accord pour permuter ses heures. Par ailleurs, que veut dire : ne pas poser de problème à la personne concernée ?

Charles-Maurice a écrit:Je ne comprends rien à cette réponse, si un collègue est gréviste, et donc absent, il ne peut pas être d'accord pour permuter ses heures. Par ailleurs, que veut dire : ne pas poser de problème à la personne concernée ?

C'est celle dont l'emploi du temps est modifié. La personne absente, quel qu'en soit le motif, n'est pas sollicitée pour son avis.

C'est bien ce que je craignais avoir compris...

Depuis quelques années, je ne suis plus gréviste. Mais je me suis retrouvée plusieurs fois à expliquer aux jeunes (et moyen-jeunes) collègues, en SDP, que non, on ne déplaçait pas ses heures pour arranger son EDT un jour de grève, et qu'on ne faisait pas d'heures supp ce jour-là non plus. Pour ne pas casser le mouvement des collègues qui perdent une journée de salaire pour défendre leurs droits. Cela n'allait pas de soi.
N'hésitez jamais à l'expliquer, cela n'est plus une évidence.

J'étais persuadée que c'était illégal...

Glaskassa a écrit:Depuis quelques années, je ne suis plus gréviste. Mais je me suis retrouvée plusieurs fois à expliquer aux jeunes (et moyen-jeunes) collègues, en SDP, que non, on ne déplaçait pas ses heures pour arranger son EDT un jour de grève, et qu'on ne faisait pas d'heures supp ce jour-là non plus. Pour ne pas casser le mouvement des collègues qui perdent une journée de salaire pour défendre leurs droits. Cela n'allait pas de soi.
N'hésitez jamais à l'expliquer, cela n'est plus une évidence.

Pour défendre les droits de tous, pas uniquement les leurs.

Ganbatte a écrit:Et on a l'habitude de dire que les heures supplémentaires pour remplacer un gréviste ne sont pas légales, mais la seule interdiction que je connaisse, c'est celle de recruter à cette fin.

Elle n'existe même pas.

CE, Ass., 18 janvier 1980, Syndicat CFDT des postes et télécommunications du Haut-Rhin

Considérant qu'il incombe à l'autorité administrative de prendre toutes les mesures nécessaires pour assurer la continuité du service public, notamment en cas d'interruption due à la grève des agents de ce service ; qu'à cette fin, elle dispose de la possibilité d'embaucher un personnel d'appoint pour une durée limitée dans les conditions prévues par l'article 2, notamment 2, de la loi du 3 avril 1950 portant réforme de l'auxiliariat ; que toutefois lorsque des circonstances exceptionnelles, telles qu'une extrême urgence, rendent impossible ce mode de recrutement ou tout autre mode de recrutement d'agent ayant un lien direct avec l'administration, celle-ci est, par dérogation au principe selon lequel l'exécution du service public administratif est confiée à des agents publics, autorisée à faire concourir à cette exécution un personnel approprié, fourni par un entrepreneur de travail temporaire, soumis aux prescriptions de l'article L 124. 1 du code du travail ;

(La situation est différente pour un employeur de droit privé.)

Charles-Maurice a écrit:Je ne comprends rien à cette réponse, si un collègue est gréviste, et donc absent, il ne peut pas être d'accord pour permuter ses heures. Par ailleurs, que veut dire : ne pas poser de problème à la personne concernée ?

La personne est absente donc n'a pas à donner son accord. Les parties concernées sont les élèves et le prof qui peut changer ses heures "dans l'intérêt des élèves".
Exemple : prof A gréviste de 11h30 à 12h30, prof B gréviste de 13h30 à 15h30 et prof C présent de 15h30 à 16h30.
Hop les élèves vont le voir vite fait (voire la veille s'ils savent que leurs profs sont grévistes) et le trouvent par miracle (contrairement au jour où il faut rendre un devoir en retard), lui demandent s'il est libre pour déplacer l'heure de 15h30 à 11h30. Comme prof A n'est pas là, il n'y a pas de permutation. Prof C va voir l'administration, en 10 secondes la secrétaire fait le changement. Magique.
Ou alors, Proviseur a prévenu la secrétaire de ne pas accepter ces changements d'heure ce jour-là et donc M. Jaune se retrouve devant une fin de non recevoir.

J'avais parfaitement compris le mécanisme, c'est la réponse dont je ne comprenais pas la formulation. Et je m'étonne qu'un délai soit demandé pour tout changement d'emploi du temps, et que bizarrement, il ne soit plus nécessaire de le respecter un jour de grève. Ceux qui font cette demande, et ceux qui la valident, concurrent à l'inefficacité des mouvements de grève et sabotent le sacrifice que font leurs collègues d' un jour de salaire. C'est légal, mais peu éthique.
Je comprends que les problématiques en collège, en zone rurale ou péri urbaine, soient particulieres, car les élèves sont jeunes et peu autonomes, mais il n'en reste pas moins qu'annihiler les conséquences d'une grève amoindrit son impact. Et que cela pourrait, si toutefois on avait une vision un peu solidaire de la profession, sembler indécent.

Charles-Maurice a écrit:J'avais parfaitement compris le mécanisme, c'est la réponse dont je ne comprenais pas la formulation. Et je m'étonne qu'un délai soit demandé pour tout changement d'emploi du temps, et que bizarrement, il ne soit plus nécessaire de le respecter un jour de grève. Ceux qui font cette demande, et ceux qui la valident, concurrent à l'inefficacité des mouvements de grève et sabotent le sacrifice que font leurs collègues d' un jour de salaire. C'est légal, mais peu éthique.
Je comprends que les problématiques en collège, en zone rurale ou péri urbaine, soient particulieres, car les élèves sont jeunes et peu autonomes, mais il n'en reste pas moins qu'annihiler les conséquences d'une grève amoindrit son impact. Et que cela pourrait, si toutefois on avait une vision un peu solidaire de la profession, sembler indécent.

Cette question de delai est un mode de fonctionnement interne, chaque établissement a le sien. Il n'y a pas de spécificité aux jours de grève au niveau réglementaire.

Quant à saboter la grève, le principe de cette modalité d'action c'est de ne pas faire cours. Mettre les élèves des heures en permanence ou dans la cour ne devrait pas être une fin en soi, puisque les personnes sur qui cela exerce une pression ne sont pas les interlocuteurs. J'affirme depuis longtemps qu'au contraire, des élèves chez eux, parce que prévenus ou libérés à l'avance, sont bien plus visibles, et donc le mouvement bien plus efficace, que s'ils sont en garderie à leurs horaires normaux.

Moi non plus je ne mentirai pas à mes élèves mais je m'indigne contre les CDE qui aménagent l'EDT. Les collègues non grévistes peuvent voir ainsi leur EDT largement amélioré. L'argument consistant à opposer le faible nombre d'heures de cours de la journée à la perte d'un trentième se trouverait renforcé encore. Sans compter que je ne crois justement pas que cela renverrait davantage d'élèves à la maison. En tant que mère d'élèves, si je sais que mon enfant n'aura que mathématiques et anglais dans la journée, j'ai encore moins d'hésitation à l'envoyer au collège si le collège en question a pour habitude d'arranger l'EDT et donc d'éviter à mes enfants d'attendre durant des heures.

Il y a peu, Ganbatte, nous nous sommes opposés sur la mission de PP et sur ce que je considère injuste : la faire reposer sur l'équipe. J'ai exprimé le souhait de voir davantage de CDE s'impliquer dans les mouvements de grève. Ne pas saboter la grève est un moyen d'action qui me semble un minimum.

Il n'y a pas besoin de mentir. Juste dire aux élèves qu'on ne souhaite pas prévenir si on fait grève ou pas. C'est notre droit dans le secondaire. En primaire on peut se déclarer gréviste et venir quand même si on change d'avis, là aussi c'est un droit.

Je ne préviens pas mes lycéens. Je ne veux pas que l'habitude de prévenir devienne la norme.

Sisyphe a écrit:Moi non plus je ne mentirai pas à mes élèves mais je m'indigne contre les CDE qui aménagent l'EDT. Les collègues non grévistes peuvent voir ainsi leur EDT largement amélioré. L'argument consistant à opposer le faible nombre d'heures de cours de la journée à la perte d'un trentième se trouverait renforcé encore. Sans compter que je ne crois justement pas que cela renverrait davantage d'élèves à la maison. En tant que mère d'élèves, si je sais que mon enfant n'aura que mathématiques et anglais dans la journée, j'ai encore moins d'hésitation à l'envoyer au collège si le collège en question a pour habitude d'arranger l'EDT et donc d'éviter à mes enfants d'attendre durant des heures.

Il y a peu, Ganbatte, nous nous sommes opposés sur la mission de PP et sur ce que je considère injuste : la faire reposer sur l'équipe. J'ai exprimé le souhait de voir davantage de CDE s'impliquer dans les mouvements de grève. Ne pas saboter la grève est un moyen d'action qui me semble un minimum.

Entièrement d'accord, comme avec le constat que l'exigence de "loyauté" aille curieusement toujours dans le même sens.

Je préviens en cas de grève la classe que j'ai à 8 h (j'ai pitié), pas les autres. Et malgré les demandes pressantes, pas question de prévenir la direction : je n'ai rien contre elle, mais aucune raison de faciliter le travail des non-grévistes non plus. C'est leur droit, mais le mien est de ne pas perdre une journée de salaire pour leur offrir une demi-journée de vacances.

Ganbatte a écrit:

Charles-Maurice a écrit:J'avais parfaitement compris le mécanisme, c'est la réponse dont je ne comprenais pas la formulation. Et je m'étonne qu'un délai soit demandé pour tout changement d'emploi du temps, et que bizarrement, il ne soit plus nécessaire de le respecter un jour de grève. Ceux qui font cette demande, et ceux qui la valident, concurrent à l'inefficacité des mouvements de grève et sabotent le sacrifice que font leurs collègues d' un jour de salaire. C'est légal, mais peu éthique.
Je comprends que les problématiques en collège, en zone rurale ou péri urbaine, soient particulieres, car les élèves sont jeunes et peu autonomes, mais il n'en reste pas moins qu'annihiler les conséquences d'une grève amoindrit son impact. Et que cela pourrait, si toutefois on avait une vision un peu solidaire de la profession, sembler indécent.

Cette question de delai est un mode de fonctionnement interne, chaque établissement a le sien. Il n'y a pas de spécificité aux jours de grève au niveau réglementaire.

Quant à saboter la grève, le principe de cette modalité d'action c'est de ne pas faire cours. Mettre les élèves des heures en permanence ou dans la cour ne devrait pas être une fin en soi, puisque les personnes sur qui cela exerce une pression ne sont pas les interlocuteurs. J'affirme depuis longtemps qu'au contraire, des élèves chez eux, parce que prévenus ou libérés à l'avance, sont bien plus visibles, et donc le mouvement bien plus efficace, que s'ils sont en garderie à leurs horaires normaux.

Là-dessus je ne suis pas d'accord. Les élèves trouvent ça cool, ils finissent plus tôt. Alors que la permanence, ils vont râler et en parler à leurs parents. C'est aussi une gêne pour eux, pas que pour l'établissement.

profdoctoujours a écrit:

Ganbatte a écrit:

Charles-Maurice a écrit:J'avais parfaitement compris le mécanisme, c'est la réponse dont je ne comprenais pas la formulation. Et je m'étonne qu'un délai soit demandé pour tout changement d'emploi du temps, et que bizarrement, il ne soit plus nécessaire de le respecter un jour de grève. Ceux qui font cette demande, et ceux qui la valident, concurrent à l'inefficacité des mouvements de grève et sabotent le sacrifice que font leurs collègues d' un jour de salaire. C'est légal, mais peu éthique.
Je comprends que les problématiques en collège, en zone rurale ou péri urbaine, soient particulieres, car les élèves sont jeunes et peu autonomes, mais il n'en reste pas moins qu'annihiler les conséquences d'une grève amoindrit son impact. Et que cela pourrait, si toutefois on avait une vision un peu solidaire de la profession, sembler indécent.

Cette question de delai est un mode de fonctionnement interne, chaque établissement a le sien. Il n'y a pas de spécificité aux jours de grève au niveau réglementaire.

Quant à saboter la grève, le principe de cette modalité d'action c'est de ne pas faire cours. Mettre les élèves des heures en permanence ou dans la cour ne devrait pas être une fin en soi, puisque les personnes sur qui cela exerce une pression ne sont pas les interlocuteurs. J'affirme depuis longtemps qu'au contraire, des élèves chez eux, parce que prévenus ou libérés à l'avance, sont bien plus visibles, et donc le mouvement bien plus efficace, que s'ils sont en garderie à leurs horaires normaux.

Là-dessus je ne suis pas d'accord. Les élèves trouvent ça cool, ils finissent plus tôt. Alors que la permanence, ils vont râler et en parler à leurs parents. C'est aussi une gêne pour eux, pas que pour l'établissement.

Oui mais ça reste en famille. Le décideur de la politique publique ne risque pas d'en entendre parler, en revanche si ses copains patrons se plaignent du manque à gagner parce que les parents ne sont pas là... C'est la leçon politique du covid, quand les écoles étaient restées ouvertes, même en mode garderie, pour que l'économie puisse continuer à tourner.

Ganbatte a écrit:

Charles-Maurice a écrit:J'avais parfaitement compris le mécanisme, c'est la réponse dont je ne comprenais pas la formulation. Et je m'étonne qu'un délai soit demandé pour tout changement d'emploi du temps, et que bizarrement, il ne soit plus nécessaire de le respecter un jour de grève. Ceux qui font cette demande, et ceux qui la valident, concurrent à l'inefficacité des mouvements de grève et sabotent le sacrifice que font leurs collègues d' un jour de salaire. C'est légal, mais peu éthique.
Je comprends que les problématiques en collège, en zone rurale ou péri urbaine, soient particulieres, car les élèves sont jeunes et peu autonomes, mais il n'en reste pas moins qu'annihiler les conséquences d'une grève amoindrit son impact. Et que cela pourrait, si toutefois on avait une vision un peu solidaire de la profession, sembler indécent.

Cette question de delai est un mode de fonctionnement interne, chaque établissement a le sien. Il n'y a pas de spécificité aux jours de grève au niveau réglementaire.

Quant à saboter la grève, le principe de cette modalité d'action c'est de ne pas faire cours. Mettre les élèves des heures en permanence ou dans la cour ne devrait pas être une fin en soi, puisque les personnes sur qui cela exerce une pression ne sont pas les interlocuteurs. J'affirme depuis longtemps qu'au contraire, des élèves chez eux, parce que prévenus ou libérés à l'avance, sont bien plus visibles, et donc le mouvement bien plus efficace, que s'ils sont en garderie à leurs horaires normaux.

Quand les cheminots  font grève, la pression est-elle mise sur leurs interlocuteurs?

Ce que tu dis est plus vrai au collège, Ganbatte. Et encore, je ne crois pas que je n'irai pas travailler si un enfant de 11 ans devait rester seul à la maison. C'est ce qui se passe à la fin de l'année au moment du brevet et je vais travailler. Mon mari aussi. Donc, je pense que c'est surtout vrai pour l'école primaire, là où justement ce que tu préconises est mis en place.

Ganbatte a écrit:
Oui mais ça reste en famille. Le décideur de la politique publique ne risque pas d'en entendre parler, en revanche si ses copains patrons se plaignent du manque à gagner parce que les parents ne sont pas là... C'est la leçon politique du covid, quand les écoles étaient restées ouvertes, même en mode garderie, pour que l'économie puisse continuer à tourner.

Pour le primaire oui, mais dans le secondaire ? Je suis au lycée, je vois mal les parents prendre un jour de congé pour garder leur ado. Même au collège : je m'étonnerai que les parents prennent un congé parce que leur enfant rentre plus tôt de l'école. Ça peut arriver, mais est-ce la majorité ? C'est surtout au primaire que la question de la garderie se pose. Avec les élèves du secondaire, les patrons ne verront pas beaucoup d'employés absents.

LemmyK a écrit:

Ganbatte a écrit:

Charles-Maurice a écrit:J'avais parfaitement compris le mécanisme, c'est la réponse dont je ne comprenais pas la formulation. Et je m'étonne qu'un délai soit demandé pour tout changement d'emploi du temps, et que bizarrement, il ne soit plus nécessaire de le respecter un jour de grève. Ceux qui font cette demande, et ceux qui la valident, concurrent à l'inefficacité des mouvements de grève et sabotent le sacrifice que font leurs collègues d' un jour de salaire. C'est légal, mais peu éthique.
Je comprends que les problématiques en collège, en zone rurale ou péri urbaine, soient particulieres, car les élèves sont jeunes et peu autonomes, mais il n'en reste pas moins qu'annihiler les conséquences d'une grève amoindrit son impact. Et que cela pourrait, si toutefois on avait une vision un peu solidaire de la profession, sembler indécent.

Cette question de delai est un mode de fonctionnement interne, chaque établissement a le sien. Il n'y a pas de spécificité aux jours de grève au niveau réglementaire.

Quant à saboter la grève, le principe de cette modalité d'action c'est de ne pas faire cours. Mettre les élèves des heures en permanence ou dans la cour ne devrait pas être une fin en soi, puisque les personnes sur qui cela exerce une pression ne sont pas les interlocuteurs. J'affirme depuis longtemps qu'au contraire, des élèves chez eux, parce que prévenus ou libérés à l'avance, sont bien plus visibles, et donc le mouvement bien plus efficace, que s'ils sont en garderie à leurs horaires normaux.

Quand les cheminots  font grève, la pression est-elle mise sur leurs interlocuteurs?

Oui, parce que ça constitue un manque à gagner, c'est le sens de la grève comme levier. Par ailleurs et surtout, cela perturbe les activités économiques, et encore plus pour les transports en commun.
En revanche, quand les enseignants font grève, et que la garderie fonctionne tout de même, le levier est beaucoup moins opérant (encore plus quand c'est un seul jour).

Pour le primaire, les grévistes se déclarent à l'avance, s'ils sont assez nombreux la mairie met en place un service minimal d'accueil... en théorie. En pratique, toutes ne peuvent pas l'assumer, donc ça donne parfois des enfants sur les bras de leurs parents.

En collège ça varie selon les territoires je crois. À Paris curieusement les parents posent souvent un jour jusqu'en 5e, 5e, même 3e.

En lycée bien sûr c'est très différent. Après, des lycéens désoeuvrés dans la rue, personne n'aime ça.

Tiens, puisque je passe, je peux fournir une idée, testée et fonctionnant. J'ai aussi connu des périodes, selon les directions, où il y avait des arrangements à tire-larigot, une sorte de prime aux non-grévistes, voulue ou non. Concentration des heures de cours, suppression de l'heure en fin de journée si trop (cas rare) de grévistes, grève peu visible, voire invisible quand peu des grévistes.  
Dès lors, hors de question de se déclarer, même la veille, et j'avais mis au point une technique :  ,  pour ne pas les pénaliser, je prévenais les élèves (si ce n'était pas une classe d'abomifreux) de première heure, 8H00 donc, que je ne dirais pas si j'étais gréviste ( même si l'on s'y attendait) et qu'ils regardent dès leur réveil le cahier de texte. Si le travail que j'avais donné était effacé et reporté, qu'ils ne viennent pas. Testé et apprécié par d'autres collègues.  Ensuite, les SMS font le reste, c'est le genre d'info qui circule...Ca n'évitait pas toutes les petites cuisines, mais un peu quand-même, ça prenait plus au dépourvu.

epekeina.tes.ousias a écrit:Un CDE qui fait tout ce qu'il peut pour que des RCD annulent une grève est à la fois dans l'illégalité, il commet une faute et il manque d'éthique.

Sur ce point je serai de l'avis de @Ganbatte, avis qui me déplaît certes, mais que je crois : il me semble bien que ce qui est interdit, c'est de recruter pour remplacer des grévistes (probablement possible dans le secteur privé, pas tellement dans l'enseignement, où l'on a du mal à recruter tout court). Probablement parce que le législateur a considéré que ces recrutement pouvaient déboucher sur le licenciement des grévistes, ce qui pour le coup serait très très très illégal.

Pour le reste (faute morale et éthique), parfaitement d'accord. Qu'il s'agisse d'un CDE ou des collègues qui se prêtent à ce jeu d'ailleurs, mais bon...depuis que j'ai vu mon collègue délégué syndical académique prendre mes élèves sur une heure de grève, dans le but de finir une heure plus tôt, plus rien de m'étonne. D'ailleurs j'espère qu'il s'est pris 1/30 pour l'heure suivante, prévue à son emploi du temps et qu'il n'a pas effectuée, mais j'en doute.

Question contextualisée: dans mon lycée, c'est la fête à la direction, le CDE est réglo mais surbooké (ça se comprend en général, et là en particulier pour plein de raisons locales) et la jeune adjointe en charge du secondaire fonctionne en roue libre, ne s'entend pas avec le CDE, et fait en gros ce qu'elle veut, c'est-à-dire satisfaire le parent-client quitte à donner tort voire nuire systématiquement aux enseignants. Vous voyez le tableau.
A l'évidence, elle en a d'ailleurs déjà parlé, elle anticipe des remaniements d'EdT pour la grève du 5/12 (que je ferai, ainsi que les suivantes). D'où la question: à part démissionner de la fonction de PP dont il a été question, prévenir / ne pas prévenir / demi-prévenir les élèves, que peut-on faire concrètement pour, disons, parer le coup voire rendre la monnaie de sa pièce avec intérêt à une adjointe ouvertement anti-prof (à l'occasion d'une grève ou au-delà) ?

Si constatant mon absence le matin, elle déplace mes cours du 5/12 après-midi à une autre date sur pronote + mail, qu'est-ce que je fais ?
En première approximation, le mort, elle n'aura pas la présence d'esprit d'utiliser ma boîte académique, et je ne suis pas responsable des agissements de Google Inc., ni tenu de consulter quelque pronote que ce soit. Mais cette petite esquive idiote ne fonctionnera qu'une fois, et n'a pas les vertus pédagogiques que nous recherchons. (désolé c'est presque HS puisqu'il s'agit de déplacer les cours des grévistes et non recourir à du RCD).