Moyennes basses, déprime haute

Et quid des matières comme Arts plastiques, EMC, NST ou latin/grec qui ont souvent des moyennes supérieures à 15, voire plus? Je ne comprends pas.

Pour le latin c'est une option donc il faut séduire et c'est compréhensible...

J'ai les moyennes les plus basses du bulletin de mes 1ères,.J'ai regardé celles des autres collègues de lettres : j'ai 10,5 tandis que celles de mes collègues s'échelonnent de 12,5 à 14,5. On marche sur la tête.

Je ne sais pas si ça te rassure, mais moi c'est pareil. Pratiquement pas de moyennes en dessous de 12/13, y compris pour des élèves à qui il est reproché de ne rien fiche. Bientôt les appréciations qui me stupéfient : 16, "résultats satisfaisants" (la classe étant à 15, il y a une certaine logique).

Catalunya a écrit:Et quid des matières comme Arts plastiques, EMC, NST ou latin/grec qui ont souvent des moyennes supérieures à 15, voire plus? Je ne comprends pas.

Ou pas ! En EMC, j'alterne parfois entre w et z.

Mélusine2 a écrit:Je ne sais pas si ça te rassure, mais moi c'est pareil. Pratiquement pas de moyennes en dessous de 12/13, y compris pour des élèves à qui il est reproché de ne rien fiche. Bientôt les appréciations qui me stupéfient : 16, "résultats satisfaisants" (la classe étant à 15, il y a une certaine logique).

Je me sens un peu moins seule...

eliam a écrit:

Mélusine2 a écrit:Je ne sais pas si ça te rassure, mais moi c'est pareil. Pratiquement pas de moyennes en dessous de 12/13, y compris pour des élèves à qui il est reproché de ne rien fiche. Bientôt les appréciations qui me stupéfient : 16, "résultats satisfaisants" (la classe étant à 15, il y a une certaine logique).

Je me sens un peu moins seule...

16/20 satisfaisant ! J'explique aux parents que c'est mention très bien pour un diplôme ! Et que 10/20 ben c'est la moyenne ! Avec cette surnotation j'ai mes élèves qui me disent 10/20 c'est nul... CQFD...

En fait, en langues vivantes les barèmes conseillés par l'institution pour évaluer les compétences en expression et en compréhension correspondent à 20/20 si tu as atteint le niveau attendu (et non 10/20). Cela signifie en effet que tu peux avoir 10/20 en étant, disons pour simplifier, à la moitié du niveau attendu, donc pas du tout au niveau...

Donc en gros soit on accepte de suivre ces barèmes pour qu'on nous fiche la paix ou tout simplement pour qu'il y ait une cohérence par rapport aux collègues ou ne pas pénaliser les élèves pour Parcoursup (et dans ce cas, soit on est en accord avec ça, soit on le fait en serrant les dents...), ou alors on fait différemment mais on est de moins en moins dans la norme et dans ce que demande de plus en plus l'institution (et on s'expose à la remise en question...)

En fait, maintenant les notes sur 20 ne sont plus lisibles car en fonction des disciplines (voire des professeurs) un 10/20 signifiera "niveau à peu près satisfaisant" ou alors "insuffisant"...

Wahou, je viens de tout lire et je suis contente d'avoir osé parler de mes "angoisses", je vois que je ne suis pas seule.
Je vous remercie tous et toutes sincèrement. Non seulement vous m'avez rassurée, mais je garde précieusement tous vos conseils. Je vois bien que je ne suis pas la seule à m'interroger et le sujet n'est pas simple... Mais je me sens moins "mauvaise prof" ce soir.
J'utilise bien les grilles bleues mais les collègues de ma matière ne les utilisent pas, alors cette année en Terminales j'ai beaucoup d'élèves qui les découvrent et lors de la première compréhension orale ça a donné des moyennes très basses... Il est possible aussi que je sois trop exigeante sur certains critères de compréhension, en tout cas sur ce qui signifie avoir un niveau B1, j'y travaille en en discutant avec des collègues d'autres bahuts qui utilisent les grilles aussi.
Moi qui viens du supérieur, je peux vous dire que le "mensonge" continue. Les élèves en licence de langues ont un niveau très faible mais obtiennent sans mal leur licence. Certaines de nos étudiantes avaient dû passer une certification de langue en fin L3 avant de s'inscrire en MEEF... Elles avaient obtenu le niveau B1 (normalement attendu en fin de Terminale!!!)
C'est un peu fatigant d'être celle qui fait des "évaluations ou cela semble facile et en fait non", pour citer des élèves, mais même si je veux bien réajuster certaines choses, décidément, je n'arrive pas à baisser certaines de mes exigences. Dans toutes les classes j'ai des élèves avec de très bonnes notes, même s'ils sont peu nombreux. J'ai même une classe de 1e avec une moyenne plus haute. Je me dis, donc, que ce que je propose n'est pas d'un autre monde. Aujourd'hui j'ai aussi eu un élève de Terminale (que je n'ai pas eu en 1e) qui m'a dit avec le sourire "Avec vous madame c'est impossible de tricher"... Et c'est vrai que j'en fais une obsession, je sanctionne sévèrement la triche et les stratégies d'esquive des évaluations et je ne propose pas non plus d'éval de rattrapage. Cela joue aussi sûrement...

Bref, vos réflexions sont très intéressantes et me rassurent. Je précise tout de même que je suis en pleine réflexion et que je ne veux jeter aucune pierre à aucun collègue. Déjà parce que de ma petite expérience j'ai encore beaucoup à apprendre et ensuite parce que je perçois aussi l'effet décourageant des moyennes assez basses. Je peux donc comprendre qu'on ait envie de changer cela, et, comme le disait Reine Margot, tout est dans l'arbitrage - jamais simple - entre une volonté d'exigence et la prise en compte du niveau réel des élèves. Et en langues, ils cumulent parfois les lacunes...

Moi aussi je me sens moins seule

M. le Maudit, oui, ça fait 2/3 ans que je vois ça, en lycée. En soi, on pourrait s'en moquer, mais ça désigne bien la perte de repères communs. Pas pratique du tout.

Soit je vieillis très mal, hypothèse recevable, soit c'est de plus en plus n'importe quoi : ils ne sont généralement pas désagréables, ces jeunes gens (manquerait plus que ça), mais une proportion non négligeable n'a jamais ouvert les œuvres au programme, ni d'ailleurs un livre en général, plus un seul depuis Tchoupi. Les mêmes en 2 heures rédigent 30 lignes au pif, pleines de contresens (ben oui, sans lire ni bien écouter en classe...), sans organisation, sans syntaxe et en ponctuant au hasard, avec approximativement 250 fautes. Quand ils obtiennent quand même 10, je conçois que les parents ne s'alarment pas (je passe sur ceux qui dégainent un PAP bidon, avalisé n'importe comment).
Ça va pourtant leur retomber sur le coin du museau un jour ou l'autre : je ne comprends pas du tout cette négligence bienveillance.

Je n'ai pas non plus l'ombre d'un scrupule à mettre d'excellents notes : je note de 05 (le nouveau 2) à 19 ou 20. J'explique le système des mentions aux élèves, généralement ils comprennent bien les paliers. Depuis peu, je leur explique aussi que l'inflation des notes, dans le système concurrentiel de parcoursup (cochonnerie), va à l'encontre des intérêts des meilleurs, puisque quand avec la casquette de "sélectionneuse" je dois départager des candidats, je trouve sans intérêt celui qui a une moyenne de 16 dans une classe à 15, alors que ça devrait correspondre à un TB, que ça y correspond peut-être, dans un groupe remarquable, pourquoi pas, mais qu'on ne sait plus. Je surnote aussi, sans doute, mais pas à partir de 10.

Bref : cette réforme du lycée a vraiment produit des effets formidables.  

Et, @eliam : non, Jeff, t'es pas toute seule...

Tout à fait Swan, et je crois que je lutte encore pour trouver ma position ! J'utilise les grilles mais je les lis peut-être avec mes exigences que je peine à baisser... Je suis peut-être encore trop attachée à une pensée où le 20 signifiait autre chose ^^

Catalunya a écrit:Et quid des matières comme Arts plastiques, EMC, NST ou latin/grec qui ont souvent des moyennes supérieures à 15, voire plus? Je ne comprends pas.

Ah oui, les arts plastiques et le latin/grec, c'est important de taper sur ces matières en passant, tu as raison. Tu enseignes quoi, toi? (Parce que F. C. Barcelone, je n'ai jamais vu ça dans l'organigramme des bahuts où j'ai enseigné.)

Pour ma part, je distinguais les notes et les efforts de l'élève que je valorisais en ajoutant, de temps à autres, un point à l'une de ses notes sur 20. Je précise que ce point devait être mérité par un travail approfondi et de qualité (un exercice un peu difficile bien présenté et sans aucune erreur, ni même de copie), une réponse ayant nécessité une bonne dose de réflexion, une rédaction corrigée et entièrement réécrite, etc ...

Ces points accumulés au long du trimestre, ne changeaient pas énormément la moyenne de l'élève, mais permettaient de maintenir la motivation chez les élèves voulant progresser et donnaient une visibilité à leurs efforts.

Une précision :
Mes moyennes se situaient TOUJOURS en queue du peloton. Cela me perturbait / m'inquiétait / m'agaçait de temps en temps, mais je n'ai jamais pu me résoudre à abaisser mes exigences (par contre, des coupes sévères dans le programme, il a bien fallu en faire !) ;

-

Ces grilles stupides amènent à des aberrations. J'ai une collègue qui se targue de les utiliser en LV. Sauf que par curiosité j'ai regardé à quoi cela correspondait sur le certificat de langues à remplir en fin d'année. Total, un élève avec 15 de moyenne se retrouve avec un niveau A2, je n'ai pas compris.... Je reste à l'ancienne, partant du principe que 12 c'est assez bien, 14 c'est bien etc. Donc 14, c'est avoir un bon niveau.
Le pire étant lorsque je dois partager une classe avec une jeune contractuelle, dont la note la moyenne la plus faible est de 13.... Comment faire comprendre cela aux parents en CC alors que nous mêmes ne comprenons pas?

Aperçu par hasard a écrit:

Catalunya a écrit:Et quid des matières comme Arts plastiques, EMC, NST ou latin/grec qui ont souvent des moyennes supérieures à 15, voire plus? Je ne comprends pas.

Ah oui, les arts plastiques et le latin/grec, c'est important de taper sur ces matières en passant, tu as raison. Tu enseignes quoi, toi? (Parce que F. C. Barcelone, je n'ai jamais vu ça dans l'organigramme des bahuts où j'ai enseigné.)

Au lieu de prendre la mouche, vous pourriez expliquer pourquoi les moyennes d'arts plastiques tournent autour de 18 (je parle de l'option au lycée). C'est une vraie question, pas une critique sur la matière.

J'ai le même soucis en BTS, le niveau est catastrophique, ils ont des lacunes de primaire (je n'exagère pas) et ça part de tellement bas que c'est très compliqué de leur expliquer pourquoi c'est faux. Ils ne comprennent pas les consignes et n'apprennent pas. Ils ont passé les années lycée sans travailler et ne comprennent pas pourquoi ils doivent changer.

M le Maudit a écrit:Pour le latin c'est une option donc il faut séduire et c'est compréhensible...

Ou pas. Je ne suis pas une courtisane.

Catalunya a écrit:

Aperçu par hasard a écrit:

Catalunya a écrit:Et quid des matières comme Arts plastiques, EMC, NST ou latin/grec qui ont souvent des moyennes supérieures à 15, voire plus? Je ne comprends pas.

Ah oui, les arts plastiques et le latin/grec, c'est important de taper sur ces matières en passant, tu as raison. Tu enseignes quoi, toi? (Parce que F. C. Barcelone, je n'ai jamais vu ça dans l'organigramme des bahuts où j'ai enseigné.)

Au lieu de prendre la mouche, vous pourriez expliquer pourquoi les moyennes d'arts plastiques tournent autour de 18 (je parle de l'option au lycée). C'est une vraie question, pas une critique sur la matière.

En relisant bien ta question, tu remarqueras qu'elle contient la réponse.

Si ta remarque plus haut n'impliquait aucune critique, tu me vois rassuré. Je suis heureux de cet intérêt sincère pour ma matière.

Le latin, dans mon lycée, est une option plutôt sur la sellette étant donné les effectifs réduits.
L'inspection elle-même, dans mon académie, proposait de "commencer à noter à partir de 15" après la suppression du dernier avantage des options de LCA par rapport aux autres il y a quelque temps. 15 comme point de départ ! Comme il peut y avoir de parfaits paresseux inscrits à l'option, je n'ai pas appliqué cela, mais j'ai bien conscience que les notes elles-mêmes ou les moyennes de fin de trimestre seraient plus basses dans un autre contexte. En revanche, mes meilleurs éléments méritent leurs moyennes très hautes. Du reste, il me semble difficile de me retrouver avec des élèves sérieux perdant au change par rapport à leurs camarades non optionnaires à cause d'une option qu'ils suivent avec intérêt - même si leur niveau n'est pas forcément génial. Est-ce que c'est optimal ? J'en doute ; mais nous brassons pas mal de complexité en cours, notamment en première et en terminale, ce qui peut compenser mes réticences par rapport à cette manière d'évaluer.
Je ne sais pas comment j'aurais considéré le système actuel si j'étais lycéen aujourd'hui. Il y avait, à l'époque, des épreuves terminales de latin et de grec au bac, de toute façon, qui au pire étaient neutralisées, au mieux ne pouvaient rapporter que des points. Je n'arrive pas à ne pas regretter l'absence d'épreuve terminale en LCA depuis la réforme.

Vous seriez surpris du nombre d'élèves illettrés qui obtiennent leur CAP.
Et outrés par la lâcheté dont nous faisons preuve en faisant le jeu du système : l'évaluation par compétences c'est formidable.
Pour ma part, le plus souvent j'attribue deux notes au même devoir: la première dite "dans l'absolu"( niveau demandé), en général je ne suis pas déçue ( c'est de l'ordre de 06/20); la seconde dite "relative" ( copies évaluées les unes par rapport aux autres et exigences ciblées. On passe alors allègrement à une moyenne de 13 ou 14/20). Le mixage des deux me permet d'obtenir des moyennes raisonnables.
Mais ces notes au fond ne représentent pas grand-chose. Cela dit je me fais piéger parce que je suis la première à me rengorger quand des élèves de Bac pro me disent qu'ils ont eu 15 ou 17 en français à l'examen , alors que ça devrait me laisser de marbre. Vanité mal placée...

C'est marrant parce que hier, un étudiant de BTS 2 qui ne veut pas écrire a fini par me dire devant mon insistance qu'il avait eu 15 en français au bac pro sans avoir jamais rien fait...

S'en prendre aux profs de lettres classiques menacés partout d'extinction est assez bas. Ascagne a bien exposé le problème et quand soi même on enseigne une matière bien protégée on devrait éviter de faire la leçon aux autres.

Concernant l'option d'arts plastiques, dans mon établissement, elle permet de "préparer le terrain" pour la spécialité. Les deux sont en forme. Le seul problème, c'est qu'il y a des élèves qui croient que l'option (voire la spécialité !) sera "facile" ou "cool" et font face à de sérieuses déconvenues, évidemment, même si leur moyenne dans l'option en 2nde par exemple n'est pas catastrophique. On ne retrouve pas l'éternel problème de recrutement des élèves en LCA : en 2nde, le groupe d'optionnaires d'arts plastiques compose une vraie bonne classe. (Ma collègue d'arts plastiques est super, les élèves ont beaucoup de chance !)
Rappelons aussi que dans les cas où les notes sont généreuses, les appréciations peuvent tout à fait permettre en un clin d'œil de comprendre l'affaire quand on est aguerri ou quand on regarde des dossiers Parcoursup, à mon avis.

En français, je vois l'effet de la variété des manières de considérer les notes selon les matières. Cette année, je suppose que je suis le prof sévère pour mes élèves de seconde, qui s'en plaignent. Mais en réalité je cède aussi aux procédés qui permettent des fois de remonter légèrement la moyenne, histoire de motiver les troupes.

swan a écrit:En fait, en langues vivantes les barèmes conseillés par l'institution pour évaluer les compétences en expression et en compréhension correspondent à 20/20 si tu as atteint le niveau attendu (et non 10/20). Cela signifie en effet que tu peux avoir 10/20 en étant, disons pour simplifier, à la moitié du niveau attendu, donc pas du tout au niveau...

D'où le fait que les élèves peuvent se perdre dans les différentes manières d'évaluer entre les matières, eux qui sont souvent obsédés plus par les nombres que par les appréciations...
Durant l'année, en français, en seconde, je ne doute plus tellement pour évaluer. Mais je suis un système qui a déjà été indiqué plus haut par @Lord Steven. J'assigne à 10 un vrai rôle de palier, pour les devoirs liés à l'entraînement aux futurs exercices du bac. Ironiquement, c'est en BTS, en CGE, que je rencontre des difficultés parce que je vois que mes notes pour les petits entraînements ramassés sont généreuses : j'ai bien précisé aux étudiants que les notes qui ont une vraie valeur sont celles de nos épreuves blanches, mais je vois les meilleurs éléments du groupe se reposer sur leurs lauriers... mais ce n'est pas seulement lié à ça. Le niveau n'est pas bon pour une bonne partie du groupe, mais c'est lié aussi à de l'immaturité et des difficultés face à ce qu'ils perçoivent comme une "prolongation de leur scolarité" enquiquinante plutôt que comme un passage nécessaire de leurs études, je suppose.
En revanche, pour le rôle d'examinateur du bac, je retrouve mes doutes vu le caractère généreux des grilles ou des indications, à l'écrit. Finalement, à l'oral, c'est plus simple, une fois qu'on est lancé dans l'affaire (je trouve toujours plus difficile l'évaluation la première matinée ou le premier jour, et ensuite ça va).

zigmag17 a écrit:Vous seriez surpris du nombre d'élèves illettrés qui obtiennent leur CAP.
Et outrés par la lâcheté dont nous faisons preuve en faisant le jeu du système : l'évaluation par compétences c'est formidable.
Pour ma part, le plus souvent j'attribue deux notes au même devoir: la première dite "dans l'absolu"( niveau demandé), en général je ne suis pas déçue ( c'est de l'ordre de 06/20); la seconde dite "relative" ( copies évaluées les unes par rapport aux autres et exigences ciblées. On passe alors allègrement à une moyenne de 13 ou 14/20). Le mixage des deux me permet d'obtenir des moyennes raisonnables.
Mais ces notes au fond ne représentent pas grand-chose. Cela dit je me fais piéger parce que je suis la première à me rengorger quand des élèves de Bac pro me disent qu'ils ont eu 15 ou 17 en français à l'examen , alors que ça devrait me laisser de marbre. Vanité mal placée...

Effectivement, j'ai eu le cas l'an dernier, même si l'élève l'a eu la deuxième fois mais vu le coefficient en Français-Histoire-Géographie, ce n'est pas avec nos notes que cela se joue. Discussion, hier en salle des professeurs, une élève est jugé incapable de réaliser le travail demandé en atelier en CAP, alors qu'elle a 16 de moyenne, donc la famille ne comprend pas et c'est logique.

Ascagne a écrit:Concernant l'option d'arts plastiques, dans mon établissement, elle permet de "préparer le terrain" pour la spécialité. Les deux sont en forme. Le seul problème, c'est qu'il y a des élèves qui croient que l'option (voire la spécialité !) sera "facile" ou "cool" et font face à de sérieuses déconvenues, évidemment, même si leur moyenne dans l'option en 2nde par exemple n'est pas catastrophique. On ne retrouve pas l'éternel problème de recrutement des élèves en LCA : en 2nde, le groupe d'optionnaires d'arts plastiques compose une vraie bonne classe. (Ma collègue d'arts plastiques est super, les élèves ont beaucoup de chance !)
Rappelons aussi que dans les cas où les notes sont généreuses, les appréciations peuvent tout à fait permettre en un clin d'œil de comprendre l'affaire quand on est aguerri ou quand on regarde des dossiers Parcoursup, à mon avis.

En français, je vois l'effet de la variété des manières de considérer les notes selon les matières. Cette année, je suppose que je suis le prof sévère pour mes élèves de seconde, qui s'en plaignent. Mais en réalité je cède aussi aux procédés qui permettent des fois de remonter légèrement la moyenne, histoire de motiver les troupes.

swan a écrit:En fait, en langues vivantes les barèmes conseillés par l'institution pour évaluer les compétences en expression et en compréhension correspondent à 20/20 si tu as atteint le niveau attendu (et non 10/20). Cela signifie en effet que tu peux avoir 10/20 en étant, disons pour simplifier, à la moitié du niveau attendu, donc pas du tout au niveau...

D'où le fait que les élèves peuvent se perdre dans les différentes manières d'évaluer entre les matières, eux qui sont souvent obsédés plus par les nombres que par les appréciations...
Durant l'année, en français, en seconde, je ne doute plus tellement pour évaluer. Mais je suis un système qui a déjà été indiqué plus haut par @Lord Steven. J'assigne à 10 un vrai rôle de palier, pour les devoirs liés à l'entraînement aux futurs exercices du bac. Ironiquement, c'est en BTS, en CGE, que je rencontre des difficultés parce que je vois que mes notes pour les petits entraînements ramassés sont généreuses : j'ai bien précisé aux étudiants que les notes qui ont une vraie valeur sont celles de nos épreuves blanches, mais je vois les meilleurs éléments du groupe se reposer sur leurs lauriers... mais ce n'est pas seulement lié à ça. Le niveau n'est pas bon pour une bonne partie du groupe, mais c'est lié aussi à de l'immaturité et des difficultés face à ce qu'ils perçoivent comme une "prolongation de leur scolarité" enquiquinante plutôt que comme un passage nécessaire de leurs études, je suppose.
En revanche, pour le rôle d'examinateur du bac, je retrouve mes doutes vu le caractère généreux des grilles ou des indications, à l'écrit. Finalement, à l'oral, c'est plus simple, une fois qu'on est lancé dans l'affaire (je trouve toujours plus difficile l'évaluation la première matinée ou le premier jour, et ensuite ça va).

Même si c'est repérable avec une appréciation bien écrite cela n'en reste pas moins non souhaitable. L'inflation des notes sur l'année et au bac n'est souhaitable pour personne. Combien d'étudiants de L1 déchantent en arrivant allant même jusqu'à abandonner? De même, combien de formations ne lisent pas les appréciations? Parcoursup est aussi (pas uniquement) injuste parce que certaines notes ne veulent plus rien dire.

M.@ a écrit:
Même si c'est repérable avec une appréciation bien écrite cela n'en reste pas moins non souhaitable. L'inflation des notes sur l'année et au bac n'est souhaitable pour personne. Combien d'étudiants de L1 déchantent en arrivant allant même jusqu'à abandonner? De même, combien de formations ne lisent pas les appréciations? Parcoursup est aussi (pas uniquement) injuste parce que certaines notes ne veulent plus rien dire.

Et justement d'ailleurs: nous, par exemple, sommes une filière non sélective, donc bonnes notes, mauvaises notes, appréciations etc., ça ne change pas grand chose pour nous (à part les dossiers de réorientation, de reprise d'études, d'études à l'étranger etc., je ne lis en effet pas la grande majorité de nos dossiers). En revanche, ça changerait quelque chose à l'attitude de certains étudiants qui arrivent là. Ils nous l'écrivent dans le premier écrit qu'on leur demande dans un cours d'écrit (en gros, que faites-vous là?), qu'ils ont candidaté parce que c'était une matière dans laquelle ils avaient des bonnes notes (et pas parce qu'ils avaient vraiment envie de venir, ils n'associent d'ailleurs pas grand chose à LLCER, ce qui joue évidemment dans l'échec).

Alors, je ne suis pas naïve, je sais très bien qu'on a dit et redit à la plupart des étudiants, notamment ceux qui étaient en filières pro et technique que leur moyenne d'Anglais n'a rien à voir avec ce qu'on exige en LLCER Anglais, que les barèmes sont ainsi faits, que les modalités d'évaluation n'ont rien à voir et que leur choix d'orientation n'a pas vraiment de sens (mais ça ne se voit ni dans les notes, ni dans les appréciations), et qu'on leur a dit et redit que oui, ils ont telle note mais en vrai, l'Anglais c'est pas tip top, et que telle note en lien avec un niveau et un barème attendus n'indique rien du niveau exigé l'année suivante. (Je leur dis aussi qu'ayant enseigné en collège, je n'allais pas accepter de leur part des erreurs que je n'acceptais pas de 6e.  )

Et ils viennent quand même parce qu'on peut leur dire ce qu'on veut, ils ont 18 de moyenne et des appréciations de type "Excellent travail!" "Des connaissances solides et un très bon niveau", et des 16, 18, 20/20 au bac. Ben quand je leur ai rendu des 0/20, 1/20, 3/20 dans ma première évaluation de littérature parce que la langue est incompréhensible, la ponctuation aléatoire, et que je suis bête, je ne comprends pas ce qu'ils ont voulu dire s'ils ne le disent pas correctement (et que l'idée est qu'ils comprennent assez vite que sans un énorme travail de mise à niveau, le mur viendra tôt ou tard), le mur est assez violent pour certains.

À la rigueur, mais je doute que ce soit réalisable, plutôt que d'écrire les difficultés, ou 16/20 "niveau convenable", il faudrait systématiser en langues des trucs de type "Le barème fait que je ne peux pas vous mettre sous 14/20 mais votre niveau linguistique est lamentable" (bon avec peut-être un peu plus de formes  ) et là ils ne pourraient pas faire semblant de ne pas le savoir...

J'ai ressorti tous les dossiers de ceux à qui j'ai mis moins de 6/20, il n'y en a pas un sous 15/20 de moyenne en Anglais, plusieurs avec 20/20 au bac.
C'est su par tout le monde, y compris les élèves/étudiants en théorie, c'est ignoré par beaucoup parce que c'est évidemment plus confortable de penser qu'on est fort et qu'il n'y a pas d'effort à fournir pour parler/écrire vraiment correctement tant que ça passe que de se rendre compte qu'on ne l'est pas et qu'il va falloir bosser à fond comme on nous l'a dit et répété (et que là, ça ne passe plus).

Nos forts restent très forts, évidemment, mais la L1, même en contrôle continu, même en reprenant des bases et avec la compensation qui gonflent artificiellement le taux de réussite, reste une année de tri/réorientation, cf.:

https://www.enseignementsup-recherche.gouv.fr/fr/parcours-et-reussite-en-licence-les-resultats-de-la-session-2023-97980

(Et pourtant dans ce tableau, il y a ceux qui ont passé des examens en 2020 et 2021, quand une partie a été basculée en ligne, avec des évals très différentes de nos commentaires/disserts de 4h des cohortes d'avant.)