[Le Monde] Non reconduction de contractuels pour des raisons budgétaires

Petit bémol : sur Lyon seront rappelés uniquement les profs en CDD. Par exemple, il y avait aussi une secrétaire concernée, ben non .... pfff

Après, ce sont les conditions de l'intérim, pourquoi ne pas se présenter aux concours ? Si le vivier de contractuels s'épuisait de lui même par la titularisation, il faudrait ouvrir des postes de fonctionnaires et on ne se retrouverait pas dans la concurrence malsaine entre contractuels qui obtiennent des postes à l'année et titulaires qui végétent dans un statut de TZR de plus en plus défavorable. La fonction publique est un mauvais employeur, certes, en raison des contraintes de mutation et de carrière peu actractive, mais si la contractualisation devenait impossible, il faudrait y remédier. Donc on ne peut pas toujours déplorer une situation que l'on participe à créer.

Charles-Maurice a écrit:Après, ce sont les conditions de l'intérim, pourquoi ne pas se présenter aux concours ?

T'as raison, Charles-Maurice : ils n'ont pas de pain ? Qu'ils mangent de la brioche !

Alors ce n'est pas du mépris de classe que de constater que nous faisons trop souvent le jeu d'une libéralisation du marché du travail qui nous est défavorable en tant que corporation professionnelle. Cela arrange Bercy, mais nous sommes tous perdants. Si on ne jouait pas ce jeu, collectivement, on ne serait pas si maltraités.
Mais la division et l'individualisation des parcours ne peuvent pas être résumées dans une jolie formule pseudo historique.

Charles-Maurice a écrit:Après, ce sont les conditions de l'intérim, pourquoi ne pas se présenter aux concours ? Si le vivier de contractuels s'épuisait de lui même par la titularisation, il faudrait ouvrir des postes de fonctionnaires et on ne se retrouverait pas dans la concurrence malsaine entre contractuels qui obtiennent des postes à l'année et  titulaires qui végétent dans un statut de TZR de plus en plus défavorable. La fonction publique est un mauvais employeur, certes, en raison des contraintes de mutation et de carrière peu actractive, mais si la contractualisation devenait impossible, il faudrait y remédier. Donc on ne peut pas toujours déplorer une situation que l'on participe à créer.

Un peu facile... entre les concours non ouverts (techno..., on ne peut pas exiger du suppléant en collège depuis des années qu'il passe le CAPES destiné à enseigner en lycée, S2I sauf erreur), ou avec peu de places, les difficultés à s'absenter pour se préparer au concours, les difficultés perso qui rendent compliqué le passage du concours - on a tous connu des collègues très bons professionnellement et qui ont raté l'oral plusieurs fois malgré des écrits très bien notés -, la difficulté à se remettre dans les études après un certain âge (perso, préparer mon concours interne à 34 ans, avec un bébé, ça a été vraiment coton).
Sans parler de l'exil en RP ou dans le Grand Est, qui certes, est le lot de tous les fonctionnaires titulaires (dans le public) mais peut refroidir considérablement les velléités de concours quand on a une maison, des enfants, un conjoint. D'autres l'ont fait, mais on a le droit de trouver ça pas terrible quand même.

Pour ma part, je ne suis pas totalement convaincue que ce fil soit le meilleur lieu pour dire de collègues ayant appris du jour au lendemain qu'ils n'ont plus de travail, et ce alors même que leur poste reste vacant et que leurs élèves sont privés de cours, qu'ils n'avaient qu'à passer le concours.
Disons a minima que le pragmatisme y gagne ce que la compassion y perd...

Pardon si je ne suis pas claire, la compassion pour les individus n'est pas antinomique de la critique d'un système vicieux. C'est une situation inacceptable qui est imposée aux collègues, d'autant plus qu'elle se répand car elle est le résultat d'un système. C'est donc ce système qu'il faut combattre. Je le maintiens, je tiens la precarisation de notre profession pour un véritable fléau.

On ne peut tout généraliser. Charles-Maurice à raison, il y a le concours, la concurrence entre les deux systèmes, mais aussi la réalité personnelle pour un certain nombre de collègues contractuels. Je défends le système du concours, je l'ai passé. J'ai accepté le risque de la mutation nationale mais j'étais jeune (relativement) et personnellement mobile avec l'option de "un jour" revenir dans mon secteur (ou m'installer à l'endroit où j'ai muté). "Un jour" plus ou moins long, mais je le savais. Actuellement je ne le ferai pas. Je suis (relativement) âgé, avec une situation. Je ne prendrais pas le risque d'un concours me faisant partir à l'autre bout de la France.
Là nous sommes sur le cas d'une collègue contractuelle, qui fait très bien son travail, est dans mon lycée depuis longtemps, peut-être CDisée et passer le concours. Mais si concours, mutation nationale et il y a toutes les chances que ce soit à Saint-Perpète-les-Oies alors qu'il y a DES postes dans mon établissement ou même simplement dans l'académie. Que faire ? Aller à la CDéisation, avec la précarité malgré tout du contractuel, passer le concours et refuser le bénéfice du concours si mutation lointaine ? Avec le risque que l'année de stage détruise ses années en poste et sa CDéisation possible. Et c'est un concours interne, pas ouvert toutes les années. J'ai aussi le cas d'une autre collègue, dans la même situation, milieu de carrière, concours interne, mais situation familiale et risque de la mutation on ne sait où. Là encore, et c'est pas mal le cas en LP, notamment en matières prof, nous avons des gens qui ont eu une première vie professionnelle, sont installés, avec des enfants, un ou une conjointe. Je repense à une amie, contractuelle en pro, concours externe réussi et coup de chance, mutation dans l'académie (un miracle, elle est tombée la bonne année). Sinon c'était directement IDF ou l'Est, avec deux enfants, un divorce, une garde partagée qui allait craquer. Pas facile, elle a eu vraiment de la chance.
Nous ne sommes pas, comme moi à l'époque, sur le cas d'un "jeune" qui sort de sa fac et qui peut se permettre de muter.

@Jacq : concernant les mutations, un contractuel CDIsé qui réussi le concours se voit en général reclassé à l'échelon 5 au 1er septembre de son année de stage et bénéficie en plus à l'inter d'une bonification de 180 points (et valable sur tous ses voeux), soit un total de 215 points, ce qui est suffisant pour être sûr de rester dans de nombreuses académies.

Jacq a écrit:On ne peut tout généraliser. Charles-Maurice à raison, il y a le concours, la concurrence entre les deux systèmes, mais aussi la réalité personnelle pour un certain nombre de collègues contractuels. Je défends le système du concours, je l'ai passé. J'ai accepté le risque de la mutation nationale mais j'étais jeune (relativement) et personnellement mobile avec l'option de "un jour" revenir dans mon secteur (ou m'installer à l'endroit où j'ai muté). "Un jour" plus ou moins long, mais je le savais. Actuellement je ne le ferai pas. Je suis (relativement) âgé, avec une situation. Je ne prendrais pas le risque d'un concours me faisant partir à l'autre bout de la France.
Là nous sommes sur le cas d'une collègue contractuelle, qui fait très bien son travail, est dans mon lycée depuis longtemps, peut-être CDisée et passer le concours. Mais si concours, mutation nationale et il y a toutes les chances que ce soit à Saint-Perpète-les-Oies alors qu'il y a DES postes dans mon établissement ou même simplement dans l'académie. Que faire ? Aller à la CDéisation, avec la précarité malgré tout du contractuel, passer le concours et refuser le bénéfice du concours si mutation lointaine ? Avec le risque que l'année de stage détruise ses années en poste et sa CDéisation possible. Et c'est un concours interne, pas ouvert toutes les années. J'ai aussi le cas d'une autre collègue, dans la même situation, milieu de carrière, concours interne, mais situation familiale et risque de la mutation on ne sait où. Là encore, et c'est pas mal le cas en LP, notamment en matières prof, nous avons des gens qui ont eu une première vie professionnelle, sont installés, avec des enfants, un ou une conjointe. Je repense à une amie, contractuelle en pro, concours externe réussi et coup de chance, mutation dans l'académie (un miracle, elle est tombée la bonne année). Sinon c'était directement IDF ou l'Est, avec deux enfants, un divorce, une garde partagée qui allait craquer. Pas facile, elle a eu vraiment de la chance.
Nous ne sommes pas, comme moi à l'époque, sur le cas d'un "jeune" qui sort de sa fac et qui peut se permettre de muter.

Je me permets de répondre, car je trouve cette hiérarchie très dérangeante : ce n'est pas parce qu'on est jeune que l'on mute avec plaisir ou avec insouciance. Souvent, on laisse notre famille (pas besoin d'un conjoint ou d'enfants : parents, amis, ça compte aussi). Beaucoup passent le concours avec une situation difficile : ce n'est absolument pas une justification au statut de contractuel. Il faut vraiment arrêter de véhiculer l'idée que jeune ou célibataire = sans famille, c'est une vision dépassée et problématique.


Ils sont précaires, c'est un fait et c'est désolant. Cependant, c'est en partie parce qu'il y a des contractuels que notre métier est de plus en plus dévalorisé : 30 minutes chrono d'entretien et on peut embaucher des profs. Plus on défendra le statut de contractuel en améliorant les conditions de ce dit statut, plus il y en aura, et moins il y aura de postes aux concours. De fait, on aura moins de poids pour la revalorisation puisque le concours et les études ne seront plus dans la balance.

Attention, je ne dis absolument pas que la situation pour eux n'est pas alarmante : mais le statut ne devrait pas exister, et par conséquent, leur précarité non plus. Comme l'a dit Charles-Maurice, cette concurrence nuit à tout le monde.

Les journalistes et politiques dénoncent souvent les violences qui ont lieu à l'assemblée nationale :
mots déplacés, vociférations.... Ce n'est rien à côté de cette violence sociale, rendez-vous compte, annoncer aussi brutalement à des collègues déjà en situation de précarité qu'ils sont virés du jour au lendemain, c'est terrifiant.

henriette a écrit:@Jacq : concernant les mutations, un contractuel CDIsé qui réussi le concours se voit en général reclassé à l'échelon 5 au 1er septembre de son année de stage et bénéficie en plus à l'inter d'une bonification de 180 points (et valable sur tous ses voeux), soit un total de 215 points, ce qui est suffisant pour être sûr de rester dans de nombreuses académies.  

Même avec cela, il y a peu de chance. L'année dernière, aucune mutation dans l'académie alors qu'il y a des postes (rien que dans mon établissement il y a 4 postes). Il y a deux ans, une seule académie était à plus de 200 points, une autre à plus de 1000. Les autres sont "invisibles" puisque 0 ou un seul entrant...

Clayd34 a écrit:

Jacq a écrit:On ne peut tout généraliser. Charles-Maurice à raison, il y a le concours, la concurrence entre les deux systèmes, mais aussi la réalité personnelle pour un certain nombre de collègues contractuels. Je défends le système du concours, je l'ai passé. J'ai accepté le risque de la mutation nationale mais j'étais jeune (relativement) et personnellement mobile avec l'option de "un jour" revenir dans mon secteur (ou m'installer à l'endroit où j'ai muté). "Un jour" plus ou moins long, mais je le savais. Actuellement je ne le ferai pas. Je suis (relativement) âgé, avec une situation. Je ne prendrais pas le risque d'un concours me faisant partir à l'autre bout de la France.
Là nous sommes sur le cas d'une collègue contractuelle, qui fait très bien son travail, est dans mon lycée depuis longtemps, peut-être CDisée et passer le concours. Mais si concours, mutation nationale et il y a toutes les chances que ce soit à Saint-Perpète-les-Oies alors qu'il y a DES postes dans mon établissement ou même simplement dans l'académie. Que faire ? Aller à la CDéisation, avec la précarité malgré tout du contractuel, passer le concours et refuser le bénéfice du concours si mutation lointaine ? Avec le risque que l'année de stage détruise ses années en poste et sa CDéisation possible. Et c'est un concours interne, pas ouvert toutes les années. J'ai aussi le cas d'une autre collègue, dans la même situation, milieu de carrière, concours interne, mais situation familiale et risque de la mutation on ne sait où. Là encore, et c'est pas mal le cas en LP, notamment en matières prof, nous avons des gens qui ont eu une première vie professionnelle, sont installés, avec des enfants, un ou une conjointe. Je repense à une amie, contractuelle en pro, concours externe réussi et coup de chance, mutation dans l'académie (un miracle, elle est tombée la bonne année). Sinon c'était directement IDF ou l'Est, avec deux enfants, un divorce, une garde partagée qui allait craquer. Pas facile, elle a eu vraiment de la chance.
Nous ne sommes pas, comme moi à l'époque, sur le cas d'un "jeune" qui sort de sa fac et qui peut se permettre de muter.

Je me permets de répondre, car je trouve cette hiérarchie très dérangeante : ce n'est pas parce qu'on est jeune que l'on mute avec plaisir ou avec insouciance. Souvent, on laisse notre famille (pas besoin d'un conjoint ou d'enfants : parents, amis, ça compte aussi). Beaucoup passent le concours avec une situation difficile : ce n'est absolument pas une justification au statut de contractuel. Il faut vraiment arrêter de véhiculer l'idée que jeune ou célibataire = sans famille, c'est une vision dépassée et problématique.


Ils sont précaires, c'est un fait et c'est désolant. Cependant, c'est en partie parce qu'il y a des contractuels que notre métier est de plus en plus dévalorisé : 30 minutes chrono d'entretien et on peut embaucher des profs. Plus on défendra le statut de contractuel en améliorant les conditions de ce dit statut, plus il y en aura, et moins il y aura de postes aux concours. De fait, on aura moins de poids pour la revalorisation puisque le concours et les études ne seront plus dans la balance.

Attention, je ne dis absolument pas que la situation pour eux n'est pas alarmante : mais le statut ne devrait pas exister, et par conséquent, leur précarité non plus. Comme l'a dit Charles-Maurice, cette concurrence nuit à tout le monde.

... et cela confirme ce que tu écris, c'est que la contractualisation permet à un système de tourner tout en bloquant les mutations et les postes ouverts aux concours, bloquant les titulaires dans la mutation et les contractuels dans leur vocation à passer le concours.  C'est typiquement le cas de ma collègue. Contractuelle faisant tourner le système, contractuelle qui risque en tant que titulaire de partir à l'autre bout de la France si elle réussit le concours.

C'est affligeant de dire, et avec des arguments dignes du café du commerce ou de bfmTV, que les titulaires sont dévalorisés à cause des contractuels. Avec ce type de raccourcis, le camp d'en face a dors et déjà gagné.

1. si les titulaires sont dévalorisés, c'est parce que nous sommes parvenus à un point de bascule où des instances internationales néolibérales type OCDE font des recommandations qui poussent à mettre fin au service public de l’éducation (cela concerne aussi l'université); D'ailleurs, un récent rapport parlementaire a mis en avant l'opacité existante dans l'attribution colossale de l'argent public au privé au détriment du public; Qui s'en offusque ?

2. s'il y a une tendance affirmée depuis une 20'taine d'années dans le refus de passer le concours, c'est en raison d'abord d'une dégradation des salaires et des conditions de travail, ce qui réponds aux recommandations sus nommées et que l'Etat français applique à la lettre; au point que nombre de titulaires ont préféré démissionner pour se contractualiser lorsqu'ils avaient un niveau master ou doctorat et donc mieux payé en étant contractuel que titulaire (des posts en ce sens sur ce site en témoignent). Et ceux-là doivent-ils expiés leurs fautes devant les titulaires qui sont restés?

3. 5000 suppressions de postes annoncés dans le budget 2025 par le gvt Barnier censuré, c'est aussi à cause des contractuels??

Donc un peu de rigueur et de sérieux svp et la seule voie pour contrecarrer cette tendance qui ne va que s’accroitre dans un avenir proche,  c'est certainement pas d'instaurer des divisions entre nous, mais bien de se battre ensemble  pour défendre un service public de l'éducation, mais cela c'est plus difficile que de s'en prendre aux plus précaires.