Re: La complémentaire santé des fonctionnaires financée en partie par leur employeur : 15 euros bruts.

Halybel a écrit:

moon a écrit:Pardon d'être cash ou d'arriver comme un chien dans un jeu de quille si vous me permettez l'expression mais ces histoires de combien on paie à quelle couverture sont des histoires d'économies de gens bien pensant en bonne santé.
Je ne dis pas que la mgen est parfaite loin de là. Mais par contre pour avoir été traitée d'un cancer ( avec tous les frais annexes non remboursés que cela suppose) et en tant que parent solo qui versait tous les mois 120 euros pour 3 personnes sans se demander si c'était mieux ailleurs pa4ce qu'elle n'avait pas le temps je ne peux vous jurer qu'un seul truc : quand la merde vous tombe dessus on se fout de combien on a payé et à qui. On veut juste être à peu près couvert tout court.
Alors si je peux me le permettre je le dis là maintenant tout de suite à tous ceux qui sont en bonne santé pour le moment et se posent dix mille questions sur comment gagner quelques euros chaque mois. Ce sont des problèmes de riches épargnés par la vie. En vrai quand la merde vous tombe dessus vous êtes juste très contents de ne pas avoir besoin de payer pour en bénéficier, peu importe le coût avant

Tu paies très cher pour quelque chose qui serait bien mieux géré par la sécu. C'est ça le problème. Engraisser des entreprises privées avec tout ce que cela implique.

En faisant payer une partie des mutuelles par les entreprises, l'Etat a ouvert la privatisation de la SS.
Ainsi j'ai pu entendre ces jours- ci que l'augmentation des honoraires chez les médecins ne coûteraient rien aux malades qui ont une mutuelle. Qui peut croire cette ânerie? Les complémentaires vont bien sur augmenter leurs tarifs.
Ceux qui racontent cela aux journalistes, ou autres, croient que les Français n'ont pas de cerveau. Et aucun n'a été contredit!
Et quand on est retraite, c'est complémentaire plein pot et en vieillissant c'est encore plus douloureux.
Mais je suis contente, je suis en bonne santé.

moon a écrit:Pardon d'être cash ou d'arriver comme un chien dans un jeu de quille si vous me permettez l'expression mais ces histoires de combien on paie à quelle couverture sont des histoires d'économies de gens bien pensant en bonne santé.
Je ne dis pas que la mgen est parfaite loin de là. Mais par contre pour avoir été traitée d'un cancer ( avec tous les frais annexes non remboursés que cela suppose) et en tant que parent solo qui versait tous les mois 120 euros pour 3 personnes sans se demander si c'était mieux ailleurs pa4ce qu'elle n'avait pas le temps je ne peux vous jurer qu'un seul truc : quand la merde vous tombe dessus on se fout de combien on a payé et à qui. On veut juste être à peu près couvert tout court.
Alors si je peux me le permettre je le dis là maintenant tout de suite à tous ceux qui sont en bonne santé pour le moment et se posent dix mille questions sur comment gagner quelques euros chaque mois. Ce sont des problèmes de riches épargnés par la vie. En vrai quand la merde vous tombe dessus vous êtes juste très contents de ne pas avoir besoin de payer pour en bénéficier, peu importe le coût avant

Je souhaite que ta santé soit désormais satisfaisante, ce que laisse espérer le temps employé quand tu l'évoques, mais je ne comprends pas la logique de ton message: qu'on soit soulagé d'être pris en charge en cas de gros problème de santé n'exclut pas de s'interroger sur le montant des cotisations, à qui on les verse, et pour quelles prestations.

De plus ces interrogations ne sont à l'évidence pas des problèmes de "riches", j'en connais quelques-uns, qui ont d'ailleurs une mutuelle luxueuse qui coûte un bras (de mon point de vue), mais ils s'en fichent, c'est peanuts par rapport à leur revenu. C'est précisément quand on a des moyens limités qu'on s'interroge sur leur bonne affectation. Quant à la "bien-pensance", j'ignore de quoi il s'agit exactement et ce que ça vient faire dans cette histoire, de même que l'état de santé des gens qui participent à cette discussion.

Ma fille qui bosse pour cette mutuelle vient de m'envoyer ça :
https://www.lemonde.fr/economie/article/2024/06/06/le-neo-assureur-alan-remporte-la-couverture-sante-d-au-moins-60-000-fonctionnaires_6237738_3234.html

Le néo assureur Alan remporte la couverture santé d’au moins 60 000 fonctionnaires
Le recours de la MGEN contre le résultat de l’appel d’offres du ministère de la transition écologique a été rejeté. L’attribution de ce contrat emblématique à un assureur privé irrite les syndicats.

Une victoire symbolique qui fait grincer des dents. Le « néo assureur » Alan est désormais certain de remporter le marché de la couverture santé des agents des ministères de la transition écologique et de la cohésion des territoires, de la transition énergétique et du secrétariat d’Etat chargé de la mer. Soit au moins 60 000 personnes, et potentiellement 140 000 en incluant les ayants droit et les retraités, qui disposeront d’un an pour accepter ou non sa proposition.

Le tribunal administratif de Cergy-Pontoise (Val-d’Oise) a en effet rejeté, mercredi 5 juin, la requête en référé de la mutuelle MGEN, qui avait participé à l’appel d’offres

Je n'ai pas accès à l'article complet, mais on peut imaginer qu'après ces premiers ministères, Alan va chercher à avoir aussi l'EN.

Bonsoir,

Rassurez-moi, le tableau ici : https://snalc.fr/info-snalc-protection-sociale-complementaire/ n'est pas valide, hein ? Parce que le remboursement optique / dentaire est catastrophique, disons-le.

Il faudra prendre une surcomplémentaire, je le crains.

Clayd34 a écrit:Bonsoir,

Rassurez-moi, le tableau ici : https://snalc.fr/info-snalc-protection-sociale-complementaire/ n'est pas valide, hein ? Parce que le remboursement optique / dentaire est catastrophique, disons-le.

Je n'ai pas regardé le document mais d'une manière générale les remboursements (je parle du dentaire) de la mgen sont catastrophiques (en dehors de la petite carie qui ne nécessite pas de couronne.

Clayd34 a écrit:Bonsoir,

Rassurez-moi, le tableau ici : https://snalc.fr/info-snalc-protection-sociale-complementaire/ n'est pas valide, hein ? Parce que le remboursement optique / dentaire est catastrophique, disons-le.

Oui c'est minable. C'est la proposition minimale sur laquelle les mutuelles volontaires vont devoir s'aligner. Chacune des mutuelles candidates va ensuite faire évoluer en mieux cette base pour remporter le contrat avec l'Etat. Ce qui me fait peur c'est que le gouvernement va encore tirer au rabais pour les personnels de l'EN donc on risque d'être sur les remboursements planchers là où d'autres ministères sauront mieux tirer leur épingle du jeu.

Ca fait peur. Les remboursements en optique sont minables.
J'espère que d'ici là, ce ne sera pas obligatoire d'adhérer à leur mutuelle. J'y ai échappé pendant plus de 20 ans...

Tout ça pour que l'État prenne en charge 15€ de plus qu'actuellement, si je comprends bien ?

Et j'espère mal comprendre la situation où les deux conjoints sont fonctionnaires : si l'un doit être l'ayant droit de l'autre, ça veut dire qu'un seul a le droit à la prise en charge par l'État ? Alors qu’actuellement les deux ont le droit aux 15€.

Attends, un doit être ayant droit de l'autre? On ne garde pas chacun sa Sécurité sociale? Ou ça veut dire que si on a un conjoint fonctionnaire on peut choisir sa mutuelle ?

clap a écrit:Attends, un doit être ayant droit de l'autre? On ne garde pas chacun sa Sécurité sociale? Ou ça veut dire que si on a un conjoint fonctionnaire on peut choisir sa mutuelle ?

C'est ce passage qui m’intrigue :

"À noter : deux conjoints bénéficiaires actifs à titre individuel relevant du même régime (par exemple un adjoint administratif de l’EN marié à un professeur du Supérieur) pourront choisir qui des deux sera l’ayant droit de l’autre, comme cela existe déjà dans le privé pour les contrats dits “familiaux et solidaires”."

On dirait que l'adhésion est obligatoire pour les deux mais qu'il faut choisir lequel sera ayant droit et n'aura donc pas l'aide de l'État... j'espère que je comprends mal.

Édit : ah non, j'ai compris, enfin j'espère, EN et supérieur sont en ce moment des ministères différents, il me semble, donc peut-être qu'on peut choisir le ministère qui a l'offre la plus intéressante, mais dans ce cas je ne sais pas si on renonce à l'aide.

Ah ça m'intéresse car mon mari est dans un autre ministère également. Je me passerai des misérables 15e si je peux garder sa mutuelle.

isamia a écrit:Ca fait peur. Les remboursements en optique sont minables.
J'espère que d'ici là, ce ne sera pas obligatoire d'adhérer à leur mutuelle. J'y ai échappé pendant plus de 20 ans...

Pour l'optique, il y a le 100% santé, qui permet de ne rien débourser.
Pour la monture, le choix est limité, et on peut mettre de sa poche pour une monture de son choix, mais pour ce qui est des verres, on a le droit à des verres qualitatifs: je suis très myope, presbyte, j'ai eu des verres totalement amincis et adaptés. La même offre se décline pour le dentaire et les prothèses auditives, mais là, je n'ai pas testé.

Pour le dentaire, c’est vraiment bas de gamme. Je me suis cassée une dent de devant, je n’avais pas envie que ça se voit, le reste n’était pas pris en charge par le 100 % santé.
Idem pour les prothèses auditives, tout n’est pas pris en charge.

Pour l'optique aussi c'est bas de gamme. Dès qu'on sort du standard, aussi bien en forme de visage qu'en correction, on peut aller se rhabiller.

Avec ma mutuelle actuelle : j'ai payé 980 pour un implant dentaire (0 remboursement Sécu) et ai ete remboursée 980 euros ! Alors évidemment cela ne vaut que pour 2 ans c'est à dire que si je dois refaire un implant avant janvier 2026 ce sera pour ma poche, mais en attendant voilà quoi. Et l'année prochaine je rechange mes.lunettes, je verrai bien ce que ça va donner mais j'ai bon espoir que ce sera pas trop mal... Mon ancienne mutuelle était deja mieux que la MGEN, mais la nouvelle semble vraiment bien ! La possibilité de me retrouver avec une mutuelle obligatoire qui coûte cher et ne rembourse rien (au hasard la MGEN) me met dans une colère noire.

Pour l'optique j'ai tenté une fois le 100% santé. Alors pour moi qui ai une très faible correction ça passe. Pour mon fils les lunettes ont tenu 3 mois. On va me dire qu'il n'a qu'à être soigneux. Certes mais un gamin de 5 ans à l'époque ça court, ça sauté et ça casse ses lunettes...

Toutes les corrections ne sont pas éligibles au 100% santé...

par faustine62 Sam 7 Sep 2024 - 8:29

Je ne crois pas avoir vu passer l'info ici

Les professeurs et autres agents de l'Education nationale, de l'Enseignement supérieur et du ministère des Sports devraient attendre jusqu'en 2026 au moins pour bénéficier d'une assurance santé financée pour moitié par l'Etat. Promise pour 2025, la concrétisation de ce coup de pouce se heurte notamment à des problèmes juridiques, assurent des sources concordantes. Les ministères doivent reconsidérer l'appel d'offres qui doit être lancé auprès des assureurs pour sélectionner celui ou ceux qui couvriront leurs agents. a écrit:

Vers un report à 2026 de la réforme de l'assurance santé dans l'Education nationale | Les Echos

par Jenny Sam 7 Sep 2024 - 8:31

Sujets fusionnés

Merci pour l'info. Smile

S'ils pouvaient en profiter pour sélectionner une couverture un peu moins au rabais.

par Himpy Sam 7 Sep 2024 - 8:58

Lisak, tu peux me rappeller qu'elle est ta mutuelle ?

par faustine62 Sam 7 Sep 2024 - 9:14

Je suis également intéressée.

par Jenny Sam 7 Sep 2024 - 9:22

C'est sur ce genre de soins, essentiels mais non remboursés par la sécu, qu'il faut bien regarder les offres (et qu'il peut y avoir quelques surprises sur l'offre du ministère). Tant qu'on n'est pas concernés, ça va, sinon, c'est la douche froide.

Spoiler:

par marjo Jeu 24 Oct 2024 - 20:15

Donc pas de mutuelle obligatoire pour nous avant 2026 ?
Je pose la question car mon conjoint gendarme doit changer de mutuelle au 1er janvier prochain. Il bénéficie d'une offre financée à 50% par son employeur. Ça va lui coûter 25€ par mois et l'offre est de qualité. Par contre, si on veut continuer à affilier notre fils avec lui, c'est +42€ (pas de prise en charge à 50%) et si je veux m'ajouter au contrat c'est +67€...
Je dois donc rattacher notre fils à ma mutuelle à partir de janvier, et j'ai besoin de savoir si nous-mêmes on va devoir changer.

par TrucOuBidule Jeu 24 Oct 2024 - 20:26

marjo a écrit:Donc pas de mutuelle obligatoire pour nous avant 2026 ?
Je pose la question car mon conjoint gendarme doit changer de mutuelle au 1er janvier prochain. Il bénéficie d'une offre financée à 50% par son employeur. Ça va lui coûter 25€ par mois et l'offre est de qualité. Par contre, si on veut continuer à affilier notre fils avec lui, c'est +42€ (pas de prise en charge à 50%) et si je veux m'ajouter au contrat c'est +67€...
Je dois donc rattacher notre fils à ma mutuelle à partir de janvier, et j'ai besoin de savoir si nous-mêmes on va devoir changer.

C'est ça, il y aurait un report à 2026 pour les fonctionnaires d'état...

Un article du projet de loi de finances (PLF) pour 2025 prévoit de décaler à nouveau la mise en œuvre de la réforme de la complémentaire santé dans la fonction publique d’État et notamment l’obligation des employeurs de participer à hauteur de 50 % des cotisations de leurs agents. Le gouvernement espère ainsi faire près de 100 millions d’euros d’économies l’année prochaine.

https://acteurspublics.fr/articles/un-nouveau-report-de-la-reforme-de-la-complementaire-sante-des-agents-de-letat-est-prevu#:~:text=Un%20article%20du%20projet%20de,des%20cotisations%20de%20leurs%20agents.

par marjo Jeu 24 Oct 2024 - 20:35

Merci.

Encore des économies sur notre dos, bien sûr.

Cela dit, quand je vois la proposition faite à mon conjoint, je trouve que c'est l'arnaque aussi : le tarif est intéressant pour lui, mais s'il veut rajouter des ayants droits, ça commence à être bien moins intéressant. Or, il faut bien affilier les enfants à la mutuelle de l'un des deux parents, et si c'est pour proposer un tarif intéressant pour le souscripteur et un tarif hors de prix pour les enfants, c'est un peu se moquer du monde.