Promotion par l'âge -_-

John a écrit:

Oui, sans tarder ! Attention : le candidat devra aussi faire preuve d'expérience dans le domaine du pendule et de la divination par oscillations centripètes : il devra notamment, chaque année, lancer dans une salle toutes les fiches des promouvables, et rechercher parmi elles celles des heureux élus. Une baguette de coudrier peut également être nécessaire, en cas d'égalité au barème du pendule.

Mince ! J'ai pas suivi l'enseignement d'exploration "utilisation d'une baguette de coudrier" ! J'espère pouvoir faire valoir à la place ma compétence dans l'interprétation d'un tirage de Yi-King !

John a écrit:Mouarf : je change d'échelon à l'ancienneté, parce que je suis né 482 jours après le dernier promu. Autrement dit, sur un simple critère d'âge : on paye mieux X que Y parce que X, à expérience et ancienneté égales, est plus âgé que Y.

Quand on voit la somme qui est en jeu, qui n'est pas mirifique mais tout de même conséquente, ça énerve un peu.

J'aurais dû demander la même note, avec 0,1 de plus

Je ne me plains pas, mais je réfléchis à tout ça.

Vous pouvez remercier les syndicats, cher John, pour ce coup de maître.
Et plus stratégiquement pour vous : allez voir celui qui vous note, et négociez votre prochaine note avec lui (dans le cas d'un passage au grand choix/choix). Cela se fait. En échange de quelque chose... bien sûr...
A vous de voir.

Erreur Chercollègue, ce ne sont pas les syndicats qui fixent les règles de départage des ex aequo, mais tout simplement la DGRH !

CherCollègue a écrit:
Vous pouvez remercier les syndicats, cher John, pour ce coup de maître.

Juste. Il faut toujours penser à remercier les syndicats.

CherCollègue a écrit:Et plus stratégiquement pour vous : allez voir celui qui vous note, et négociez votre prochaine note avec lui (dans le cas d'un passage au grand choix/choix). Cela se fait.

Il en sait des choses le monsieur!

CherCollègue a écrit:En échange de quelque chose... bien sûr...

Moi je couche. Et vous?

Avant de me tomber dessus (pour changer ), apprenez à lire. Je n'écris QUE pour John.

Bon , tu sais on peut avoir bien plus d'ancienneté et d'échelon que certaines personnes et ne pas avoir de poste ..ah oui on n'est pas marié, pacsé...alors l'âge ....

CherCollègue a écrit:Avant de me tomber dessus (pour changer ), apprenez à lire. Je n'écris QUE pour John.

Avant de tomber sur les syndicats CherCollègue, apprenez que sur un forum, pour n'écrire par une personne il existe la messagerie privée (MP). Sinon, on s'expose en cas de propos désobligeants et passablement malhonnêtes à une prompte réaction.

roxanne a écrit:Bon , tu sais on peut avoir bien plus d'ancienneté et d'échelon que certaines personnes et ne pas avoir de poste ..ah oui on n'est pas marié, pacsé...alors l'âge ....

Ben oui, pour le mouvement la situation familiale compte, et l'âge sert à départager en cas d'égalité de barème. On ne peut pas attribuer plus de capacités d'accueil qu'il n'y en a, ni donner deux postes quand il n'y en a qu'un

clemiecamie a écrit:Daphné, quels sont les 3 autres critères?

Merci!

- L'ancienneté dans le grade,
- L'ancienneté dans l'échelon,
- Le mode d'accès à l'échelon (GC, Ch et anc )
- enfin l'âge,

tous ces critères évalués au 31/08 de l'année scolaire précédente.

Mes propos ne sont pas malhonnêtes ! Je décris une procédure en vigueur chez nous !

En revanche, désobligeants... là, je reconnais que oui !

Daphné a écrit:
- L'ancienneté dans le grade,
- L'ancienneté dans l'échelon,
- Le mode d'accès à l'échelon (GC, Ch et anc )
- enfin l'âge,

tous ces critères évalués au 31/08 de l'année scolaire précédente.

Et les compétences, l'investissement, que nenni, ou alors au petit bonheur la chance.

Il n'y a rien à faire, je conserve le positionnement que j'avais lorsqu'on en a parlé pour la première fois: le système d'avancement est très mal fichu, et pas un brin motivant, dans l'EN!

Le travail, les compétences et l'investissement sont pris en compte dans la notation, laquelle est départagée par les critères ci-dessus quand on est à égalité.

Sauf la notation n'est en rien équitable.

Les critères de notation administrative sont différents d'un établissement à un autre, et ceux de la notation pédagogique différents d'un inspecteur à un autre; sans parler du caractère aléatoire de la régularité des inspections.

Bref...

Chocolat a écrit:Sauf la notation n'est en rien équitable.

Les critères de notation administrative sont différents d'un établissement à un autre, et ceux de la notation pédagogique différents d'un inspecteur à un autre;

De l'intérêt de règles et du lissage des notes qui se fait en commission paritaire et qui n'est pas toujours compris. Cela étant, à partir du moment ou la notation est humaine elle ne pourra jamais être totalement égalitaire.

Chocolat a écrit:sans parler du caractère aléatoire de la régularité des inspections.

Le plus gros problème est là! On nous a pourtant fait bien des promesses. Une inspection annuelle (ou tous les deux ans) serait un énorme progrès. Cela dédramatiserait d'une part l'inspection et d'autre part cela rétablirait une forme d'égalité devant la carrière.

Merci de ces précisions Daphné!

John a écrit:

Daphné a écrit:Il faut bien une règle pour départager : il y plusieurs critères pour départager les promos ou la MCS, l'âge n'intervient que quand tous les autres critères sont à égalité.
Des suggestions pour faire autrement ??

Un duel au sabre.

Un strip-poker.

Le vote du public.

La désignation d'un jury citoyen

Faire monter un spectacle par Robert Hossein.

Consulter les astres, les tarots, l'oracle et le marc de café.

Mettre les ex aequo sur une île déserte et promouvoir les survivants.

Faire le concours du plus gros mangeurs de boudins

Promouvoir celui qui fera la plus belle lettre d'éloges au ministre et au DRH.

Je suis partante pour que ce critère soit pris en compte ! Je vous bats tous !!

Là tu t'avances un peu Non mais

Je vais faire mon pisse-froid, mais c'est pas grave.

Les critères ne plaisent jamais à tout le monde mais heureusement qu'il y a des critères appliqués à tous parce que sinon c'est la tête du client.

Parce que maintenant, ça n'est pas à la tête du client?
Laisse-moi rire...

Ben non, ce n'est pas à la tête du client. il y a justement des critères.

Très pertinents, lesdits critères...

L'expérience de terrain ne fait que me confirmer chaque jour un peu plus le caractère arbitraire et pas du tout motivant du système de notation du second degré.

Ils ne sont pas pertinents quand ils ne plaisent pas, ou n'arrangent pas le cas de celui qui critique.
Si on appliquait des critères qui te semblent pertinents, est-ce que tu crois qu'ils seraient mieux acceptés par tous ou au moins la majorité?

Arf!
Si je me limitais à mon cas perso, je devrais être contente et me taire, parce que je n'ai pour l'instant pas vécu d'injustice dans ce domaine.
Des tas de collègues si, en revanche.
Et je suis consciente du fait que me concernant, c'était par pur hasard, tout comme pour eux!

Alors bon...

Chocolat a écrit:Arf!
Si je me limitais à mon cas perso, je devrais être contente et me taire, parce que je n'ai pour l'instant pas vécu d'injustice dans ce domaine.
Des tas de collègues si, en revanche.
Et je suis consciente du fait que me concernant, c'était par pur hasard, tout comme pour eux!

Alors bon...

Pipeau total.

fgers a écrit:
Pipeau total.

Pardon?

Que qq'un soit inspectée par un IPR parfaitement dans son rôle, avec du bon sens, du recul, des compétences, et que qq'un d'autre, pour des raisons d'organisation/planning/déplacement ne puisse pas l'être, et "tombe" sur qq'un qui ne tient pas du tout la route, ni en termes de compétences, ni en termes d'ouverture d'esprit, connaissance du métier, etc., tu appelles cela comment?

Chocolat a écrit:

fgers a écrit:
Pipeau total.

Pardon?

Que qq'un soit inspectée par un IPR parfaitement dans son rôle, avec du bon sens, du recul, des compétences, et que qq'un d'autre, pour des raisons d'organisation/planning/déplacement ne puisse pas l'être, et "tombe" sur qq'un qui ne tient pas du tout la route, ni en termes de compétences, ni en termes d'ouverture d'esprit, connaissance du métier, etc., tu appelles cela comment?

+1
inégalité à l'intérieur d'une même matière
inégalité entre les matières