les descriptifs...

Les descriptifs à l'avance, les problématiques et tout le bazar, ça n'a pas même dix ans, et prendre un texte, délimiter Vingt lignes, et demander à un ado de 1re d'en dégager le sens et l'intérêt, c'est quand même à la portée de tout enseignant de lettres. Il me semble que l'utilisation massive des ordinateurs nous conduit aujourd'hui à une focalisation excessive à mon sens sur la présentation et le "guidage" de l'examinateur.

De toute façon face à une telle liste il est évident qu'on se débrouille on a pas le choix!
Je suis d'accord pour dire que c'est à notre portée mais quand même refuser à ce point la technologie (ou ne pas savoir s'en servir... à voir !) c'est navrant ! Quand on pense que ce genre de prof a des 1ères en charge et que d'autres attendent des années pour en avoir ...il me semble normal de le signaler au proviseur du lycée concerné (au moins) voire à l'inspection.
J'ai de la chance j'ai de très bonnes listes cette année mais cela n'a pas toujours été le cas !

nauje a écrit:refuser à ce point la technologie (ou ne pas savoir s'en servir... à voir !) c'est navrant ! Quand on pense que ce genre de prof a des 1ères en charge et que d'autres attendent des années pour en avoir ...il me semble normal de le signaler au proviseur du lycée concerné (au moins) voire à l'inspection.

Signaler un collègue parce qu'il écrit sa liste à la main ? C'est honteux, tout simplement, c'est indigne.
Par ailleurs, si vous me citez, citez-moi. Il suffit d'une utilisation minimale de la technologie (cliquer sur "citer").
Je ne vous félicite pas.

Je n'ai pas parlé initialement de signaler cette liste parce qu'elle est manuscrite ( je pense qu'on peut rendre un travail de qualité à la main) mais parce qu'elle est incomplète et sans unité.
Pour la citation j'ai fait une mauvaise manip' merci du conseil ( j'apprécie le ton paternaliste) pourtant je ne voulais pas être cassante, loin de là...
Je comprends que l'on ne soit pas à l'aise avec un traitement de texte mais on peut demander de l'aide à ses collègues? non? chercher à s'améliorer? Je n'ai pas dit que les explications ont été mal faites, je dis que cette liste est pas claire.
Après...je ne devrais peut-être pas écrire ce que beaucoup ont pensé.

nauje a écrit:Je n'ai pas parlé initialement de signaler cette liste parce qu'elle est manuscrite ( je pense qu'on peut rendre un travail de qualité à la main) mais parce qu'elle est incomplète et sans unité.
Pour la citation j'ai fait une mauvaise manip' merci du conseil ( j'apprécie le ton paternaliste)

Je vous en prie, c'est un plaisir.

L'an dernier je m'étais tapé toute une séquence avec des dessins dits argumentatifs, pas inintéressants les dessins en question...quant aux explications des élèves, comment dire? J'avais presque envie de leur demander si la corde n'était pas jointe au descriptif pour abréger l'existence du pauvre examinateur devant un pareil salmigondis

J'aide deux anciennes élèves à se préparer pour l'oral et en découvrant leur descriptif, pour le roman, même idée : une liste d'oeuvres pour les LA (Les Misérables, La châtreuse chartreuse de Parme...). Sachant qu'elles ont un autre corpus de LA précis sur une lecture intégrale, je pense ne pas me tromper en leur expliquant que si elles tombent sur le roman, ce sera l'exposé sur l'oeuvre intégrale et l'entretien sur ces autres extraits, flous pour l'examinateur.
Mais la question qui me taraude : est-ce que l'examinateur peut les interroger tout de même sur ces textes pendant l'exposé s'il est allé demander à la collègue quels extraits elle avait traités? C'est possible ça? de demander plus de précisions au collègue?

J'ai reçu mes listes hier et j'ai de quoi compléter le catalogue des descriptifs qui laissent perplexe : j'ai un descriptif très bien mis en page (contrairement à celui d'Ysabel !), très beau, en couleurs, mais j'ai beau le tourner et le retourner, j'ai l'impression qu'il manque qqch... Ce sont des ES, qui ont 20 textes, avec :
1) GT sur le personnage de roman
2) GT sur le théâtre
3) 4 poèmes (dont une chanson de Brel)
4) Huis-Clos
5) L'Etranger
Où est l'erreur ? :Gné:

Artémis a écrit:J'ai reçu mes listes hier et j'ai de quoi compléter le catalogue des descriptifs qui laissent perplexe : j'ai un descriptif très bien mis en page (contrairement à celui d'Ysabel !), très beau, en couleurs, mais j'ai beau le tourner et le retourner, j'ai l'impression qu'il manque qqch... Ce sont des ES, qui ont 20 textes, avec :
1) GT sur le personnage de roman
2) GT sur le théâtre
3) 4 poèmes (dont une chanson de Brel)
4) Huis-Clos
5) L'Etranger
Où est l'erreur ? :Gné:

t veux dire qu'il manque l'objet d'étude sur "convaincre, persuader, etc..."?

lulubellule a écrit:J'aide deux anciennes élèves à se préparer pour l'oral et en découvrant leur descriptif, pour le roman, même idée : une liste d'oeuvres pour les LA (Les Misérables, La châtreuse de Parme...). Sachant qu'elles ont un autre corpus de LA précis sur une lecture intégrale, je pense ne pas me tromper en leur expliquant que si elles tombent sur le roman, ce sera l'exposé sur l'oeuvre intégrale et l'entretien sur ces autres extraits, flous pour l'examinateur.
Mais la question qui me taraude : est-ce que l'examinateur peut les interroger tout de même sur ces textes pendant l'exposé s'il est allé demander à la collègue quels extraits elle avait traités? C'est possible ça? de demander plus de précisions au collègue?

Je ne connaissais pas cette réécriture du modèle stendhalien: l'auteur en est Abraxas?

:lol:

On dirait bien en effet... Après à l'oral, ça n'a pas d'importance ; mais si on y a encore droit à l'écrit, je les plains !

cavecattum a écrit: :lol:

Ah si, je crois me souvenir avoir feuilleté l'opus: c'est là où Lubrique del Dingo a cette phrase immortelle: " Châtrez, châtrez, il en restera toujours quelque chose!"

Artémis a écrit:On dirait bien en effet... Après à l'oral, ça n'a pas d'importance ; mais si on y a encore droit à l'écrit, je les plains !

Tu es sûre que le prof ne l'a pas croisé avec un autre objet d'étude?

thrasybule a écrit:

cavecattum a écrit: :lol:

Ah si, je crois me souvenir avoir feuilleté l'opus: c'est là où Lubrique del Dingo a cette phrase immortelle: " Châtrez, châtrez, il en restera toujours quelque chose!"

Bah non justement!

thrasybule a écrit:

Artémis a écrit:On dirait bien en effet... Après à l'oral, ça n'a pas d'importance ; mais si on y a encore droit à l'écrit, je les plains !

Tu es sûre que le prof ne l'a pas croisé avec un autre objet d'étude?

Sur le papier, elle le note avec le personnage de roman et le GT sur le théâtre, mais vu le choix de textes, ce n'est pas très probant...

cavecattum a écrit:

thrasybule a écrit:

cavecattum a écrit: :lol:

Ah si, je crois me souvenir avoir feuilleté l'opus: c'est là où Lubrique del Dingo a cette phrase immortelle: " Châtrez, châtrez, il en restera toujours quelque chose!"

Bah non justement!

Ah oui! "Waterloo ! Waterloo ! Waterloo ! morne plaine !" dit Hugo dans les Châtrements Châtiments

Artémis a écrit:

thrasybule a écrit:

Artémis a écrit:On dirait bien en effet... Après à l'oral, ça n'a pas d'importance ; mais si on y a encore droit à l'écrit, je les plains !

Tu es sûre que le prof ne l'a pas croisé avec un autre objet d'étude?

Sur le papier, elle le note avec le personnage de roman et le GT sur le théâtre, mais vu le choix de textes, ce n'est pas très probant...

Quels sont les textes pour le GT sur le théâtre?

Je viens de regarder, j'ai été mauvaise langue, il y a un extrait de l'île des esclaves ! Pour ce GT, la perspective est apparemment chronologique : évolution des formes + un peu l'argumentation.

Artémis a écrit:Je viens de regarder, j'ai été mauvaise langue, il y a un extrait de l'île des esclaves ! Pour ce GT, la perspective est apparemment chronologique : évolution des formes + un peu l'argumentation.

et les autres textes?

Huis clos et l'Etranger, c'est bien de l'argumentation, non?

oops.... mauvaise frappe.. ça vous inspire, c'est toujours ça de pris!

lulubellule a écrit:oops.... mauvaise frappe.. ça vous inspire, c'est toujours ça de pris!

Tu sais, j'en rate pas une!

Bon alors, je m'incline, je fais un faux procès à ce professeur !
Disons que j'attendais peut-être une étude plus nette de l'argumentation dans les différents genres, avec un travail par exemple sur l'essai, ou la fable, comme on l'a souvent. Je suis peut-être trop rigide !
Mais finalement, on en revient au même problème : ce descriptif fait poser plus de questions qu'il n'en résout...

Artémis a écrit:Bon alors, je m'incline, je fais un faux procès à ce professeur !
Disons que j'attendais peut-être une étude plus nette de l'argumentation dans les différents genres, avec un travail par exemple sur l'essai, ou la fable, comme on l'a souvent. Je suis peut-être trop rigide !
Mais finalement, on en revient au même problème : ce descriptif fait poser plus de questions qu'il n'en résout...

Mon propos est ambigu : je veux dire le descriptif de bac en général, pas celui-ci en particulier !

ben oui, moi ça me fait penser à un "machin" comme le sarcophage de Tchernobyl: une super structure compliquée pour cacher le problème : le désastre des études littéraires... Tant qu'il y a plus de travail administratif pour le prof que de travail de réflexion pour l'élève, il y a un gros problème, même!

Puisque ça vous a fait rire, peut-être accorderez-vous de l'attention à la question initialement posée cher Thrasybule : est-ce qu'il vous est déjà arrivé de demander des précisions à un collègue sur son descriptif (en a-t-on seulement le droit?) ou dans le cas d'une liste de LA aussi floue, n'en parler qu'à l'entretien?