Conférence contre l'Histoire officelle le 19/11/2011 Périgueux 15H

Le samedi 19 novembre après-midi se tiendra la conférence de la L.P.24, sur la défense de l'enseignement de l'Histoire, au Centre départemental de la Communication.
La présentation qu'en fait JJ Marie, soulève un des problèmes essentiels qui est celui de l'instrumentalisation, mais d'autres aspects du problème ont dû vous accrocher dans l'actualité: la Maison de l'Histoire... les députés décidant de la bonne interprétation de l'Histoire...
Au travers de cette conférence -débat, avec un historien de renom, la Libre Pensée de Dordogne espère vous sensibiliser à ce sujet et vous donner les moyens d'en débatttre .
A l'issue de la conférence vous pourrez acquérir ou commander les derniers ouvrages de JJ Marie que vous pourrez lui demander de dédicacer.

L'entrée est libre et gratuite

Qui est JJ Marie ?

Lui ?

http://fr.wikipedia.org/wiki/Jean-Jacques_Marie

Oui.

Il est vrai qu'un historien communiste ne peut-être qu'un spécialiste de l'instrumentalisation de l'histoire...

mode mauvaise langue off.

Docteur OX a écrit:Il est vrai qu'un historien communiste ne peut-être qu'un spécialiste de l'instrumentalisation de l'histoire...

mode mauvaise langue off.

Ah bon ?!

Je me suis rendu à cette conférence, gratuite, en compagnie d'une cinquantaine de personnes, dont une part notable d'enseignants.
C'est à la fois un total intéressant pour ce genre de manifestations désormais, et évidemment insuffisant par rapport à la gravité des enjeux.

A été clairement évoqué par JJ Marie,( dont je ne sais s'il se réclame du communisme, mais dont toute l'oeuvre démontre qu'il est anti-stalinien), la situation catastrophique de l'enseignement de nos deux disciplines (tout le monde, au moins à cette conférence admettant que l'Education civique constitue l'expression officielle de la morale dominante).

Disparition de l'H/G en TS, suppression de la Révolution d'Octobre, escamotage de la dépression des années 1930 (pratique pour comprendre l'avènement du nazisme..), triomphe de l'histoire officielle et antichronologique, regroupement parfaitement artificiel de faits dans des thématiques non-pertinentes, quasi disparition des thématiques sociales.

J'ai vraiment l'impression que la population s'en contrefout.
Mais est-ce vraiment étonnant, vu l'état général de la société ?

L'histoire antichronologique existe depuis plus de 15 ans au lycée !

Elle a pris une dimension sans précédent avec la dernière réforme de programmes.

JJ Marie ne se réclame peut-être pas du communisme, mais il est trotkyste. Autant le savoir, ça ne l'empêche peut-être pas d'être un bon historien mais c'est toujours bon à savoir.

René a écrit:Elle a pris une dimension sans précédent avec la dernière réforme de programmes.

Non : c'est la thèse de Casali, ça, mais ça n'a pas empiré, de ce point de vue, avec la nouvelle réforme.

Je n'insiste pas...discussion stérile.

Il suffit de comparer anciens et nouveaux programmes.

Ronin a écrit:JJ Marie ne se réclame peut-être pas du communisme, mais il est trotkyste. Autant le savoir, ça ne l'empêche peut-être pas d'être un bon historien mais c'est toujours bon à savoir.

Ouh là là...un troskiss !

Quand un socialiss fait un livre ou une conférence, nous donnes-tu l'information sur son appartenance politique ?
Pourtant, cela constitue un joil biais : au moins on comprend qu'il n'y a guère d'espoir de remise en cause de la pensée dominante

http://www.marianne2.fr/Reforme-des-programmes-d-histoire-nous-venons-de-si-loin_a196918.html

Ouh là là...un troskiss !
Quand un socialiss fait un livre ou une conférence, nous donnes-tu l'information sur son appartenance politique ?

Je ne vois pas pourquoi on ne le ferait pas : c'est interdit ?
Le jour où Faurisson dira une nouvelle absurdité, il faudra le considérer comme un historien crédible sans rien dire sur ses opinions générales ?

+1

John a écrit:

René a écrit:Elle a pris une dimension sans précédent avec la dernière réforme de programmes.

Non : c'est la thèse de Casali, ça, mais ça n'a pas empiré, de ce point de vue, avec la nouvelle réforme.

La thèse de Dimitri Casali repose bien plus sur l'abandon de l'histoire nationale dans les programmes de collège et de lycée que sur la discontinuité chronologique qui ne fait que croître et embellir. http://ripostelaique.com/Dimitri-Casali-Reapprenons-a-nos.html
Même si certains irréductibles luttent toujours et encore : https://www.neoprofs.org/t40656-sequence-sur-la-revolution#1125250
La chronologie ne doit pas disparaître et ne disparaîtra pas !

Chacun fait ce qui lui plaît.

Simplement, nous perdrions vraisemblablement notre temps à attendre que tu nous livres l'appartenance politique d'un intervenant qui adouberait le système.

Au moins, nous diras-tu peut-être quel intérêt y a-t-il à savoir que Marie serait troskiss ?
Ca intéresse feu les RG, plutôt, non ?

Allez, bonne soirée.

Il n'y a pas grand intérêt à savoir que Monsieur Marie est trotskiste, mais il y en a encore moins à être inutilement désagréable.

John a écrit:

Ouh là là...un trotskiste !
Quand un socialiste fait un livre ou une conférence, nous donnes-tu l'information sur son appartenance politique ?

Je ne vois pas pourquoi on ne le ferait pas : c'est interdit ?
Le jour où Faurisson dira une nouvelle absurdité, il faudra le considérer comme un historien crédible sans rien dire sur ses opinions générales ?

La recherche en histoire a ses méthodes : il convient d'examiner l'exposé de celles-ci par l'historien avant de mettre en doute ses travaux. Les méthodes de Robert Faurisson ont ainsi été analysées et jugées falsificatrices par les historiens.

Juste que ça a un rapport avec l'objectivité. Désolé, moi aussi j'ai une formation d'historien. Qu'un homme qui soit trotskyste fasse une biographie sur Staline, fort bien documentée au demeurant, en mettant toutes les dérives totalitaires sur Staline pour faire passer le message que Trotski avait les mains propres, il me semble que ça peut avoir un intérêt.

Je ne dis pas que par ailleurs il puisse avoir d'excellentes idées et de forts bons arguments. Mais pour ma part quand je lis Jean Tulard, je sais qu'il est pro-Napoléon, ça peut avoir son intérêt pour se faire son opinion, et n'empêche nullement que le travail soit bon. Disons que l'on se doit, à ce que l'on m'a appris, d'avoir un regard critique. Avoir ces éléments en tête me semble utile. Sinon quelle différence entre l'Histoire et le militantisme ?

Ou alors on m'a vraiment dit des bêtises à l'université.

Euh Condorcet j'ai bon ?

je ne suis pas Condorcet mais je dirais que oui. C'est tout l'intérêt des travaux d'ego histoire.

Sinon j'aime pas les formules d'histoire officielle dans la bouche d'un enseignant d'histoire et encore moins de "remise en cause de la pensée dominante"

(en général, à ces mots-là j'ai déjà sorti ma hache)

Marie Laetitia a écrit:je ne suis pas Condorcet mais je dirais que oui. C'est tout l'intérêt des travaux d'ego histoire.

Sinon j'aime pas les formules d'histoire officielle dans la bouche d'un enseignant d'histoire et encore moins de "remise en cause de la pensée dominante"

(en général, à ces mots-là j'ai déjà sorti ma hache)

Moi non plus.

Marie Laetitia a écrit:je ne suis pas Condorcet mais je dirais que oui. C'est tout l'intérêt des travaux d'ego histoire.

Sinon j'aime pas les formules d'histoire officielle dans la bouche d'un enseignant d'histoire et encore moins de "remise en cause de la pensée dominante"

(en général, à ces mots-là j'ai déjà sorti ma hache)

:lol!: :vvv: :vvv: :vvv: