Propositions roman classique français pour notre Néo-Club littéraire n°3

LadyC a écrit:

Clarinette a écrit:Disons que 1899 est l'extrême limite, mais aussi que "Le jardin des supplices" est un "roman" très atypique, inclassable. Ceci dit, moi, je n'y vois aucun inconvénient, hein.

Connais pas (du tout), mais du coup suis curieuse ; présentation, JPhMM ? (bah oui puisque c'est la nouvelle règle, je ne prendrai pas la peine d'aller regarder sur Wikipédia, qui d'ailleurs (1) me dira les choses de manière sûrement moins savoureuse, (2) m'en dira peut-être plus que je ne voudrais)

C'est un exercice inhabituel pour moi. Je vais essayer.
Le roman de la décadence des mondes, d'une Europe colonialiste dont la société est tout entière construite autour de l'instinct de meurtre, et d'un Orient où l'extrême perversion est œuvre d'art. Des barbaries dont tous sont victimes et acteurs. Nul n'en sort indemne. Surtout pas le lecteur.

JPhMM a écrit:

LadyC a écrit:

Clarinette a écrit:Disons que 1899 est l'extrême limite, mais aussi que "Le jardin des supplices" est un "roman" très atypique, inclassable. Ceci dit, moi, je n'y vois aucun inconvénient, hein.

Connais pas (du tout), mais du coup suis curieuse ; présentation, JPhMM ? (bah oui puisque c'est la nouvelle règle, je ne prendrai pas la peine d'aller regarder sur Wikipédia, qui d'ailleurs (1) me dira les choses de manière sûrement moins savoureuse, (2) m'en dira peut-être plus que je ne voudrais)

C'est un exercice inhabituel pour moi. Je vais essayer.
Le roman de la décadence des mondes, d'une Europe colonialiste dont la société est tout entière construite autour de l'instinct de meurtre, et d'un Orient où l'extrême perversion est œuvre d'art. Des barbaries dont tous sont victimes et acteurs. Nul n'en sort indemne. Surtout pas le lecteur.

Mais il ne s'en sort pas mal du tout, le modeste matheux poète et philosophe à ses heures, et apparemment critique aussi...

C'est très alléchant - par contre, je vais être honnête, mais à ma honte, ça fait peur... je rappelle que je suis une sensibilissime qui pleure deux/trois fois par Disney, qui déteste entendre parler de cruauté même toute imaginaire... Donc ma curiosité est piquée, mais je ne serais pas sûre d'aller jusqu'au bout...

JPhMM a écrit:

LadyC a écrit:

Clarinette a écrit:Disons que 1899 est l'extrême limite, mais aussi que "Le jardin des supplices" est un "roman" très atypique, inclassable. Ceci dit, moi, je n'y vois aucun inconvénient, hein.

Connais pas (du tout), mais du coup suis curieuse ; présentation, JPhMM ? (bah oui puisque c'est la nouvelle règle, je ne prendrai pas la peine d'aller regarder sur Wikipédia, qui d'ailleurs (1) me dira les choses de manière sûrement moins savoureuse, (2) m'en dira peut-être plus que je ne voudrais)

C'est un exercice inhabituel pour moi. Je vais essayer.
Le roman de la décadence des mondes, d'une Europe colonialiste dont la société est tout entière construite autour de l'instinct de meurtre, et d'un Orient où l'extrême perversion est œuvre d'art. Des barbaries dont tous sont victimes et acteurs. Nul n'en sort indemne. Surtout pas le lecteur.

C'est une curiosité, en effet, qui vaut le détour.

Elle m'a fait froid dans le dos. Pour une raison très précise : je la trouvais extraordinairement prémonitoire, d'une surnaturelle lucidité sur les parts sombres des sociétés au tournant du siècle.

Qqn a déjà proposé Salammbô alors je dirais Huysmans, A Rebours.

J'ai trop peu lu Maupassant pour proposer ici une étude d'écriture sérieuse, à la mesure des lecteurs de Néo, à qui on ne peut pas fourguer de la soupe. Pour moi, concernant Maupassant, ce sera donc l'énoncé banal d'un goût : je n'apprécie pas cet écrivain, ce que j'ai lu de lui m'a toujours ennuyé, Une vie, Mont-Oriol, Le Horla, Bel Ami. La préface de Pierre et Jean est un classique du texte théorique, elle condense en effet ce qu'il faut présenter aux élèves s'agissant du réalisme, mais pour le reste, pour moi, c'est bof.
En revanche, je suis surpris que pour beaucoup de camarades ici, il semble inconcevable que l'ami Thrasybule, qui pourtant nous a souventes fois montré qu'il sait analyser des écritures, et littéraires et filmiques, porte un jugement qualitatif sur l'écriture de Maupassant. Certes, certains cochons écrivent bien, j'en veux pour preuve l'excellent Stratégie pour deux jambons de l'exquis Cousse, mais un exemple n'a jamais fait une règle

Je vous proposerai bien La Reine Margot, un Dumas qui se déroule au cours des guerres de religion...

Pourquoi la date butoir de 1899 ? Les historiens mettent un terme au XIXème siècle en 1914 ou bien ?

oooh, je suis déçue Thrasy, car j'aime beaucoup Maupassant...

Mais voilà, justement , c'est quand nous ne sommes pas d'accord sur un auteur, un livre, que le néo-club littéraire a son intérêt. si on doit choisir des oeuvres consensuelles ce n'est plus très passionnant. en revanche, ne pas être d'accord ne signifie ps s'envoyer des tomates à la figure.

Cripure a écrit:J'ai trop peu lu Maupassant pour proposer ici une étude d'écriture sérieuse, à la mesure des lecteurs de Néo, à qui on ne peut pas fourguer de la soupe. Pour moi, concernant Maupassant, ce sera donc l'énoncé banal d'un goût : je n'apprécie pas cet écrivain, ce que j'ai lu de lui m'a toujours ennuyé, Une vie, Mont-Oriol, Le Horla, Bel Ami. La préface de Pierre et Jean est un classique du texte théorique, elle condense en effet ce qu'il faut présenter aux élèves s'agissant du réalisme, mais pour le reste, pour moi, c'est bof.
En revanche, je suis surpris que pour beaucoup de camarades ici, il semble inconcevable que l'ami Thrasybule, qui pourtant nous a souventes fois montré qu'il sait analyser des écritures, et littéraires et filmiques, porte un jugement qualitatif sur l'écriture de Maupassant. Certes, certains cochons écrivent bien, j'en veux pour preuve l'excellent Stratégie pour deux jambons de l'exquis Cousse, mais un exemple n'a jamais fait une règle

J'espère que ça ne s'adresse pas à moi ! Tout le monde a droit de porter un jugement qualitatif sur une écriture (sauf les élèves, qui pourtant ne s'en privent pas :shock: ). J'ai simplement constaté d'(énormes) différences d'opinion, et soutenu la mienne (naturellement)... D'ailleurs, heureusement que nous n'aimons pas tous, toujours, à tout âge, les mêmes auteurs, de la même manière, pour les mêmes raisons, et dans les mêmes oeuvres...

Je comprends qu'on puisse ne pas aimer tel ou tel auteur.
Je n'aime pas Flaubert que je trouve ch.... ( allez-y, frappez !) :lol:

Mais de là à dire qu'un auteur classique du XIX écrit mal...

Violet a écrit:Je comprends qu'on puisse ne pas aimer tel ou tel auteur.
Je n'aime pas Flaubert que je trouve ch.... ( allez-y, frappez !) :lol:

Mais de là à dire qu'un auteur classique du XIX écrit mal...

Moi aussi je trouve Flaubert ch... (mais bon, ça fait longtemps que je ne m'y suis pas replongée - du coup).

Par contre, je suis à la limite - si on sort du XIXe, parce que là je n'ai pas d'exemple en tête - de dire que Rousseau écrit parfois mal... très correctement, on est d'accord, très clairement, si on veut, livrant de bons écrits philosophiques, mais d'un point de vue littéraire pur, sans intérêt. (Je mettrais au pilon La Nouvelle Héloïse sans le moindre remords ; quant aux Rêveries, je les vomis. Je m'attends à être incendiée, hein... )

On a des goûts en commun dis-moi... ou plutôt des dégoûts...
Rousseau me gonfle...

Bon alors là on va s' étriper: j aime Rousseau passionnément et je trouve au contraire qu'il innove dans l' écriture, notamment dans les rêveries où il a l' intuition d' une écriture musicale, presque pré romantique déjà apte à saisir les mouvements infinitésimaux de l' âme humaine.

thrasybule a écrit:Bon alors là on va s' étriper: j aime Rousseau passionnément et je trouve au contraire qu'il innove dans l' écriture, notamment dans les rêveries où il a l' intuition d' une écriture musicale, presque pré romantique déjà apte à saisir les mouvements infinitésimaux de l' âme humaine.

Les mouvements infinitésimaux de l'âme humaine ?
J'adore les mouvements de l'âme et le romantisme, l'expression de la passion et de l'émotion subtile comme un souffle, mais j'exècre les pleurnichards égocentriques, imbus de leur personne, obsédés, paranos et qui s'écoutent écrire.
Décidément oui, on va s'étriper. :lol:

Intuition d'une écriture musicale ? Moui, on m'en a parlé en prépa, j'ai compté des syllabes et repéré des allitérations et assonances et tout le tralala, mais quand le contenu est aussi guimauveux + nombriliste, impossible d'y voir une poésie quelconque. Son talent, s'il en a (la logique me dit que oui, mes tripes le refusent), est complètement gâché à mes yeux par ce pour quoi il l'utilise.

Et que dire de son hypocrisie dans la préface des Confessions, que je n'ai toujours pas digérée : "je dirai toute la vérité, quand je m'en souviens, et je dirai ce qui pourrait bien avoir été la vérité, quand mes souvenirs sont un peu flous (sans préciser bien sûr) : hein que je suis honnête et pur" ?
Je sais, je sais, on va me dire que je mélange le personnage (celui qui a fait plein d'enfants non reconnus et se mêle de causer d'éducation et de sentiment parental) et l'auteur. D'une part je trouve impossible de faire la part des choses quand l'un déteint autant sur l'autre (Hugo a un souffle épique où l'on fait absolument abstraction de son histoire personnelle ; d'ailleurs c'est normal : il ne passe pas son temps à parler de LUI, ses sentiments et ses pensées, si précieuses pour l'humanité). D'autre part c'est plus le contenu que le personnage qui me dégoûte.

Enfin, on est peut-être un chouïa en train de détourner le fil... pardon Clarinette... On devrait ouvrir un topic "nos goûts et dégoûts littéraires", et se massacrer virtuellement sur ce terrain !

LadyC a écrit:On devrait ouvrir un topic "nos goûts et dégoûts littéraires", et se massacrer virtuellement sur ce terrain !

Excellente idée.
A toi l'honneur.

LadyC a écrit:

Enfin, on est peut-être un chouïa en train de détourner le fil... pardon Clarinette... On devrait ouvrir un topic "nos goûts et dégoûts littéraires", et se massacrer virtuellement sur ce terrain !

oui parce que là, nous avons peu de propositions pour le vote!!!!

je m'auto-cite :lol: non par prétention quelconque (Rousseau or not) mais parce que je ne crois pas que tout cela soit le sujet du fil...Clarinette viens à mon secours!... chacun, s'il le souhaite, doit proposer une oeuvre classique français du XIXème, après on votera et la démocratie fera le reste.... si vous souhaitez vous étriper virtuellement sur les auteurs, ouvrez un AUTRE topic. enfin je dis ça, je ne dis rien

Pour Maupassant, c est en ces instants que je maudis mon smartphone et regrette mon bon vieux clavier. Même si je flotte dans la 4 eme dimension en raison de la codéine et que je m' attends à la curée, je vais défendre mon point de vue, qui relève également d' une absence d' affinité avec ce qui me semble être l' impasse du réalisme mis en oeuvre par Maupassant: ça me fait penser au début de Là-Bas avec le réquisitoire de Durtal(je crois)
Je n' ai pas l' habitude de me contenter d' affirmations catégoriques et hautaines et notez que ce ne fut pas le cas lors d' un post consacré à Duras, sur lequel je suis tombé il y a peu, alimenté alors que j'étais absent: tout le monde s' est mis à hurler avec les loups sans aucune justification à coup d' ironie vaine, en ayant sans doute lu le dixième de son oeuvre.
Pour Maupassant, j ai lu et parfois relu un grand nombre de ses nouvelles, fort comme la mort, une vie, et Pierre et Jean: d' ailleurs il est savoureux qu on etudie toujours la préface de ce dernier et peu le roman lui même, bref

Je suis effaré par ce que je lis. Je n'aurais jamais dû venir sur ce fil.

Et voilà, l' éternelle accusation de nombrilisme de Rousseau, je vois pas en quoi c est un motif pour invalider sa qualité d' écrivain: " ah insensé qui crois que je ne suis pas toi"

thrasybule a écrit:Pour Maupassant, c est en ces instants que je maudis mon smartphone et regrette mon bon vieux clavier. Même si je flotte dans la 4 eme dimension en raison de la codéine et que je m' attends à la curée, je vais défendre mon point de vue, qui relève également d' une absence d' affinité avec ce qui me semble être l' impasse du réalisme mis en oeuvre par Maupassant: ça me fait penser au début de Là-Bas avec le réquisitoire de Durtal(je crois)
Je n' ai pas l' habitude de me contenter d' affirmations catégoriques et hautaines et notez que ce ne fut pas le cas lors d' un post consacré à Duras, sur lequel je suis tombé il y a peu, alimenté alors que j'étais absent: tout le monde s' est mis à hurler avec les loups sans aucune justification à coup d' ironie vaine, en ayant sans doute lu le dixième de son oeuvre.
Pour Maupassant, j ai lu et parfois relu un grand nombre de ses nouvelles, fort comme la mort, une vie, et Pierre et Jean: d' ailleurs il est savoureux qu on etudie toujours la préface de ce dernier et peu le roman lui même, bref Bon je n'ai pas beaucoup d'expérience d'étude de Maupassant en tant que prof, et je n'ai pas relu le roman depuis mes années lycée; et il ne m'avais pas laissé un souvenir fulgurant; je ne défends pas Maupassant becs et ongles en tant qu'auteur "à aimer + révérer", simplement en tant qu'auteur qui à mon avis maîtrise son art...

Hé, je suis catégorique parce que j'exprime mon point de vue et qu'il est ferme (en moi), que je m'emporte facilement (pas contre quelqu'un - au sens "se mettre en colère" donc, s'emporter tout court - au sens "se passionner" donc - me suffit), mais je ne prétends pas l'imposer, ni mépriser ceux qui ne le partagent pas!

On va rester sur des positions différentes, ça ne m'empêchera pas de lire ton opinion (sur ce sujet ou d'autres) avec intérêt (et respect).

Et désolée au passage des mauvaises nouvelles de santé

Bon alors pour arrêter de polluer le fil : à votre avis, dans quelle rubrique créer le fil "pour se pourfendre sur nos goûts littéraires" : rubrique "projets" (comme ce fil-ci) ou rubrique "petites annonces et loisirs" ? ni l'une ni l'autre ne me semble parfaitement adaptée (mais ça n'a peut-être pas d'importance ?)...

projets

Lady, je ne parlais pas de toi vraiment, tu n es pas hautaine: je faisais allusion au topic sur Duras Il n'y a pas de malaise et tu n es pas désagréable du tout bien au contraire.Pardon pour le malentendu!!

Si on met un autre topic, il faudrait demander à un modo de copier -coller nos posts antérieurs à ce dernier