Ma CDE ne s'en tient pas à la stricte vérité dans son rapport!

Justinien, je t'assure que c'est le cas! Je suis titulaire depuis 2009 et ne me prive pas de parler et d'agir comme je l'entends (dans la limite du raisonnable, bien entendu)! Tu verras, tu vas respirer! Je pense donc que serrer les dents pendant un an est la plus sage décision à prendre lors de l'année de stage. Ensuite, on peut lâcher du lest (tout en restant vigilant).

Justinien a écrit:

shadowoflife a écrit:Excusez mon impertinence, mais la jugeotte, n'est-ce pas aussi savoir fermer sa g***** quand il le faut et tenter de ne pas faire de vagues pour obtenir ce que l'on souhaite (la titularisation)? Parce qu'à en lire certains, il faudrait absolument l'ouvrir pendant l'année de stage, au nom d'un sacro-saint "esprit critique", quitte à aller droit dans le mur... Je ne suis pas sûre que ce soit la bonne solution, et suis du coup plutôt d'accord avec ces stagiaires dits "soumis" attaqués de toutes parts. "Soumis" ne veut pas dire "stupides", je pense au contraire qu'ils ont tout compris et une fois titularisés, ils pourront de nouveau faire entendre leur voix. On SAIT, quand on devient stagiaire, qu'il ne faut pas faire de vagues, alors je trouve ceux qui vont volontairement à l'encontre des "règles" un peu suicidaires... Se défendre, oui, se saborder, non... Parfois, faire preuve d'esprit critique, c'est justement prendre sur soi et juger assez "critique" une situation pour ne pas intervenir. Mais cela n'engage que moi!

Shadowoflife: Tu es excusé. Mais tout de même, il ne s'agit pas de faire des vagues pour le simple plaisir (encore que j'aime bien quand ça tangue.), mais il me semble que la plus infime contradiction nous est refusée. On nous présente comme des évidences les choses les plus contestables, sur la discipline en classe, sur les élèves, sur l'hétérogénéité, etc., puis l'on exige notre approbation, sinon...Je pense que c'est en contradiction avec notre parcours, avec ce que représente ou représentait ou devrait représenter l'institution scolaire.

Là où je serais en contradiction avec toi (toujours ma perversité, je ne peux pas m'en empêcher), c'est lorsque tu dis que les titulaires se sentent plus libres de faire entendre leurs voix". Mon expérience ("très récente", pense ici Madame Prof) me fait penser que ce n'est pas le cas.

Ce que je dis plus haut : on demande aux stagiaires leur opinion, mais en fait, une réponse unique provenant de la pensée unique est attendue. C'est un piège.
Pour les titulaires, c'est une question de caractère intrinsèque. Certains sont des esclaves dans l'âme, c'est vrai, et se couchent dès qu'on fronce le sourcil

Shadowoflife: Nous avons tous notre tempérament, et nous ne pouvons pas en changer.

J'aime bien tes parenthèses.

Le fil a dévié.

Mais après tout, pourquoi pas les chemins de traverses.

shadowoflife a écrit:Excusez mon impertinence, mais la jugeotte, n'est-ce pas aussi savoir fermer sa g***** quand il le faut et tenter de ne pas faire de vagues pour obtenir ce que l'on souhaite (la titularisation)? Parce qu'à en lire certains, il faudrait absolument l'ouvrir pendant l'année de stage, au nom d'un sacro-saint "esprit critique", quitte à aller droit dans le mur... Je ne suis pas sûre que ce soit la bonne solution, et suis du coup plutôt d'accord avec ces stagiaires dits "soumis" attaqués de toutes parts. "Soumis" ne veut pas dire "stupides", je pense au contraire qu'ils ont tout compris et une fois titularisés, ils pourront de nouveau faire entendre leur voix. On SAIT, quand on devient stagiaire, qu'il ne faut pas faire de vagues, alors je trouve ceux qui vont volontairement à l'encontre des "règles" un peu suicidaires... Se défendre, oui, se saborder, non... Parfois, faire preuve d'esprit critique, c'est justement prendre sur soi et juger assez "critique" une situation pour ne pas intervenir. Mais cela n'engage que moi!

tout à fait d'accord. par ailleurs, même après le stage, les salles des profs ne sont pas de hauts lieux de contestation non plus...

Justinien a écrit:Shadowoflife: Nous avons tous notre tempérament, et nous ne pouvons pas en changer.

J'aime bien tes parenthèses.

Le fil a dévié.

Mais après tout, pourquoi pas les chemins de traverses.

Pour remettre le fil dans le droit chemin , je rappelle ce que j'ai dit plus haut
"montre que tu es prête à aller au besoin devant un tribunal administratif pour ds motifs qui existent bel et bien dans le contentieux"
Les chefs n'aiment pas les vagues , qui attirent défavorablement l'attention sur eux et leur chère carrière, il faut donc leur promettre d'en faire si besoin est.

Merci mais j'ai écrit cela seulement parce que j'étais irritée.

c'est sûr nous aurions mieux fait de nous taire. Mais pour moi, et je ne parle que pour moi, la fatigue ne m'aide pas à justement rester vigilante et surtout à rester zen devant ce que je peux voir d'inadmissible. D'ailleurs, je ne pense pas avoir été incorrecte ou quoi que ce soit d'autre d'ailleurs. Mais quand vous avez parfois fini à 1h ou 2h du mat la préparation de tous vos cours, le lendemain à 8h difficile de dire en arrivant au bahut "ça va, je vais très bien, j'adore cette année, je la referais bien tiens!"
D'ailleurs, j'ai vu en stage avec les autres disciplines, des gens plus âgés et bien plus énervés que moi. Un jour la moitié de la salle s'est pris la tête avec les 3 formateurs et quand on les a invités à partir s'ils n'étaient pas contents, ils se levés illico presto et se sont tirés. Fallait oser quand même...
Idem, on nous passe un jour une video dans le petit groupe où j'étais. Le problème, c'est que les stagiaires de SVT ont vu la même video dans une autre formation 3 semaines avant. Ils ne se sont pas gênés pour dire que là il y a un gros souci dans cette formation.
Moi je veux bien qu'on se taise tous mais honnêtement, il y a de gros problèmes et si ces problèmes ne remontent jamais, l'an prochain, les nouveaux subiront la même chose.

Reine Margot a écrit:

shadowoflife a écrit:Excusez mon impertinence, mais la jugeotte, n'est-ce pas aussi savoir fermer sa g***** quand il le faut et tenter de ne pas faire de vagues pour obtenir ce que l'on souhaite (la titularisation)? Parce qu'à en lire certains, il faudrait absolument l'ouvrir pendant l'année de stage, au nom d'un sacro-saint "esprit critique", quitte à aller droit dans le mur... Je ne suis pas sûre que ce soit la bonne solution, et suis du coup plutôt d'accord avec ces stagiaires dits "soumis" attaqués de toutes parts. "Soumis" ne veut pas dire "stupides", je pense au contraire qu'ils ont tout compris et une fois titularisés, ils pourront de nouveau faire entendre leur voix. On SAIT, quand on devient stagiaire, qu'il ne faut pas faire de vagues, alors je trouve ceux qui vont volontairement à l'encontre des "règles" un peu suicidaires... Se défendre, oui, se saborder, non... Parfois, faire preuve d'esprit critique, c'est justement prendre sur soi et juger assez "critique" une situation pour ne pas intervenir. Mais cela n'engage que moi!

tout à fait d'accord. par ailleurs, même après le stage, les salles des profs ne sont pas de hauts lieux de contestation non plus...

Ah si , les salles des profs sont des hauts lieux de contestation, mais comme dans la blague soviétique, pas de manière trop visible

Spoiler:

pour revenir au sujet je confirme avec le peu d'expérience que j'ai, que la meilleur façon de s'en sortir c'est de menacer sur ce qui est objectif (les entretiens imaginaires,...). C'est pareil pour tout : en réalité, il faut, dès le début de l'année, se dire qu'il faut nous aussi avoir des munitions (se monter un dossier avec les dates des rendez-vous ou entretiens avec tuteur et CDE, compte-rendus de ces mêmes rendez-vous,...).

Quand on te demande ton avis sur la formation, doit-on dire qu'elle est bien faite?
Pour ne pas passer pour une grande gueule.
Les IGs m'ont demandé mon avis sur la reforme des 15 heures.
J'ai dit ce que j'ai pensé, aurai-je eu tort de l'avoir fait?
Était-ce grande gueule de dire aux IPRs ce que l'on a pensé quitte à aller contre-courant?

Ben pas pour moi, après tout on est en France, pas en...(je ne cite pas de pays pour ne désobliger personne).

Je pense que les IPR comme les formateurs se sont rendus compte que c'était mauvais ou insuffisant (la preuve : les rapports déjà parus même avant les rapports cachés). On nous a d'ailleurs demandé à plusieurs reprises notre avis (de façon anonyme).
Le problème c'est que certains stagiaires ne se contentent pas de ne pas faire de vagues. D'où le risque de voir la même formation l'an prochain (surtout que je risque de redoubler).

Ne rêve pas. Tu ne verras AUCUN changement significatif dans la formation l'année prochaine. On te demande ton avis comme ça mais ils ne font rien derrière.

on avait eu une formation avec le recteur himself qui a débarqué et demandé ce qui n'allait pas (en fait il a demandé ce qui allait).
On s'est déchaîné, on a râlé bien comme il faut, critiqué, hurlé notre état de fatigue ...
La semaine d'après, le recteur est allé faire sa formation dans un autre département de mon acad, là bas, il n'a pas demandé comment se passait la formation, il a juste dit que "d'après les échos ... tout va très bien"... :shock:
Des fois il faudrait fermer sa gueule comme le dit Shadowoflife.
Mais des fois ce que tu vois-vis est tellement insupportable que fermer sa gueule relève de l'impossible. Je ne sais pas comment c'était d'être stagiaire en 2008-2009, par contre en 2010-2011, c'était pour beaucoup :
- pas de tuteurs
- 3, ou 4 ou 5 niveaux de classe
- des classes à examen
- des établissements réputés faciles alors qu'en vérité, il y a plus de stagiaires que prévu donc des établissements plutôt ... difficiles. Avec surtout, le plus gênant, une direction frileuse
- des stagiaires propulsés PP
- des stagiaires sur 2 établissements ...
Alors des fois il faut fermer sa gueule. Mais quand du coup on perd son temps le mercredi aprem - seul moment où tu aurais pu espérer faire une sieste- pour te parler de la laïcité à l'école et que le formateur tient un discours " les animaux ont ils une religion ? est ce qu'ils font une cérémonie du mariage ?" ...
non je suis désolée, c'est inacceptable. Et je trouve que c'est malhonnête que de se dire "je ferme ma gueule pour être titularisée".
Parce que je crains que après, beaucoup, ferment leurs gueules pour tout.

Mais bon moi je suis une contestataire ...


s

Quand je pense qu'un stagiaire s'est fait pourrir pendant son inspection parce qu'il a eu un coup de sommeil pendant un stage avec inspecteur.
Le stagiaire en question a des médicaments qui entraîne la somnolence mais ça, ils s'en balancent!!!!

Etant stagiaire je suis à 100000000% d'accord avec Shadowoflife. IL FAUT SE TAIRE SI ON VEUT ETRE TITULARISES. J'ai un caractère assez fort et je n'ai pas ma langue dans ma poche mais par souci de stratégie, j'ai fermé ma bouche face à mon administration et je pense que ça a payé, j'espère!!


Je n'ai pas voulu prendre le risque de tout gâcher après avoir obtenu ce concours après plusieurs tentatives.


Je n'ai pas été dans la contestation mais je n'ai pas fait la fayotte, j'ai juste été discrète et impliquée.

Dans la vie, j'ai ma priorité et cette titularisation est tout ce que je souhaite!

ça dépend sans doute de ce que tu as vécu face à ton administration ....
de toutes façons on ne peut généraliser ... certains se feront lourder pour avoir ouvert leur gueule, d'autre parce qu'à force d'être en retrait ils seront jugés comme trop timide, manquant de caractère pour mener une classe ...

Je pense que tous les stagiaires ont souffert... Chez nous, on a tous modéré nos critiques, on s'est soutenu entre nous en se plaignant mutuellement, ce qui faisait du bien, et personne n'a fait beaucoup de vagues (certains ont parfois un peu râlé mais c'est tout...). J'ai le souvenir d'un formateur en début d'année qui a paru très agacé quand on lui a fait part de notre fatigue : il a rétorqué que lui aussi avait beaucoup de travail -_-' (sa cote de popularité a chuté ce jour là !!)

Le jour de l'inspection, l'inspectrice m'a demandé mon avis sur l'année et les formations. Là non plus, je n'ai pas fait de vagues, j'ai été vraiment très nuancé. J'en ai quand même profité pour dire que c'était trop chargé en formations à mon goût, et que l'organisation n'était pas toujours pertinente...

Krokotiili a écrit:on avait eu une formation avec le recteur himself qui a débarqué et demandé ce qui n'allait pas (en fait il a demandé ce qui allait).
On s'est déchaîné, on a râlé bien comme il faut, critiqué, hurlé notre état de fatigue ...
La semaine d'après, le recteur est allé faire sa formation dans un autre département de mon acad, là bas, il n'a pas demandé comment se passait la formation, il a juste dit que "d'après les échos ... tout va très bien"... :shock:
Des fois il faudrait fermer sa gueule comme le dit Shadowoflife.
Mais des fois ce que tu vois-vis est tellement insupportable que fermer sa gueule relève de l'impossible. Je ne sais pas comment c'était d'être stagiaire en 2008-2009, par contre en 2010-2011, c'était pour beaucoup :
- pas de tuteurs
- 3, ou 4 ou 5 niveaux de classe
- des classes à examen
- des établissements réputés faciles alors qu'en vérité, il y a plus de stagiaires que prévu donc des établissements plutôt ... difficiles. Avec surtout, le plus gênant, une direction frileuse
- des stagiaires propulsés PP
- des stagiaires sur 2 établissements ...
Alors des fois il faut fermer sa gueule. Mais quand du coup on perd son temps le mercredi aprem - seul moment où tu aurais pu espérer faire une sieste- pour te parler de la laïcité à l'école et que le formateur tient un discours " les animaux ont ils une religion ? est ce qu'ils font une cérémonie du mariage ?" ...
non je suis désolée, c'est inacceptable. Et je trouve que c'est malhonnête que de se dire "je ferme ma gueule pour être titularisée".
Parce que je crains que après, beaucoup, ferment leurs gueules pour tout.

Mais bon moi je suis une contestataire ...
s

Je pense que la titularisation, qui intervient après 5 ,6, 7 ans d'efforts est la priorité, les actes d'héroïsme et de sacrifice ne servent à rien. C'était déjà comme ça du temps des IUFM , des cours en moins, des réunions en plus , et donc l'occasion de l'"ouvrir" encore plus fréquente.
Il fallait donc faire très attention à soi , à se contenir , faire semblant en permanence (semblant d'acquiescer, semblant de s'intéresser, semblant de participer...) . Pour ma part j'étais déjà relativement âgé et très critique , je pensais "cause toujours" , mais j'avais quand même la satisfaction de voir que des plus jeunes (je les aurais pensé plus malléables) n'adhéraient pas pour la plupart à ce qu'ils entendaient, et qu'au contraire les énormités entendues suscitaient une réaction de rejet.
Je ne pense pas que ces professeurs soient soumis aujourd'hui .
En revanche , ceux qui se lançaient dans des critiques, que ce soit du système, des contenus, le payaient. La seule fois où j'ai dit et écrit ce que je pensais, dans le mémoire , et mettais en cause des dysfonctionnements du système , je me suis fait détruire verbalement, de manière haineuse et incontrôlée par une harpie du jury . Trop tard, j'avais déjà tous les avis favorables, et j'avais objectivement rendu un travail , mais ça donne une idée de ce que peut donner un pouvoir despotique.

peut être que j'ai fait peur à mon administration quand j'ai demandé un jour pour assister à mon procès aux prud'hommes ... que j'ai gagné ... :diable: Mon CDE était bien embêté, il m'avait demandé si il faisait quelque chose de douteux, est ce que j'allais l'attaquer au TA ... j'ai répondu qu'il est des choses inexcusables qui valent le coup d'être défendues ... et que si il me pose la question c'est qu'il doutait ...
(mais en vrai je n'en menais pas large)
Mais bon, on s'éloigne du problème soumis à la base ...

Krokotiili a écrit:peut être que j'ai fait peur à mon administration quand j'ai demandé un jour pour assister à mon procès aux prud'hommes ... que j'ai gagné ... :diable: Mon CDE était bien embêté, il m'avait demandé si il faisait quelque chose de douteux, est ce que j'allais l'attaquer au TA ... j'ai répondu qu'il est des choses inexcusables qui valent le coup d'être défendues ... et que si il me pose la question c'est qu'il doutait ...
(mais en vrai je n'en menais pas large)
Mais bon, on s'éloigne du problème soumis à la base ...

Pas tant que ça : c'est justement la collation des éléments favorables au fonctionnaire, le relevé des contradictions, des insuffisances de motivation, des erreurs qui permet d'aller facilement devant le T.A. . Et le faire savoir peut être une bonne arme préventive : la hiérarchie administrative a pour consigne d'éviter les conflits, de faire parler d'elle. Ca ne plaît guère d'être sans cesse obligé de fournir des mémoires en réponse , de se justifier.

Tout est dans la mesure, et ça, je pense que ce n'est pas une affaire de personnalité ou quoi que ce soit, mais plutôt de bon sens: on sait jusqu'où on peut aller. S'écraser et dire amen à tout, non, sûrement pas, et lorsqu'il y a des injustices flagrantes (comme c'est d'ailleurs le sujet de ce fil), il faut savoir en parler (aux syndicats, par exemple) et aller plus loin si besoin est. Par contre, savoir mettre de l'eau dans son vin peut faire franchir la barrière de la titularisation. Dans ma promo 2009, les chiffres parlent d'eux-mêmes (sur 21 stagiaires dans ma discipline, les 4 grandes gueules n'ont pas été titularisées alors qu'objectivement on ne pouvait pas leur reprocher grand-chose). Paradoxalement, c'est le trait de caractère "ne fait pas de vagues" qui est "bien vu" par le jury.

Quant à mes parenthèses dans mes précédents messages (je ne sais plus qui en a fait allusion), je les assume entièrement: on est dans le monde du travail, malheureusement on ne peut pas tout dire et tout faire, d'autant plus dans notre métier, donc mesurer ses propos peut être salutaire. Et puis, très franchement, même quand on l'ouvre, rien ne bouge, j'en ai fait l'expérience, alors passer pour le chieur de service gratuitement, non merci.

je suis d'accord avec toi formuler ainsi. J'avais du lire rapidement et mal comprendre le sens de ton propos Shadowoflife.

Un peu pareil : j'avais écrit sur un autre post que je passais l'entretien. Verdict : renouvellement. En quoi, pourquoi, personne n'a su me le dire. Ma séance d'inspection s'est très mal déroulée mais je n'avais que ce rapport de négatif, bien au contraire, les rapports de la tutrice et du principal étaient très élogieux. Je n'ai accès à aucun compte rendu, aucune explication si ce n'est le rapport d'inspection proche du grotesque. On m'a vaguement parlé d'une "forte sensibilité" que j'avais..... Nous avons eu quelques échanges un peu vifs avec l'inspectrice, et je suis absolument choquée du résultat : rien ne laissait présager un renouvellement.

Quel bordel.

Bon courage à tous!

emiliedec2 a écrit:Un peu pareil : j'avais écrit sur un autre post que je passais l'entretien. Verdict : renouvellement. En quoi, pourquoi, personne n'a su me le dire. Ma séance d'inspection s'est très mal déroulée mais je n'avais que ce rapport de négatif, bien au contraire, les rapports de la tutrice et du principal étaient très élogieux. Je n'ai accès à aucun compte rendu, aucune explication si ce n'est le rapport d'inspection proche du grotesque. On m'a vaguement parlé d'une "forte sensibilité" que j'avais..... Nous avons eu quelques échanges un peu vifs avec l'inspectrice, et je suis absolument choquée du résultat : rien ne laissait présager un renouvellement.

Quel bordel.

Bon courage à tous!

Tu n'as plus de recours de contestation?